Решение от 29 января 2021 г. по делу № А66-6087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6087/2020
г. Тверь
29 января 2021 года


Резолютивная часть решения от 22.01.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика- ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь,

третьи лица Администрация Осташковского городского округа, г.Осташков,

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, г.Осташков

о взыскании 1 986 371,49 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 986 371,49 руб., в том числе: 1 832 416,68 руб. задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2016 № 01/2016 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, 153 954,81 руб. пени за период с 17.12.2019 по 15.04.2020.

При участии третьих лиц Администрации Осташковского городского округа, г.Осташков, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, г.Осташков

До начала судебного заседания истец и ответчик заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание проведено онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по требованиям возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, возражений по заявленным требованиям не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между администрацией МО «Городское поселение - г. Осташков» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества (электросетевого оборудования) от 30.12.2016 № 01/2016 (далее - Договор).

По указанному договору во временное владение и пользование было передано электросетевое имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города Осташков Тверской области, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования «Городское поселение-город Осташков» Тверской области.

Согласно пункту 6.2. указанного договора срок договора аренды устанавливается продолжительностью 60 месяцев и исчисляется с 01.01.2017.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2017.

По передаточному акту арендодатель передал Обществу имущество, указанное в приложении № 1 к договору от 30.12.2016, по перечню из 66 наименований (л.д.17)

На основании решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» от 08.06.2017 № 217 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности МО «Городское поселение - г. Осташков» в государственную собственность Тверской области», распоряжения Министерства от 20.06.2017 № 657 «О передаче муниципального имущества города Осташкова в государственную собственность Тверской области» из муниципальной собственности передано в государственную собственность Тверской области имущество в количестве 65 объектов, указанных в договоре от 30.12.2016.

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания (20.06.2017).

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, с учетом изменения коэффициента ежегодного индексирования Постановлением Правительства Тверской области № 63-пп от 28.02.2018, согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы за использование имуществом в месяц с 01.10.2019 составляет 458 104,17 рублей без НДС - 18%.

Статьей 4.2. договора установлено, что сумму арендной платы, указанную в пункте 4.1. договора, арендатор уплачивает не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на реквизиты арендодателя.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 задолженность по договору аренды составила 1 832 416,68 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Претензия истца от 18.03.2020 № 02-03/3042-ОБ осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 309, 314, 622, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом, ни договором аренды (статья 310 ГК РФ).

Стороны в договоре аренды от 30.12.2016 № 01/2016 согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование указанным в договоре имуществом. Арендная плата относится к категории регулируемых цен и с учетом изменения коэффициента ежегодного индексирования Постановлением Правительства Тверской области № 63-пп от 28.02.2018 согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы за использование имуществом в месяц с 01.10.2019 составляет 458 104,17 руб.

Факт использования ответчиком переданного ему по договору аренды от 30.12.2016 № 01/2016 ответчиком не опровергнут, подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам А66-21933/2017, А66-9420/2018, материалами дела: договором аренды, передаточным актом, претензией истца о необходимости исполнения обязательств по договору. Ответчик доказательств обратного суду не представил в порядке ст. 65 АПК РФ.

Вступившими в силу судебными актами по делам №№А66-21933/2017, А66-9420/2018, А66-17070/2018, А66-13353/2019, А66-16944/2019, с Ответчика были взысканы по спорному договору аренды задолженность и неустойка за предшествующие периоды. Эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Возражения ответчика не принимаются судом во внимание. Как установлено судами, в собственность Тверской области были переданы все 66 объектов, находившихся в аренде у Общества, в том числе 65 объектов - на основании распоряжения Министерства от 20.06.2017 № 657, здание трансформаторной подстанции в поселке Южный с кадастровым номером 69№ 206. Доказательства возврата здания в установленном порядке надлежащему собственнику, а также внесения в договор изменений в части его предмета ответчиком не представлены. Факт неиспользования арендатором арендованного имущества не является основанием для освобождения его от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Указанное обстоятельство проверено судебными инстанциями в рамках дела № А66-19610/2019 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 № Ф07-12275/2020).

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 832 416,68 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайствует об уменьшении пени, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки, что соотносится с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку установленная соглашением сторон ставка пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России отвечает критериям соразмерности, взыскание пеней, рассчитанных по такой ставке, не влечет получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 153 954,81 руб. за период с 17.12.2019 по 15.04.2020.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2016) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.1991) 1 986 371,49 руб., в том числе: 1 832 416,68 руб. задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2016 № 01/2016 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, 153 954,81 руб. пени за период с 17.12.2019 по 15.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2016) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области государственную пошлину в сумме 32864 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия



Судья С.Е. Рощина