Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А75-18417/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18417/2019
24 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 18.09.2019 № 930/2019,

при участии представителей: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП Сержант В.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Природнадзор Югры) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2019 № 930/2019 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Требование мотивировано незаконным назначением наказания в виде штрафа, тогда как предприниматель является субъектом малого предпринимательства и совершила правонарушение впервые. При изложенных обстоятельствах полагает, что административный орган обязан был заменить штраф на предупреждение.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Представитель Природнадзора Югры в судебном заседании требование не признал. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным, так как 18.09.2019 предприниматель так же привлечена к ответственности по части 2 статьи 8.31КоАП РФ. Данное обстоятельство является препятствием для замены штрафа на предупреждение.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя административного органа и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 в результате проведения планового рейдового осмотра совместно с представителем Мегионского территориального отдела- лесничества установлен факт самовольного занятия ИП ФИО1 лесного участка в квартале 373 выделе 51 Мегионского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества. На участке имеются три постройки: - деревянный настил с крышей, географические координаты угловых точек (WGS-84): N 61°1Г14.2" Е 75°53'29.2", N 61°1144.0м Е 75°53'29.7", N 61°11Т4.2" Е 75°53'30.2", N 61°1Г14.3" Е 75°53'29.8", - туалет, географические координаты угловых точек (WGS-84): N 61°11'16.7" Е 75°53'29.7", N 61°1 Г16.9" Е 75°53'29.9", N 61°1 Г17.1" Е 75°53'29.7", N 61°11*17.0" Е 75°53'29.7", - металлический гараж, географические координаты угловых точек (WGS-84): N 61°11' 16.9м Е 75°53'30.8", N 61°11'16.8" Е 75°53'31.0", N 61°1147.0" Е 75°53'31.2" N 61°1 Г17.1" Е 75°53'31.0".

По информации Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры договоры аренды на занятый участок не заключались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Природнадзором Югры в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 02-930/2019 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Природнадзора Югры № 02-930/2019 от 18.09.2019 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП Сержант В. А., не оспаривая факт правонарушения, просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф на предупреждение.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 упомянутого кодекса.

В судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и предпринимателем не отрицается факт использования лесного участка в квартале 373 выделе 51 Мегионского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества на котором размещены постройки: деревянный настил с крышей, туалет, металлический гараж.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил меру ответственности в виде штрафа.

Так, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 упомянутой статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что 01.08.2016 ИП Сержант В.А. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Малое предприятие".

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

В спорном постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии имущественного ущерба, а равно сведений о причинении

вреда или о возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Доводы административного органа относительно привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по убеждению суда, не являлись препятствием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 4.6 названного кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В соответствии со статьей 30.3 кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенных норм права следует, что 18.09.2019 ИП Сержант В. А. не была привлечена к ответственности по статьями 8.31 и 8.32, так как постановление о привлечении к ответственности не вступило в законную силу.

Учитывая приведенные нормы права суд пришел к убеждению об отсутствии у административного органа законных оснований для применения санкции в виде штрафа, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил

постановление Природнадзора Югры от 18.09.2019 № 02-930/2019 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части вида наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин