Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А72-11767/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11767/2019

12.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вирясовой М.Е., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области

к акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №03/25-УЛ от 17.07.2019),

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, диплом ВСВ 0545395, доверенность от 09.01.2019; ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2019, диплом КП №59647,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

От ответчика через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении или приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-11772/2019.

Представители заявителя возражали против ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд протокольным определением оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.ст.143, 144, 150 АПК РФ.

Ответчик обосновывает заявленное ходатайство тем, что в рамках одной проверки органом государственного контроля (надзора) составлено 6 протоколов об административном правонарушении и направлено в суд, административный орган пытается неоднократно привлечь общество к административной ответственности в нарушение части 5 ст.4.1 КоАП РФ, и поскольку решениями АС Ульяновской области от 26.11.2019 по делу №А72-11768/2019 и делу №А72-11772/2019 ООО «ЧМПЗ» уже привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ответчик просит производство по делу прекратить или приостановить до вступления в силу решения суда по делу №А72-11772/2019.

Суд установил, что аналогичные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении ходатайства об объединении дел в одно производство, которое было рассмотрено судом в рамках дела №А72-11768/2019; определением суда от 6.09.2019 (оставленным в силе постановлением 11ААС от 15.10.2019) в его удовлетворении отказано.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.10.2019 указал, что нарушения выявлены различными органами, касаются разной продукции ООО «ЧМПЗ», каждый протокол об административном правонарушении содержит в себе исключительные обстоятельства об отборе проб в разных регионах РФ.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению заявленные ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-11772/2019 и о прекращении производства по делу, поскольку основания заявленных и рассмотренных в рамках дела №А72-11772/2019 требований, предмет и обстоятельства привлечения общества к ответственности не идентичны рассматриваемому административному делу № А72-11767/2019.

В соответствии с п. 5.1.6. положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет в том числе Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области посредством интегрированной информационной системы «Сирано» поступил срочный отчет о выявлении продукции, не соответствующей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 21.01.2019 №В284ПП, событие (Alert) в ФГИС Сирано №00608-2019 по результатам лабораторных исследований, проведенных в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

В рамках исполнения Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 17.12.2018 №АГ-П11-8987 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области непосредственно на территории производителя и с участием его представителя был произведен отбор проб колбасы вареной «Докторская черкизовская» по адресу: 432026, <...>, дата выработки 17.01.2019, производства Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ», адрес производства: 432026, <...> в количестве 2,0 кг.

Согласно акту отбора проб (образцов) №1107806 от 17.01.2019 данная проба была направлена в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации RA.RU.517633) для проведения исследований на КМАФАнМ, бактерии группы кишечной палочки (колиформы), патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes, S.aureus, Сульфатредуцирующие клостридии, Тетрациклиновая группа, Сульфаниламиды, Нитрофураны и их метаболиты, массовая доля белка, массовая доля жира.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Казань от 08.02.2019 №В284/1И в образце колбасы вареной «Докторская черкизовская» дата выработки 17.01.2019, производства Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ», адрес производства: 432026, <...> обнаружено превышение нормативного значения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ). Установленное значение 9х10 3 КОЕ/г – обнаружено в 1, 0 г, нормативное значение в 1,0 г. – не более 1х10*3КОЕ/г.

По выявленному нарушению 17.07.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора при надлежащем уведомлении и в присутствии представителя акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" составлен протокол №03/25-УЛ об административном правонарушении; материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве поясняет, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении Общества, ввиду этого результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств. В нарушение закона, административный орган привлек Общество к административной ответственности на основании протокола испытаний одного исследования, повторный отбор проб административный орган не производил.

По мнению ответчика, колбаса, в которой, по мнению Административного органа, было обнаружено наличие КМАФиМ, была изготовлена из мяса курицы, КМАФАиМ, если и мог попасть в продукцию Общества, то только из сырья. Общество изготовителем сырья не являлось и закупало сырье при наличии требования подлежащих применению технических регламентов, то есть проявило должную осмотрительность и надлежащим образом исполнило свои обязанности. Кроме того, при отборе проб для исследования высока вероятность попадания микробов окружающей среды в исследуемый материал, что в свою очередь может приводить к диагностическим ошибкам. Во избежание попадания микробов из внешней среды в исследуемую пробу необходимо производить исследование контрольной пробы. Ввиду данных обстоятельств, Обществом в адрес ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» был направлен запрос на проведение испытания пробы-изделия колбасного вареного из мяса кур «Докторская Черкизовская», отобранной 17.01.2019. 28.01.2019 Обществом направило в адрес административного органа письмо, в котором просила провести повторно лабораторные испытания контрольной пробы. Обществом от Административного органа был получен отказ, в котором указано, что лабораторные испытания контрольной пробы завершены 21.01.2019, однако протокол испытаний представлен не был. Кроме того, срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающий требованиям ветеринарных санитарных правил №В284ПП от 21.01.2019 был составлен до проведения лабораторный испытаний - Протокол испытаний №В284/1И был составлен 08.02.2019

Ответчик указал, что в нарушение установленного порядка Административным органом не выносилось определение о назначении экспертизы, в связи с чем, Общество было лишено возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Также ответчик заявил, что в рамках проведенной проверки экспертизы качестве товара была проведена в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», учредителем которого является Россельхознадзор, следовательно нельзя говорить о независимости проведенной экспертизы.

По факту получения информации согласно ФГИС «Сирано» о несоответствии продукции требованиям технического регламента Общество провело проверку режима технологического процесса на всех этапах производства и хранения. В связи с тем, что колбаса «Докторская Черкизовская» снята с производства с 01.02.2019, отбор проб для бактериологического исследования в независимой аккредитованной лаборатории отбирались от равноценной группы вареных колбас (Протоколы испытаний №1986 от 29.01.2019, №5648, 5644, 5647, 5649 от 27.02.2019, 4153, 4154, 4158, 4160, 4155, 4156 от 18.02.2019. Превышений по показателям БГКП Обществом не выявлено. Также Обществом отобраны образцы смывов и направлены для лабораторного исследования в ООО «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей». Превышений по показателям БГКП не выявлено.

Возражая на доводы ответчика, административный орган пояснил, что нарушение выявлено не при проведении внеплановой проверки общества, а по результатам усиленного лабораторного контроля, осуществленного с соблюдением законодательства; протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о том, что поводом для составления протокола послужили результаты проведения проверки в отношении ответчика. Относительно зависимости учреждения, проводившего испытания, Административный орган пояснил, что ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» осуществляет свою деятельность независимо, беспристрастно, испытательный центр аккредитован и внесен в реестр аккредитованных испытательных лабораторий и успешно в установленном законом порядке подтверждает свою техническую компетентность. Относительно результатов других аккредитованных испытательных центров Управление пояснило, что полученные результаты иных испытательных лабораторий не являются основанием для признания результатов лабораторных исследований ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» недостоверными и недействительными. Результаты проведенного исследования свидетельствуют об отсутствии в Обществе эффективно разработанной, внедренной и функционирующей системе, основанной на принципах ХАССП, которая позволяла бы оценить все возможные риски и предотвратить их появление в производимой продукции впредь. Правонарушение допущено Обществом в результате непроявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.

Третье лицо, ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в письменных пояснения указала, что основанием для проведения лабораторных исследований послужило государственное задание «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов». По результатам лабораторных исследований в образцах колбасы вареной «Докторская черкизовская» установлено превышение по показателю «КМАФАнМ» - 9х10*3 КОЕ/г, оформлен срочный ответ о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4вет-В и протокол испытаний. Относительно непроведения лабораторных исследований контрольной пробы колбасы вареной «Докторская черкизовская», дата выработки 17.01.2019, ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» пояснила, что отбор контрольной пробы регламентирован Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94, в котором установлено, что в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более, чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований. Контрольная проба может и не отбираться по согласованию с владельцем или производителем продукции, о чем должна быт сделана необходимая запись в акте отбора проб (образцов). Основываясь на принципах недопущения оборота пищевой продукции, несоответствующей, в том числе по показателям качества и безопасности, установленных действующими нормативными документами на территории Евразийского экономического союза, для исследуемых показателей в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» применяются методы, согласно которым повторные исследования, в том числе контрольных образцов, в которых установлены отклонения от установленных значений не предусмотрены.

Относительно зависимости ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от Административного органа, третье лицо пояснило, что испытательный центр аккредитован и внесен в реестр аккредитованных испытательных лабораторий 24.11.2014 и успешно в установленном законом порядке подтверждает свою техническую компетентность. Любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК /17025-2009 является независимой и беспристрастной, при этом ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» как аккредитованный испытательный центр, является объектом надзора Росаккредитации, а не Россельхознадзора. Следовательно, доводы Общества являются несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам изготовления и реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при изготовлении и реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока годности товара (работы).

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

В силу пункта 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 5 ст.7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 20 Технического регламента предусмотрено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 15 ТР ТС 034/2013 установлено, что микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 " О безопасности мяса и мясной продукции "

Микробиологические нормативы безопасности мясной продукции должны соответствовать требованиям, установленным в приложении №2 к настоящему регламенты: в колбасных изделиях мясных (мясосодержащих) вареных, срок годности которых превышает 5 суток, в том числе нарезанные и упакованные под вакуумом в условиях модифицированной атмосферы количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ <*> /г, не должно превышать 1ч10*3 КОЕ/г.

Судом установлено и материалами дела (протоколом об административном правонарушении №03/25-УЛ от 17.07.2019, протоколом испытаний №В284/1И от 08.02.2019) подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - факт нарушения производителем мясной продукции вышеуказанных требований Технического регламента при производстве мясной продукции, в котором выявлено содержание опасных для здоровья человека микроорганизмов, наличие которых создает угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий;

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона №29-ФЗ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности (учитывая дату производства колбасы «Докторская черкизовская» дата выработки 17.01.2019) не пропущен

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Довод ответчика, о проведении внеплановой выездной проверки с грубыми нарушениями требований федерального закона отклоняется судом, поскольку отбор проб производился не в рамках проверки общества, а в целях исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 17.12.2018.

На основании статей 8-9 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», подпункта «а» пункта 4, пункта 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476, пунктов 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 Управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

Отбор проб (образцов) подконтрольной продукции и проведение лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» (далее - Мониторинг), «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и усиленный лабораторный контроль проводятся Управлением Россельхознадзора в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94, и Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 №883.

Таким образом, Общество привлекается к административной ответственности не по результатам проверки общества, а в результате выявленного нарушения при проведенном отборе проб колбасы вареной «Докторская черкизовская» в рамках усиленного лабораторного контроля, в доказательство чего в материалы дела Административным органом представлены срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм №В284ПП от 21.01.2019, поступивший в Административный орган посредством интегрированной информационный системы «Сирано», оператором которой является Россельхознадзор, протокол испытаний №В284/1и от 08.02.2019, которые послужили основанием для составления Протокола №03/25-УЛ об административном правонарушении от 17.07.2019.

На довод ответчика, что срочный отчет размещен в системе ранее подготовки протокола испытаний, административный орган пояснил, что сведения в информационную систему «Меркурий» (частью которой является «Сирано») вносятся с момента выявления несоответствия исследованной продукции, и даже до оформления протокола испытаний, но по завершении лабораторных исследований.

Протокол испытаний от 8.02.2019 изделия колбасного вареного «Докторская черкизовская» подготовлен аккредитованной в национальной системе по аккредитации (Росаккредитации) испытательной лабораторией ФГБУ «Татарская МВЛ» (аттестат аккредитации №RA.RU.517633 от 24.11.2014), аккредитованной на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», неоднократно подтвердившего свою техническую компетентность, в том числе по методам лабораторного анализа колбасной продукции.

Сомнения в достоверности результатов проведенного исследования у суда отсутствуют.

Тот факт, что в последующем нарушений по КМАФАнМ не было обнаружено (в подтверждение чего ответчик представил суду протоколы испытаний) не свидетельствует о недостоверности проведенных ФГБУ «Татарская МВЛ» исследований.

Контрольные пробы в соответствии с п.128 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 №94 лаборатория должна сохранять до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.

Контрольная проба подвергается лабораторным испытаниям по выявленному показателю с применением арбитражного/классического метода в случае применения при исследовании методик, требующих подтверждения (скрининг, экспресс-метод), следовательно, суд соглашается с доводами административного органа, что в случае получения результатов лабораторных исследований с применением арбитражного/классического метода (как в рассматриваемом случае) контрольная проба в обязательном порядке не должна быть исследована (на что указывал ответчик в отзыве).

Ответчик ходатайствовал об истребовании у ФГБУ «Татарская МВЛ» протокола испытаний контрольной пробы, однако по пояснениям представителя третьего лица испытания контрольной пробы не проводились и данная контрольная проба по истечении срока годности колбасы была уничтожена, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.

Судом не установлены нарушения процедуры отбора проб. Пробы колбасы отобраны в соответствии с требованиями, установленными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 №94, с составлением акта отбора проб от 17.01.2019 №1107806, с участием представителя производителя и на его территории; проба доставлена в испытательную лабораторию в установленные производителем сроки годности (дата выработки – 17.01.2019, срок годности – 02.04.2019), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Ссылку Общества на статьи 26.5, 27.10 и 26.4 КоАП РФ суд считает несостоятельной. В данном случае отбор проб проводился до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, положения КоАП РФ при проведении отбора проб не применяются.

Довод заявителя об отсутствии вины, поскольку нарушение допущено поставщиками сырья, судом не принимается, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о недостаточном контроле ООО «ЧМПЗ» за безопасностью произведенной им продукции – колбасы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлены.

Оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что все полученные по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что выявленные нарушения пищевой продукции свидетельствуют о ее небезопасности и представляют угрозу здоровью человека, при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции 300000 руб. для производителя в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, заслушав доводы сторон, суд считает необходимым привлечь Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и, учитывая отсутствие наступивших последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также принимая во внимание, что вареная колбаса «Докторская Черкизовская» снята с производства с 01.02.2019, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией - 150 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес 107143 <...>; зарегистрировано 28.12.1993) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, Наименование банка: Отделение – НБ Чувашской Республики, БИК 049706001, р/с № <***> ОКТМО 97701000, КБК 081 1 16 90010 01 6000 140, Наименование платежа: административный штраф в области ветеринарии.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова