Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-23672/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23672/2025-32-201
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>)

к АО «ТЛС» (ИНН <***>)

о взыскании 200 008 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская транспортная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ТЛС» (далее – Ответчик) 200 008 руб. 07 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Атлант» просило произвести замену ответчика АО «ТЛС» (ИНН <***>) на правопреемника ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из представленных документов, АО «ТЛС» прекратило деятельность 17.03.2025г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2257714630490.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При указанных обстоятельствах суд производит замену ответчика – АО «ТЛС» (ИНН <***>) на правопреемника – ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>).

Ответчиком представлен отзыв на иск, а также письменные пояснения, в которых он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

28 мая 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Арендатор) и АО «ТЛС» (Арендодатель) заключен договор аренды вагонов № ТЛС/УТК-кр от 13.10.2020г., в соответствии которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие Арендодателю на праве собственности, аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагоны.

В рамках спорного договора в аренду переданы вагоны №№ 28837219, 28836211, 28839108, 29103694, 28836716, 28843019, 29109592, 28836617, 29297793, 29111697, 28842979, 28837920, 28835635, 29099397, 29103496, 29110897.

Истец указывает, что силами ООО «Уральская транспортная компания» организовано выполнение ремонтов Вагонов, что подтверждается Актами выполненных работ №№ ЖИРК04000717 от 22.04.2024, 1676 от 08.04.2024, АУЗЛ05000613 от 25.05.2024, 29103694 от 25.04.2024г., ВЧД-3-777/24 от 20.07.2024. 7-30-07/24 от 22.07.2024, 3167 от 20.07.2024. 9480593 от 22.07,2024, 3223 от 18.07.2024, 291 11697 от 19.07.2024, ВЧД-5-907,24 от 22.07.2024, Г1114)07000556 от 25.07.2024, АВЯ307000261 от 19.07.2024. ЛУ11407000010 от 02.07.2024. 974 от 12.08.2024, 972 oт 12.08.2024 с использованием давальческого сырья (литых деталей) собственности АО «ТЛС».

Во всех случаях отцепки от депо имеется акт выбраковки узлов и деталей, подтверждающие неремонтопригодность литых деталей.

Общая сумма расходов по текущему отцепочному ремонту составила 208 588,46 руб. согласно расчету истца.

Согласно и. 4.1.6 Договора в случае необходимости замены боковых рам, надрессорпых балок, автосцепок, поглощающих аппаратов, колесных дисков, осей колесных, буксовых узлов в сборе, неремонтопригодиых в дальнейшей эксплуатации колесных пар, Арендодатель обязан предоставить исправную деталь взамен забракованной.

Текущий отцепочный ремонт, указанный в настоящем пункте, может быть организован и оплачен Арендатором при условии письменного согласования с Арендодателем объема работ, его целей и ориентировочной стоимости, с последующим предъявлением Арендодателю требований о возмещении расходов па подачу Вагонов в вагонное ремонтное предприятие, расходов па приобретение Литых деталей, расходов на регламентные работы в соответствии с руководством по текущему отцепочному ремонту.

С учетом изложенного, истец полагает, что в рамках Договора № ТЛС/УТК-кр от 13.10.2020г. текущий отцепочный ремонт организовывается и оплачивается Арендатором с последующим предъявлением Арендодателю требований о возмещении расходов на подачу вагонов в вагоноремонтное предприятие, расходов на регламентные и ремонтные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 2151/У Г/2024 от 01.08.2024, 2249/УТ/2024 от 08.08.2024, 2481/УТ/2024 от 28.08.2024, 2926/УТ/2024 от 02.10.2024 с требованием возместить понесенные расходы, оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, в рамках Договора Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование вагоны №№ 28837219, 28836211, 28839108, 29103694, 28836716, 28843019, 29109592, 28836617, 29297793, 29111697, 28842979, 28837920, 28835635, 29099397, 29103496, 29110897.

В период с апреля по август 2024 г. вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт, а при проведении первичного осмотра было выявлено, что детали грузовых вагонов на вышеуказанных вагонах не подлежат ремонту и восстановлению, требуется их замена.

Арендатором в установленный договором срок направлены Арендодателю уведомления о факте отцепки Вагонов в текущий ремонт с указанием неисправностей, при которых установленные на вагоны запасные части не подлежат ремонту.

В ответ на указанные уведомления Арендодатель предоставил исправные детали грузовых вагонов взамен забракованных, чем согласовал проведение текущего отцепочного ремонта с заменой забракованных запасных частей.

Таким образом, размер расходов на подачу Вагонов в вагонное ремонтное предприятие, расходов на регламентные и ремонтные работы по текущему отцепочному ремонту, подлежащих возмещению Арендодателем Арендатору на основании п. 4.1.6 Договора, составляет 200 008,07 руб. без учета НДС.

Суд обращает внимание на то, что в силу п. 4.1.3 Договора если при проведении текущего отцепочного ремонта возникнет необходимость выполнения работ по неисправностям в соответствии с Классификатором КЖА возложенных на Арендодателя, и осуществление которых обязательно для выпуска Вагона из ремонта в соответствии с нормативной документацией, выполнение таких работ организовывается и оплачивается Арендатором с последующим возмещением Арендодателем расходов, за исключением: 50% расходом на подачу и уборку и контрольно-регламентные операции, при этом Арендодатель обязан предоставить исправную деталь взамен забракованной и неремонтопригодной в дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 4.1.6 Договора в случае необходимости замены боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов, колесных дисков, осей колесных, буксовых узлов в сборе, неремонтопригодных в дальнейшей эксплуатации колесных пар, Арендодатель обязан предоставить исправную деталь взамен забракованной.

Текущий отцепочный ремонт, указанный в данном пункте, может быть организован и оплачен Арендатором при условии согласования с Арендодателем объема ремонта, его целей и ориентировочной стоимости, с последующим предъявлением Арендодателю требования о возмещении расходов на подачу Вагонов в вагонное ремонтное предприятие, расходов на приобретение Литых деталей, расходов на регламентные и ремонтные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту

Таким образом, пунктами 4.1.3, 4.1.6 Договора стороны установили, что в случае выявления неисправностей вагонов, при которых детали грузовых вагонов не подлежат ремонту и восстановлению и требуют замены, Арендатор уведомляет Арендодателя о факте отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, а Арендодатель предоставляет исправную деталь взамен забракованной.

Текущий отцепочный ремонт организовывается и оплачивается Арендатором с последующим предъявлением Арендодателю требований о возмещении расходов на подачу вагонов в вагоноремонтное предприятие, расходов на регламентные и ремонтные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту.

В настоящем деле истцом заявлены требования, связанные с заменой литых деталей, признанных неремонтопригодными и подлежащими замене, что подтверждается актами выбраковок к комплекту документов на ремонт вагонов. Обязанность по предоставлению годных деталей возложена на Ответчика.

При этом в ходе выполнения спорных ремонтов Арендодатель представил собственные исправные детали грузовых вагонов взамен забракованных, чем согласовал проведение текущего отцепочного ремонта с заменой забракованных запасных частей.

Исходя из обстоятельств дела следует, что Арендодатель на протяжении всего периода действия Договора фактическими действиями, предоставляя исправные запасные части, давал понять, что согласовывает проведенные ремонты, их цели и объем и согласен на возмещение расходов по проведению текущих ремонтов.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену взыскателя по делу № А40-23672/2025-32-201 с АО «ТЛС» (ИНН <***>) на процессуального правопреемника ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>) 200 008 руб. 07 коп. убытков и 15 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина