Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А79-5529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5529/2020
г. Чебоксары
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 №200055 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.01.2020 года,

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 28.05.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу госавтодорнадзора Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 № 200055 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вмененного предпринимателю административного правонарушения по отсутствию карт маршрута у перевозчика при обслуживании маршрута № 333 «Чебоксары - Сосновка».

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2020 на СП ДПС «Рубеж» при проведении государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом государственным инспектором ТО ГАДН по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН был проверен автобус марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, перевозившего пассажиров в количестве 8 человек по межрегиональному маршруту № 333 «г. Чебоксары - п. Сосновка» по путевому листу от 13.04.2020 № 013, выданному перевозчиком ИП ФИО2

По результатам проверки был составлен акт осмотра транспортного средства от 13.04.2020 № 190247.

В ходе проверки было установлено, что у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

14.04.2020 в отношении ИП ФИО2 вынесено определение № 200037 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП.

07.05.2020 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 200058, по части 4 статьи 11.33 КоАП. Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Постановлением от 14.05.2020 № 200055 предприниматель был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб. Постановление вынесено в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном постановлении указано, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что перевозчиком ИП ФИО2 была организована в порядке оказания услуг на коммерческой основе перевозка пассажиров с использованием автобуса марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5 по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров № 333 «г. Чебоксары - п. Сосновка» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем были нарушены требования части 2 статьи 17, пункта 6 части 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 на СП ДПС «Рубеж» при проведении государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом государственным инспектором ТО ГАДН по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАД было установлено, что перевозчиком ИП ФИО2 была организована в порядке оказания услуг на коммерческой основе перевозка пассажиров с использованием автобуса марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5 по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров № 333 «г. Чебоксары - п. Сосновка» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Возражая против удовлетворения требования предприниматель ссылается на то, что отсутствие карт маршрута регулярных перевозок связано с отсутствием остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов. В соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 08.05.2020 не все остановочные пункты по межрегиональному маршруту № 333 «г. Чебоксары - п. Сосновка» внесены в реестр остановочных пунктов. Отсутствуют в реестре остановочные пункты АС «Новосельская» г. Чебоксары, Восточный пост ГИБДД, Конно-спортивная школа, к/с «Энергия», д. Уржумка, пов.сан. «Чувашия».

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 4 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относятся указание о начальном, промежуточном и конечным остановочными пунктами.

Из части 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ следует, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, которое обратилось с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карту данного маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанных норм следует, что выбор остановочных пунктов, внесенных в реестр, для установления маршрута регулярных межрегиональных перевозок осуществляется по волеизъявлению перевозчика.

Указанные заявления от ИП ФИО2 в 2019 и 2020 в ФБУ «Росавтотранс» не поступали. Согласно ответу ФБУ «Росавтотранс» от 12.05.2020 № 03-09/1754 последнее заявление ИП ФИО2 зарегистрировано 03.09.2018, но в виду несоответствия требованиям Федерального закона данное заявление возвращено ИП ФИО2 (л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Законом № 220-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров осуществляются на сновании карт маршрута регулярных перевозок, выданных на срок действия государственного или муниципального контракта. Иных оснований, позволяющих осуществлять перевозки после истечения срока действия карт маршрута, Закон № 220-ФЗ не предусматривает.

Предприниматель, осуществляя профессиональную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не мог не знать, что перевозить пассажиров на регулярной основе без карт маршрута запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с примечанием к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также в связи с распространяющейся на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), оказывающей очевидное негативное влияние на экономику и на хозяйствующих субъектов, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа в два раза, назначив предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.05.2020 № 200055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить в части размера назначенного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 150000 рублей 00 коп. (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина