Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А14-6623/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6623/2021
г. Воронеж
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от закрытого акционерного общества «Родина»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2020, выданной сроком на пять лет, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО4, представитель по доверенности № 11-06/553 от 20.08.2020, выданной сроком по 16.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго»: ФИО5, представитель по доверенности № Д/ВР/140 от 30.11.2021, выданной сроком по 18.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Родина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 по делу № А14-6623/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго», Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании 1 078 038,92 руб. стоимости оплаченных потерь электрической энергии, 38 021,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Родина» (далее – ЗАО «Родина», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 1 078 038 руб. 92 коп. стоимости оплаченных потерь электрической энергии за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, 38 021 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями арбитражного суда области от 10.08.2021 и от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», третье лицо), Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Родина» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Родина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЗАО «Родина» ссылается на то, что вывод арбитражного суда области о расположении приборов учета истца по спорным точкам поставки электрической энергии не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики опровергается материалами дела. Также, истец полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при расчетах платы за электрическую энергию по низкому уровню напряжения (НН) в нерегулируемую цену (тариф) не входит стоимость потерь холостого хода в трансформаторных подстанциях.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, заслушав объяснения сторон и третьего лица ПАО «Россети Центр», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО «Родина» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 между ЗАО «Родина» (потребитель) и открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 5006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 3.2. указанного договора фактически переданное потребителю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на основании приборов учета в порядке, предусмотренном разделом № 5 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 2, если иное не предусмотрено договором.

Приложением № 2 к названному договору установлен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 5006 от 01.02.2013 ответчик в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года поставлял истцу электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, предъявляя потребителю ежемесячно к оплате счета-фактуры. Объем, выставленный истцу, определялся ответчиком с учетом величины потерь холостого хода по восьми точкам поставки.

Истец оплату поставленной электрической энергии в заявленный период произвел в полном объеме.

Однако, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно начислена плата за потери по точкам учета – объектам энергопотребления, расположенным по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Лосево (тракторная бригада № 3, прибор учета № 260031176; стройбригада, пилорама, прибор учета № 260031180; МТФ № 1 летний лагерь, прибор учета № 260031190; МТФ № 2, прибор учета № 260031198; МТФ № 3, прибор учета № 260031178; маслоцех, мельн., прибор учета № 260031177) истец направил в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» досудебную претензию № 94 от 19.02.2021 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО «Родина», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанции КТП № 204, № 207, № 209, № 223, № 243), обязано возмещать возникшие в этих объектах потери электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) и пункту 140 (в редакции, действующей после 01.07.2020) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

На основании пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) и пункта 148 (в редакции, действующей после 01.07.2020) в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» – это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); «граница балансовой принадлежности» – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В данном случае, как верно установлено судом области, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выполненными истцом, подтверждается, что приборы учета электрической энергии по спорным точкам поставки установлены не на границе балансовой принадлежности объектов.

Согласно пункту 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России № 326 от 30.12.2008 (далее – Инструкция) технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Из приложения № 1 к указанной Инструкции следует, что условно-постоянные потери включают в себя потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов).

В материалы дела представлен расчет потерь, выполненный в соответствии с Инструкцией, который истцом не оспорен.

Обращаясь с требованиями о взыскании стоимости потерь в размере 1 078 038 руб. 92 коп. за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, истец ссылался на то, что в состав применяемого в отношении ЗАО «Родина» тарифа для низкого напряжения (НН), включены потери холостого хода трансформаторов.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (пункт 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46 - 48 Правил № 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики, и дифференцированы по уровням напряжения.

В абзаце 8 пункта 86 Основных положений № 442 указано, что предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При разрешении спора суд области обоснованно исходил из того, что уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Указанный правой подход соответствует правовой позиции изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962.

Согласно пункту 88 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории рассчитывается в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

В соответствии с позицией истца предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены, при которой одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, данные нормативные потери определяются при формировании одноставочного тарифа с учетом потерь, возникших в сетях территориальных сетевых организаций, к которым ответчик не относится.

На основании пункта 235 Основных положений № 442 при расчете цены применяется дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», - установленный федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов одноставочный предельный минимальный уровень цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении расчетного периода (m) и j-го уровня напряжения (рублей/МВт·ч).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области направлено письмо № 11/04 от 26.01.2022 с просьбой провести проверку расчетов по договору энергоснабжения № 5006 от 01.02.2013 на предмет соответствия применяемого тарифа в отношении вышеуказанных точек поставки электрической энергии.

Согласно ответу № 55-11/398 от 11.03.2022 регулирующий орган подтвердил правомерность примененного тарифа, указав на то, что ЗАО «Родина» не является территориальной сетевой организацией и относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Арбитражным судом области верно указано, что в виду расположения приборов учета истца в спорных точках поставки не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, объем потребления, передачи электрической энергии, определенный на основании показаний таких приборов учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При расчетах платы за электрическую энергию по низкому уровню напряжения (НН) в нерегулируемую цену (тариф) не входит стоимость потерь холостого хода в трансформаторных подстанциях.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 078 038 руб. 92 коп. стоимости оплаченных потерь электрической энергии за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года правомерно оставлены арбитражным судом области без удовлетворения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 021 руб. 57 коп. следует судьбе основного требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности опровергаются материалами дела, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между сетевой организацией ПАО «Россети Центра» и ЗАО «Родина». Данная документация истцом не оспорена, недействительной не признана. Ссылка истца на то, что ответчик и третье лицо в отзывах и пояснениях признавали то, что приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности не соответствует действительности, на что указано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ЗАО «Родина».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2022 по делу № А14-6623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Родина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1