Постановление от 3 августа 2018 г. по делу № А60-54313/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1924/2018-ГК
г. Пермь
03 августа 2018 года
Дело № А60-54313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринский С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2018 года, вынесенное судьей Пшеничниковой И.В., об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А60-54313/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ОГРН 1126612000723, ИНН 6612038259)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа»

(ОГРН 1116612002209, ИНН 6612036156)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 49 от 29.01.2016 на поставку тепловой энергии в размере 10 501 394 руб. 80 коп., неустойки в размере 604 380 руб. 49 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 оставлено без изменения.

09.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» в арбитражный суд поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54313/2017 от 27.12.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 (резолютивная часть определения от 14.05.2018, судья И.В. Пшеничникова) в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В качестве объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, апеллянт называет отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения единовременно требований истца ввиду наличия задолженности со стороны собственников многоквартирных домов по состоянию на 01.03.2018 за предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 70 127 508 руб. 35 коп.

ООО «УК «ДЕЗ КГО» осуществляет погашение задолженности, испрашиваемая рассрочка оплаты долга реальна, что следует из отчета АО «Расчетный центр Урала» о начислении и платежах населения за ЖКХ. ООО «УК «ДЕЗ КГО» не уклоняется от исполнения решения суда, а предпринимает меры для его исполнения.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание характер деятельности ООО «УК «ДЕЗ КГО», то факт, что основным источником поступления денежных средств для которого является плата за оказанные услуги с населения, тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности населения, разумность и непродолжительность рассрочки


исполнения судебного акта, осуществление мероприятий по взысканию задолженности за оказанные услуги. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта по предложенному графику не нарушает интересы МУП «Каменская сетевая компания», а напротив, является гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны не ущемляет интересы ООО «УК «ДЕЗ КГО», находящегося в тяжелом финансовом положении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение


прав и законных интересов взыскателя.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.12.2017, ответчик указал на сложное финансовое положение.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не представлено доказательств, содержащих полную информацию об объеме доходов, а также о составе движимого и недвижимого имущества, а также доказательств того, что на период предоставления рассрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится.

Кроме того, суд указал на то, что заявитель фактически основывает доводы не на обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, а на негативных последствиях его исполнения для самого должника, что не может быть принято как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом интересов должника и взыскателя, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следует отметить, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу на основании ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив график внесения платежей, удовлетворяющий интересы обеих сторон.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 16 мая 2018 года по делу № А60-54313/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Д.Ю. Гладких

А.Н. Лихачева