Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А72-3593/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14559/2023)


27 сентября 2023 года Дело № А72-3593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 и ФИО3. распоряжаться денежными средствами должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агротех" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Дент", включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 770 410,96 руб. – основной долг; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО4 – члена ААУ "Евросиб" (адрес: 115114, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2022 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2; оставлено без удовлетворения ходатайство должника о прекращении производства по делу и возвращении заявления заявителю.

Определением от 18.11.2022 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432017, <...>) процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» ФИО4 – член ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

10.08.2023 через систему «Мой Арбитр» в суд от временного управляющего ООО «Премьер-Дент» ФИО4 поступило ходатайство о принятии мер виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающих через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную по адресу: 432017, <...>.

11.08.2023 через систему «Мой Арбитр» от временного управляющего ООО «Премьер-Дент» ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит наложить обеспечительные меры в виде запрета распоряжения руководителем ООО «Премьер-Дент» ФИО2, сотрудником ООО «Премьер-Дент» бухгалтером ФИО3 денежными средствами, поступающих через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную по адресу: 432017, <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2023 ходатайство временного управляющего ООО «Премьер-Дент» ФИО4 о принятии обеспечительных мер с учетом уточнения, удовлетворено.

Запрещено руководителю ООО «Премьер-Дент» ФИО2, бухгалтеру ФИО3 распоряжаться денежными средствами, поступающими через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную по адресу: 432017, <...>, без согласия временного управляющего ООО «Премьер-Дент» ФИО4.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2023 – отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Премьер-Дент» - ФИО4 о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о направлении апелляционной жалобы. Судебная коллегия приобщила к материалам дела поступившие документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжения руководителем ООО «Премьер-Дент» ФИО2, сотрудником ООО «Премьер-Дент» бухгалтером ФИО3 денежными средствами, поступающих через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную по адресу: 432017, <...>.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер временный управляющий, ссылаясь на необходимость максимально полного удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, указывает, что ходе анализа уполномоченным органом выявлено значительное превышение поступлений по кассе в сравнении с поступлениями по расчетному счету за аналогичный период. Денежные средства, поступившие в кассу, на расчетный счет ООО «Премьер-Дент» не поступали.

Посчитав заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ФИО2 указывает на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

На основании части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 46 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу п.1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Например, не допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения юридическому лицу проводить общие собрания участников, при этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица) (часть 1 статьи 225.6 АПК РФ). По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий (пункт 26 Постановления №15).

Как следует из заявления, за рассматриваемый период имеется задолженность ООО «Премьер-Дент» перед кредиторами на значительную сумму. По мнению временного управляющего, руководителем должника целенаправленно предпринимаются действия по выводу имущества (а именно прибыли общества) в свою пользу.

Как указывает временный управляющий. За период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в кассу должника поступили денежные средства в размере 6 558 457 руб. 97 коп., в то время, как на расчетный счет в указанный период – 18 639 329 руб.

При этом, определением суда от 04.05.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета руководителю ООО «Премьер-Дент» ФИО2 осуществлять без согласия временного управляющего ООО «Премьер-Дент» ФИО4 расходные операции с расчетных счетов ООО «Премьер-Дент».

Таким образом, судом необходимость принятия обеспечительных мер установлена ранее принятым судебным актом.

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (п. 15 Постановления №15). Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства и имущество являются возможным активом для включения в конкурсную массу и для дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, установив, что испрашиваемая обеспечительная мера является разумной, обоснованной и соразмерной, способствует достижению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не нарушает прав иных лиц в рамках дела о банкротстве должника.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры не нарушает баланс интересов должника и его кредиторов. Такой запрет позволит предотвратить уменьшение конкурсной массы и оспаривание сделок в случае введения следующей процедуры банкротства. Заявленные обеспечительные меры не создают для должника препятствий в осуществлении деятельности, предусматривают согласование с временным управляющим совершения должником расходных операций с наличными денежными средствами, что отвечает целям процедуры банкротства и интересам кредиторов.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2023 года по делу № А72-3593/2022 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу № А72-3593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова