Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-45335/2023

№ 09АП-78880/2023

Дело № А40-45335/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бавария моторс ритейл", ООО "Сберлогистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-45335/23,

принятое по иску ООО "Сберлогистика" к ООО "Бавария моторс ритейл" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2023,



у с т а н о в и л:

ООО "Сберлогистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Бавария моторс ритейл" долга в размере 1 330 200 руб., неустойки в размере 50 547,60 руб., долга в размере 20 400 долларов США., неустойки в размере 775,20 долларов США, дополнительных расходов в размере 601 500 руб., а также госпошлины в размере 40 993 руб.

Решением арбитражного суда от 05.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга в размере 1 330 200 руб., долга в размере 20 400 долларов США, неустойки в размере 50 547, 60 руб., неустойки в размере 775, 20 долларов США 20 центов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

Представитель заявителя ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СберЛогистика» и ООО «Бавария Моторс Ритейл» заключен договор транспортной экспедиции № 09072021 от 09.07.2021, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства от своего имени и за счет ответчика выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с мультимодальной или унимодальной международной и/или внутрироссийской перевозкой грузов, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с поручениями, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг на условиях, предусмотренных договором.

Так, в соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги по организации доставки контейнеров SKHU8932519, HALU5695010, TCNU7794490, TCKU9867734, TCNU5837274.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости услуг в размере 1 330 200 рублей и 20 400 долларов США, а также по оплате дополнительных целесообразно понесенных истцом по договору в интересах ответчика расходов на общую сумму в размер 601 500 рублей, а всего на сумму 1 931 700 рублей и 20 400 долларов США.

ООО «СберЛогистика» приняты меры к досудебному урегулированию спора об оплате ответчиком образовавшейся задолженности посредством направления в адрес ответчика претензии № 7660/2022/СБЛ от 20.12.2022 (РПО 11742078019268).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истец произвел расчет неустойки с момента, когда необходимые для оплаты повторно направленные вместе с претензией оригиналы документов направлены обратно истцу, то есть с 24.01.2023. Таким образом, период расчета договорной неустойки составляет 38 дней (с 24.01.2023 по 02.03.2023).

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая оплате ответчиком, составляет: 1 931 700 рублей (сумма задолженности ответчика за основные услуги по договору + сумма дополнительных целесообразно понесенных расходов) * 0,1% * 38 дней просрочки исполнения обязательства = 73 404,60 рублей; 20 400 долларов США (задолженность ответчика за основные услуги по договору) * 0,1% * 38 = 775,20 долларов США.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и соответствующей неустойки, в удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов судом отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности; суд первой инстанции при рассмотрении дела № А40-45335/2023 принял «избирательный» подход, а именно, приял во внимание акт сверки, представленный истцом, и не принял во внимание акт сверки, представленный ответчиком, и не принял во внимание признание ответчиком части долга.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не принимает во внимание обстоятельство того, что заявленные истцом требования подтверждены первичными учетными документами, которые являются надлежащими доказательствами по делу. Сам по себе акт сверки расчетов в отсутствие первичных документов не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Акт сверки, подписанный сторонами, может свидетельствовать о признании задолженности и служить основанием для перерыва срока давности. Однако в данном споре это не имеет правового значения, поскольку в установленном порядке в суде первой инстанции ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено, а в суде апелляционной инстанции ответчик лишен такой возможности.

Ответчик не доказал, что задолженность ООО «Бавария Моторс Ритейл» перед ООО «СберЛогистика» составляет 591 961,66 руб., поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил ни единого доказательства, подтверждающего оплату именно тех счетов и актов, на которые он ссылается в дополнениях к возражению относительно исковых требований от 05.07.2023.

Назначением платежа на сумму 6 387 460 руб. 61 коп. является «опл. по дог. №09072021 от 09.07.2021, согласно акту сверки по состоянию на 20.04.2022 сумма 6387460-61 НДС (0%)». Ввиду того, что конкретные счета и акты не указаны ответчиком в назначении платежа, денежные средства в размере 6 387 460,61 руб. автоматически распределены по всей имеющейся задолженности ООО «Бавария Моторс Ритейл» перед ООО «СберЛогистика» от более ранней к более поздней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика представленные истцом и ответчиком акты сверок не приняты во внимание в качестве основания для вынесения решения по делу и, как повторно установлено судом апелляционной инстанции, заявленные истцом требования подтверждены первичными учетными документами, не оспоренными ответчиком. Доказательств отсутствия задолженности, в том числе ее оплаты, ответчиком при рассмотрении спора не представлено.

Признаков злоупотребления истцом предоставленными правами, в том числе на судебную защиту, судом не установлено.

Повторно проверив расчет присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия условиям договора, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании дополнительно понесенных расходов в размере 601 500 руб.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

По смыслу п. 1.1 договора транспортной экспедиции № 09072021 от 09.07.2021 экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с мультимодальной или унимодальной международной и/или внутрироссийской перевозкой грузов, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Согласно п. 2.1.3 договора клиент обязан своевременно обеспечить экспедитора полной и достоверной информацией о грузе и документами, необходимыми для перевозки данного вида груза, сообщить информацию об особых свойствах груза, условиях его перевозки, а также информацию, необходимую, по мнению клиента, для надлежащего и своевременного исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.9 договора клиент обязан возмещать экспедитору документально подтвержденные дополнительные расходы, которые экспедитор понес в рамках исполнения договора, а также в интересах клиента, и которые были согласованы с клиентом в письменном виде, включая согласование посредством электронной почты. Все простои/дополнительные расходы, возникшие в период ожидания согласования с клиентом свыше одних суток, оплачиваются за счет клиента.

Согласно п. 3.4 договора клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные расходы, и связанные с исполнением настоящего договора, в течение 10 календарных дней с даты получения клиентом счета и документов, подтверждающих расходы. Клиент оплачивает только те расходы, которые возникли не по вине экспедитора.

В соответствии с п. 4.21 договора, в случае если экспедитор в ходе исполнения настоящего договора понес дополнительные расходы, предвидеть которые он не мог при получении заявки/поручения от клиента, и не мог предварительно согласовать их с клиентом, клиент обязан возместить их при условии документального подтверждения непредвиденных расходов (платные проезды, проходы, платные стоянки на территории грузополучателя и грузоотправителя и т.п.).

Согласно п. 4.24 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей, в том числе по предоставлению всех необходимых документов и сведений, повлекших привлечение экспедитора к ответственности, клиент несет ответственность в размере 100% от сумм, наложенных на экспедитора штрафов и иных санкций, а также возмещает все расходы экспедитора в том числе простой, хранение, погрузочно-разгрузочные работы, претензии и иски третьих лиц, иные расходы и штрафы.

25.10.2022 генеральный директор ООО «Бавария Мотор Ритейл» ФИО4 написал специалисту ООО «СберЛогистика» ФИО5 дословно (приложение № 6 к письменным пояснениям Истца от 13.09.2023): «Анна, доброе утро. Разобрались с не оплаченными счетами, готовы произвести оплату по всем счетам за исключением: Счет №3721 Счет №3722 Счет №3132 по первым двум хранение было по Вашей вине, по третьему согласовывали, что выставлять оплату не будите из-за задержки наших контейнеров более месяца, пока Вы не могли оплатить задолженность Вашему перевозчику. После согласование окончательной задолженности вышлите акт сверки подписанный с Вашей стороны и мы произведем оплату задолженности. Будут вопросы можете со мной связаться. Спасибо.»

Дополнительные расходы ООО «СберЛогистика» согласовало с ООО «Бавария Моторс Ритейл». Более того, непосредственно единоличный исполнительный орган ответчика указывает на то, что оплата согласована между сторонами. В ходе длительной сверки расчетов ООО «Бавария Моторс Ритейл» ни разу не задало вопрос в связи с каким именно хранением ООО «СберЛогистика» выставило счета на оплату дополнительных расходов. Если бы ответчик не был уведомлен о помещении контейнеров на хранение и о несении дополнительных расходов, то ответчик не имел бы ни единого понятия о том, какое именно хранение истец требовал оплатить. Со стороны ответчика последовали возражения по оплате лишь на основании того, что истец не производил оплату перевозчикам, упоминания о несогласовании с ответчиком хранения контейнеров отсутствуют. ООО «СберЛогистика» дополнительно пояснило, что длительное хранение контейнеров вызвано лишь отсутствием на едином лицевом счете ответчика достаточной суммы денежных средств для уплаты оформления деклараций на товары, что подтверждается переписками заместителя генерального директора ООО «Бавария Моторс Ритейл» и брокера ООО «Кастом Вэй» (приложение № 3 к письменным пояснениям истца от 13.09.2023).

ООО «СберЛогистика», в свою очередь, начиная с 28 февраля 2022 года неоднократно запрашивало у ООО «Бавария Моторс Ритейл» информацию о датах готовности деклараций (приложение № 4,5 к письменным пояснениям истца от 13.09.2023).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статья 328 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, на протяжении оказания услуги транспортировки контейнеров с момента их принятия от грузоотправителя и до выдачи грузополучателю ООО «СберЛогистика» должно было предпринять все меры для сохранности и целостности груза. После разгрузки контейнеров с железнодорожных путей ООО «СберЛогистика» вынуждено поместить контейнеры на хранение ввиду несвоевременной подготовки ООО «Бавария Моторс Ритейл» деклараций на товары, поскольку ООО «СберЛогистика» несло ответственность перед ООО «Бавария Моторс Ритейл» за целостность и сохранность принятых для транспортировки контейнеров.

В связи с чем, независимо от наличия (отсутствия) уведомления о несении предстоящих расходов, истцу не представлялось возможным избежать их несения, при этом истец действовал разумно и добросовестно, уведомив ответчика об их возникновении.

В доказательство понесенных истцом расходов истец представил в материалы дела счета на оплату, а также платежные поручения, подтверждающие факт несения истцом дополнительных расходов по хранению груза.

Поскольку дополнительные расходы в размере 601 500 руб. понесены истцом в интересах ответчика, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма дополнительных расходов обосновано предъявлено истцом к взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-45335/23 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов.

Взыскать с ООО «Бавария моторс ритейл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сберлогистика» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 601?500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3?000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бавария моторс ритейл» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Б.В. Стешан



Е.А. Ким