Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А15-6967/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6967/2019
24 ноября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМУ-9» о признании незаконным постановления УВМ МВД по РД от 15.11.2019 по делу №855521 от 25.10.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее - ООО «СМУ-9», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявление о признании незаконным постановления Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 15.11.2019 по делу №855521 от 25.10.2019 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей и о прекращении производства по делу.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6967/2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД. Производство по делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-6965/2019. Определением от 02.08.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.10.2021 рассмотрение дела отложено на 14 час. 50 мин. 17.11.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления и применить последствия пропуска обществом срока на обжалование постановления.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества МРИ ФНС №26 по Ростовской области 29.04.2015 зарегистрировала ООО «СМУ-9» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1156174000718, местонахождение общества: Ростовская область, Морозовский район, г.Морозовск, ул.Ленина, дом 273, офис 2.

Врио начальника ОИК УВМ МВД по РД Гаджиев Р.С. рапортом от 13.08.2019 сообщил Врио начальника УВМ МВД по РД Абдулаеву Д.А. о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что на строительном объекте по адресу: г.Махачкала, пересечение пр.Петра Первого и ул.Джигисткая, напротив банкетного зала «Альфирай», ведутся строительные работы военного городка, в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно граждане Азербайджанской Республики.

Распоряжением Врио начальника УВМ МВД по РД Абдулаева Д.А. от 13.08.2019 №11/8/110 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: РД, г. Махачкала, пр.Петра Первого и ул.Джигисткая (территория бывшего Ипподрома), со сроком - 7 рабочих дней (начало проверки - 13.08.2019, окончание проверки - не позднее 20.08.2019).

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД Рамазанов Р.Р., инспектор ОИК УВМ МВД по РД Аликулиев А.С., специалисты -эксперты ОИК УВМ МВД по РД Ибрагимов Р.И., Багиров Р.М., инспектора ОВМ УМВД по г.Махачкале по г.Махачкале Газиев Я.Б., Абдулманапов А.М., Алиев Э.Ш., Энхов М.М., главный специалист -эксперт ОВМ УМВД по г.Махачкале Газимагомедов Х.М.

Цель проверки - проверка фактов, изложенных в рапорте Врио начальника ЛИК УВМ Гаджиева Р.С. от 13.08.2019.

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 13.08.2019 №11/8/110 по адресу: г. Махачкала, пр.Петра Первого и ул.Джигисткая (территория бывшего Ипподрома), в 23 час. 55 мин. 13.08.2019 составлен акт проверки №110 от 13.08.2019, который подписан инспекторами Газиевым Я.Б., Абдулманаповым А.М., Газимагомедовым Х.М., Алиевым Э.Ш., Энховым М.М. Иностранные граждане отказались подписать указанный акт проверки.

Данной проверкой, оформленной актом проверки №110 от 13.08.2019, установлено следующее: по адресу: г. Махачкала, на пересечении улиц Петра Первого и Джигисткой (территория бывшего Ипподрома) осуществляется строительство (многоэтажных домов), а именно обустройство военного городка №71 в г.Махачкале Каспийской флотилии Минобороны РФ, где в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность граждане Азербайджанской Республики в количестве 34 человек: Салманов Эльдар Махаммадали оглы, 08.12.1987 года рождения; Мирзаев Али Музаффар оглы, 09.05.1996 г.р., Гасанов Арзу Думан оглы, 28.04.1970 г.р., Шукуров Тахмин Табриз оглы,01.11.1992 г.р., Мирмаммадов Сайд Сайидгасым оглы, 03.08.1980 г.р., Гасимов Элнур Габил оглы, 16.10.1993 г.р., Сараманов Аласгар Маммад оглы, 24.02.1997 г.р., Мамишов Семур Адалет оглы, 02.05.1996 г.р., Джавадов Тамерлан Джалал оглы, 01.05.1992 г.р., Атаев Гасан Сахиб оглы, 19.07.1989 г.р., Ибрагимов Санан Садияр оглы, 08.08.1992 г.р., Дадашов Шохрат Алижан оглы, 09.08.1982 г.р., Гасанов Динар Мубариз оглы, 03.11.1990 г.р., Исмаилов Ислам Муртазали оглы, 18.03.1994 г.р., Ягубов Амид Мубариз оглы, 22.03.1992 г.р., Мугумов Жейхун Рамазан оглы 31.03.1984 г.р., Мустафаев Магама Аббас оглы, 12.02.1961 г.р., Каримли Фариз Ильгар оглы, 26.11.1998 г.р., Гюльмамедов Физули Мюрвет оглы, 24.02.1983 г.р., Динийев Усилиддин Новруз оглы, 31.07.1977 г.р., Джафаров Шамстан Вагиф оглы, 01.05.1995 г.р., Расулов Руслан Камран оглы, 09.01.1994 г.р., Аббасов Сархан Ханлар оглы, 01.06.1984 г.р., Каримов Рамазан Шакир оглы, 27.12.1980 г.р., Гумбатов Казым Боюкхан оглы, 03.03.1989 г.р., Джумаев Камран Язмагоммедович, 26.02.1992 г.р., Маммадли Самир Фузули оглы, 13.09.1994 г.р., Артилов Закир Хизри оглы, 25.05.1995 г.р., Досмамадов Хаким Нусрат оглы, 25.08.1987 г.р., Алиев Бахтияр Ейваз оглы, 22.03.1991 г.р., Ягубов Низами Фирудин оглы, 11.09.1985 г.р., Маммедов Шахин Айдын оглы, 17.01.1994 г.р., Каримов Узеир Гамидулла оглы, 05.01.1997 г.р., Алийев Сижеддин Али, 14.06.1991 г.р.; проверка документов указанных лиц показала, что не все иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ законно, большинство из них работают без патентов, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ); в действиях работодателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в в привлечении в РФ к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них патентов, а также в неуведомлении УВМ МВД по РД о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан в установленном порядке; в ходе проверки получены сведения о том, что деятельность по строительству объектов осуществляют ОО «СК «Армада», ООО «СМУ-9» и ООО «СК «А-Строй»; в рамках проверки проводилась фото-видеосъемка на камеру мобильного телефона марки Айфон-7 (IMEL- 3538430855991947).

Согласно сообщениям ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» от 16.08.2019, 18.12.2019, направленным на запросы управления, для выполнения работ по строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство военного городка 71» в г.Махачкале, РД, заключен договор субподряда от 09.04.2019 №1921187375382554164000000/499 между предприятием (подрядчик) и ООО «СМУ-9»(субподрядчик). Предприятием проводились организационные мероприятия по подготовке передачи строительных площадок субподрядчику ООО «СМУ-9» - с 20.01.2019, окончательная передача по акту приемки-передачи строительной площадки осуществлена 24.05.2019.

13.08.2019 инспектор ОВМ Эльдаров Ш.А. составил в отношении гражданина Азербайджана Гюльмагомедова Физули Мюрвет оглы, 24.02.1983 г.р., протокол об административном правонарушении №859162. Из данного протокола следует: 13.08.2019 в 17 час.30 мин. на строительном объекте по адресу: г.Махачкала, пр.Насрутдинова, угол улиц Джигитская, был выявлен гражданин Азербайджана Гюльмагомедов Ф.М. оглы, который на данном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя без оформления патента, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В этом протоколе содержится объяснение Гюльмагомедова Ф.М. оглы о том, что не знал, что для проведения трудовой деятельности более 3-5 дней нужен патент.

Постановлением от 13.08.2019 по делу №859162 гражданин Азербайджана Гюльмагомедов Ф.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением от 07.10.2019, направленным и врученным по почте 14.10.2019 (почтовый идентификатор 36700039152415), управление предложило законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 25.10.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115-а к Тумалаеву А.Н. для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) к трудовой деятельности в РФ на строительном объекте(обустройство военного городка №71 в г.Махачкале), расположенном напротив банкетного зала «Альфирай» по старой автодороге «Махачкала- Каспийск», на территории бывшего Ипподрома по адресу: г.Махачкала, пересечение улиц Петра Первого и Джигитской, гражданина Азербайджана Гюльмагомедов Ф.М. оглы.

Копия определения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700039152415) управление направило по юридическому адресу (Ростовская область, Морозовский район, г.Морозовск, ул.Ленина, дом 273, офис 2 ) и по почте вручена 14.10.2019 Воронковой.

25.10.2019 управление в отсутствие законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 05 АА №855521 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения обществом (допуске) к трудовой деятельности в РФ гражданина Азербайджана Гюльмамедова Физули Мюрвет оглы, 24.02.1983 г.р. без патента на строительном объекте (обустройство военного городка №71 в г.Махачкале), расположенном напротив банкетного зала «Альфирай» по старой автодороге «Махачкала- Каспийск», на территории бывшего Ипподрома по адресу: г.Махачкала, пересечение улиц Петра Первого и Джигитской; общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: Ростовская область, Морозовский район, г.Морозовск, ул.Ленина, дом 273, офис 2 и по почте вручена 29.10.2019 Воронковой.

Определением от 25.10.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №855521 на 10 час. 00 мин. 15.11.2019 по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, дом 115 «а» (1 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет начальника ОИК УВМ МВД по РД Гаджиева Р.С.) и копия определения направлена по юридическому адресу общества (Ростовская область, Морозовский район, г.Морозовск, ул.Ленина, дом 273, офис 2 ) и по почте вручена 29.10.2019 Воронковой.

15.11.2019 управление в отсутствие законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 05 АА№855521 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №855521 от 25.10.2019 о признании ООО «СМУ-9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 15.11.2019 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена по почте 21.11.2019 Воронковой.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 15.11.2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 26.12.2019.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием причины пропуска не заявило. С настоящим заявлением общество обратилось в суд с пропуском срока подачи заявления 27 дней.

В период течения срока на обжалование оспоренного постановления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о наложении штрафа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспоренным постановлением от 15.11.2019 по делу №855521 от 25.10.2019 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно сообщениям ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» от 16.08.2019, 18.12.2019, направленным на запросы управления, для выполнения работ по строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство военного городка 71» в г.Махачкале, РД, заключен договор субподряда от 09.04.2019 №1921187375382554164000000/499 между предприятием (подрядчик) и ООО «СМУ-9»(субподрядчик). Предприятием проводились организационные мероприятия по подготовке передачи строительных площадок субподрядчику ООО «СМУ-9» - с 20.01.2019, окончательная передача по акту приемки-передачи строительной площадки осуществлена 24.05.2019.

Актом проверки от 13.08.2019 №110, протоколом об административном правонарушении 05АА№855521 от 25.10.2019 в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 №859162, составленного в отношении иностранного гражданина Гюльмагомедова Ф.М.оглы, подтверждается факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Гюльмагомедова Ф.М.оглы в качестве разнорабочего, без разрешения на работу - патента.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что общество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения и не совершения им юридически значимых действий.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

В подтверждение обратного обществом какие - либо доказательства по делу не представлены.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не получил протокол, подлежат отклонению, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что управление направило все процессуальные документы по делу по юридическому адресу общества, зарегистрированному по адресу: Ростовская область, Морозовский район, ул.Ленина, дом 273, офис», и вручены последнему по почте своевременно.

Кроме того, по однородному делу №А15-6965/2019, возбужденному по заявлению ООО «СМУ-9» об оспаривании постановления УВМ МВД по РД от 15.11.2019 по делу №855523 от 25.10.2019 о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, принятого по одной проверке, что и оспариваемое в настоящем деле постановление, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 03.06.2021 в удовлетворении заявления общества отказано и установлено, что административным органом в адрес общества направлены по юридическому адресу (Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Ленина д. 273, офис 2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вручены Воронковой А.Д.

Этим судебным актом также отклонен довод общества о том, что Воронкова А.Д. является сотрудником другой организации (ООО «Агрофактор», ИНН 61680447909, ОГРН 1026104361491), расположенной в том же здании, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом этой организации является Ростовская область, Морозовск, Ленина, 285, тогда как ООО «СМУ-9» расположено по Ленина, 273, офис 2.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел.

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

В подтверждение обратного обществом какие-либо доказательства по делу не представлены.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №855521 от 25.10.2019 административным органом малозначительность в деянии общества не установлена и доказательств, свидетельствующих об этом, обществом не представлено административному органу.

С учетом отсутствия, отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, наказание обществу административным органом назначено в размере санкции, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридического лица.

Административным органом обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлены.

Административный штраф назначен обществу в размере в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд, оценив характер совершенного обществом правонарушения, не усматривает оснований для замены назначенного оспоренным постановлением наказания в виде штрафа предупреждением, либо для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, а также для снижения размера штрафа.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты им наложенного оспоренным постановлением размера штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления управления от 15.11.2019 по делу №855521 от 25.10.2019 о наложении на общество по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 800000 рублей и прекращении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья З.Т.Тагирова