Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А56-37035/2021

1203/2023-33496(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37035/2021
15 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Агротруд» представитель ФИО2, доверенность от 10.10.2022; от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 15.09.2022; от ООО «Зебра Маркет» представитель ФИО5, доверенность от 08.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40886/2022) общества с ограниченной ответственностью «АРГО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-37035/2021/сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агротруд» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистемы» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агротруд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротруд» конкурсный управляющий оспорил договор поставки от 07.11.2017 № 07/11-2017, заключенный ООО «Агросистема» (поставщик) и ООО «Агротруд» (покупатель).

Определением от 14.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «АРГО» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, представители кредиторов ФИО3 и ООО «Зебра Маркет» возражали против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ответчика, ФИО3 и ООО «Зебра Маркет», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ООО «Агросистема» обязалось передать в собственность, а ООО «Агротруд» - принять и оплатить комбикорм в ассортименте и количестве, указанных в спецификации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56100485/2020 с ООО «Агротруд» в пользу ООО «Агросистема» взыскано

16 202 757 руб. долга, возникшего в связи с неисполнением покупателем предусмотренного договором от 07.11.2017 № 07/11-2017 обязательства, и 14 339 589 руб. неустойки. Определением суда от 27.07.2021 по делу № А56-


37035/2021/з.1 требование ООО «Агросистема» включено в реестр требований кредиторов ООО «Агротруд» с удовлетворением в третью очередь.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Юридическая действительность оспариваемого договора, факт передачи товара поставщиком покупателю установлены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в отношении лиц, участвующих в деле, обязательную юридическую силу и преюдициальное значение (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведений о пересмотре решения суда от 30.12.2020 по делу № А56-100485/2020 и определения суда от 27.07.2021 по делу № А56-37035/2021/з.1 в материалах спора не имеется.

Доводы подателя жалобы направлены на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-37035/2021/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГРО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина