Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-109725/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109725/23
29 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>)

об оспаривании постановления, представления

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Бизнес Раменское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Калужской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 05.12.2023 г. за № 10106000-660/2023 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.12.2023 г..

Заявитель поддержал заявление.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.07.2023 г. таможенным представителем ООО «Транс-Бизнес Раменское» на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, подана электронная декларация на товары, зарегистрированная таможенным органом под № 10131010/100723/3245661 (далее по тексту «ЭДТ»)

Декларирование товаров по ДТ № 10131010/100723/3245661 осуществлялось ООО «Транс-Бизнес Раменское» от имени и по поручению декларанта – ИП ФИО1 в рамках исполнения обязанности, предусмотренных договором на оказание услуг по таможенному оформлению № ТП-58/23 от 03.06.2023 г.

К таможенному декларированию по ДТ № 10131010/100723/3245661 были заявлены размещенные в контейнерах № KKFU7742273 и KKFU7723924: товар № 1 «Станки пильные, граждан. назначения, не для гражданской обороны и не для чс, не для ж\д транспорта, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки, ввозятся для собственных нужд на производстве в количестве трех штук, из которых согласно описанию к графе 31 ДТ:

1. Станок для резки блоков с одним лезвием (без бетонных стен, с лезвием 1 штука, длиной 1600 мм, функция: резка, применение: камень промышленный, использование: гранитный, мраморный блок, диаметр лезвия: 1300-1600 мм, максимальный подъемный ход: 850 мм, размер рабочего стола: 3000 х2000 мм, размер контура: 6600 х 4800 х 4200 мм, напряжение: 380В, размер (L*W*H): 6200*4800*4400 мм, производитель: XIAMEN KINGRHINO IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Товарный знак XIANDA, модель: HKBQ-1600, кол-во 1 шт.

2. Автоматическая машина для резки камня с инфракрасным мостом для мраморной гранитной плитки, использование: керамика, гранит, мрамор, приложение: машины и оборудование, строительство, каменная промышленность, напряжение источника: 380 В, автоматизация: автоматическая возможность резки высокоскоростной, диаметр лезвия: мм -Ф350-Ф600, максимальный размер обработки, мм -3200 х 2000 х 170, размер рабочего стола мм -3200 х 2000, угол наклона рабочего стола, град -0-85О, угол поворота рабочего стола, град. -0-90О / 0- 360О, главный двигатель, КВТ -18,5, валовая мощность КВТ -24, расход воды М3/Ч -3, габаритные размеры, мм -5800 х 4700 х 3100. Производитель: XIAMEN KINGRHINO IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Товарный знак XIANDA, модель: ZDQJ-600, кол-во 1 шт.

3. Станок для резки средних блоков. Функция: резка, применение: камень промышленный, Использование: гранитный, мраморный, каменный блок, мощность: 22 КВТ, напряжение: 380 В, размер: (L*W*H): 6200*4800*4400 мм. Производитель: XIAMEN KINGRHINO IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Товарный знак XIANDA, модель: WKQ-1200, кол-во 1 шт.

Вес брутто всех станков, заявленных в качестве товара № 1 составляет 19 680 кг, вес нетто 19 400 кг, код ТНВЭД ЕАЭС 8464 10 00 00, таможенная стоимость 6 196 753,77 руб.

Товар № 2 «Станки шлифовальные и полированные, граждан. Назначения, не для граждан.обороны и не для чс, не для работы во взрывоопасных средах, не для ж\д транспорта, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки, ввозятся для собственных нужд на производстве. Согласно описанию к графе 31 ДТ товара № 2 заявлен:

Шлифовально-полировальный станок

Мощность: 7,5 КВТ, напряжение: 380В, радиус вращения: 2500 мм, назначение: полировка камня, производитель: XIAMEN KINGRHINO IMPORT AND EXPORT CO., LTD. товарный знак XIANDA, модель: XHS-250, кол-во 3 шт. Вес брутто 2 400 кг., вес нетто 2 300 кг, код ТНВЭД ЕАЭС 8464 208000, таможенная стоимость 826 287,83 руб.

Товары, задекларированные по ДТ № 10131010/100723/3245661 были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможни по следующим товаросопроводительным документам: счет-фактура-упаковочный лист PI#XD2111169C от 29.03.2022 г. на сумму 233 юаней, счет-фактура-упаковочный лист PI#XD2111169C от 29.03.2022 г. на сумму 218 000 юаней, проформа-инвойс от 29.09.2022 г., оригинала накладной № 32241159; оригинал накладной № 32241160, в рамках внешнеторгового контракта № 22 XDMST01 от 29.09.2022 г., заключенного между ИП ФИО1 (Россия) и “XIAMEN KINGRHINO IMPORT AND EXPORT CO., LTD” (Китай).

При проведении таможенного контроля с использованием системы управления рисками выявлен профиль риска, одной из мер по минимизации которого, является таможенный досмотр товара.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10106050/120723/101301 от 12.07.2023 г.) установлено, что заявленные в ДТ товары поставлены в разобранном виде и прибыли в неповрежденных контейнерах KKFU7742273, KKFU7723924.

В дальнейшем таможня 16.07.2023 г. вновь произвела досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10106050/160723/101327. Из Акта от 16.07.2023 г. следует, что выявлены товары, не заявленные в ЭДТ, а именно: черные металлические изделия сложной формы в количестве 3 штук; полимерно-металлические изделия круглой формы в виде крышек в количестве 3 шт.; рулон с пленкой зеленого цвета из полимерных материалов в количестве 1 шт.; желтый металлический ключ в количестве 1 шт.; металлические гайки в количестве 58 шт.; металлические болты в количестве 34 шт.; металлические анкерные болты в количестве 35 шт.; металлические болты с гроверными шайбами в количестве 5 шт.; металлические клины в количестве 35 штук; металлические изделия сложной формы в количестве 2 шт.

Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и привлечения Заявителя к административной ответственности.

08.09.2023 г. в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 12403003/0023894 от 31.10.2023 г. свободная (рыночная) стоимость товара на 10.07.2023 г. составила 19023,18 рублей (девятнадцать тысяч двадцать три рубля восемнадцать копеек).

05.12.2023 года должностным лицом административного органа вынесено постановление № 10106000-660/2023 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Транс-Бизнес Раменское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1\2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 9 511, 59 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 коп.

На основании обжалуемого постановления, 05.12.2023 г., таможней вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что заявленные в ДТ товары поставлены в разобранном виде и прибыли в контейнерах KKFU7742273, KKFU7723924, о чем имеются сведения в графе 19 ДТ № 10131010/100723/3245661.

Соответственно, по прибытии контейнера Общество получило груз в закрытых (опломбированных) контейнерах. В связи с этим, при получении контейнера представитель Общества проверяет целостность пломбы, внешний вид контейнера на предмет повреждений, сверяет номер контейнера с документами. При отсутствии нарушения пломбы и повреждений контейнера, у представителя общества нет оснований для его вскрытия и дополнительного взвешивания, и в этом случае, необходимость сверить с документами, какой именно товар погружен в контейнер, произвести пересчет мест и веса у него отсутствует.

Перевозка груза осуществлялась в контейнерах, которые поступили в зону таможенного контроля за пломбами отправителя. Согласно Акта таможенного досмотра № 10106050/160723/101327 от 16.07.2023 г., железнодорожные контейнеры видимых следов повреждений не имеют. Следовательно, на всем протяжении маршрута следования, контейнеры за № KKFU7742273, KKFU7723924 оставались опечатанными пломбами отправителя, вскрытие контейнера не производилось, таможенное оформление груза производилось без снятия пломб.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Статья 28 Закона N 18-ФЗ устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

Условия применения запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров железнодорожным транспортом определяются Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток".

Запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля. Таким образом, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Проверка достоверности информации о количестве товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. У Общества отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано. При этом, в ходе досмотра установлено, что общий вес товаров соответствует заявленному Обществом при декларировании и составляет по товару № 1 – 19680 кг, по товару № 2 – 2400 кг.

Общество не имело возможности произвести вскрытие контейнера, самостоятельно проверить представленные в декларации позиции товаров, так как не наделено правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товарами и без участия таможни вскрывать опломбированный заказчиком контейнер.

Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями, высказанными в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-АД16-20145 по делу N А41-2848/2016; Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 12973/08 по делу N А41-К2-1050/08; Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 12074/08 по делу N А41-К2-544/08).

Перевозка груза осуществлялась в контейнерах, которые поступили в зону таможенного контроля за пломбами отправителя, в связи с чем, осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Несоответствие фактически обнаруженного товара, неуказанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не общества.

Общество не участвовало при погрузке контейнера и его опломбировании, в связи с чем, не имело возможности проверить полный объем загруженного товара.

Общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное наименование и количество товара. Таможенный орган не представил документальные доказательства, свидетельствующие об ином. Контейнеры, в которых помещался груз, при пересечении таможенной границы находился в исправном состоянии и не имел нарушений пломб отправителя и целостности средств идентификации.

Таким образом, у общества отсутствовали основания полагать, что оно владеет неточными сведениями о товарах, находящихся в контейнере, не указанных в товаросопроводительных документах и, соответственно, не имелось каких либо оснований для декларирования обнаруженного в ходе досмотра товаров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения таможней не представлено.

Кроме того, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществом последовательно отрицался, при этом указывалось на то, что обнаруженные товары являются комплектующими для сборки и работоспособности приобретенных и задекларированных станков.

В частности из письма декларанта – ИП ФИО1 за № 12 от 11.09.2023 г., следует, что: обнаруженные в ходе досмотра товары являются комплектующими к поставленным станкам, такая же информация содержится в письме ИП ФИО1 за № 13 от 09.10.2023 г., адресованного таможне, а также в пояснительной записке, в которой подробно, с чертежами и фотографиями описывается применение обнаруженных комплектующих для сборки и работоспособности поставленных станков.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС содержат положения, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС.

Из правила 1 следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с нижеследующими положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Основным правилом интерпретации 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России)" (подготовлены ГТК РФ) (том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), определено следующее: вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (V).

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила. (VI).

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (VII).

В абзаце 6 п.2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (ред. от 27.12.2022), указано, что декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких декларациях на товары, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2 (а), рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, соответствующей комплектному или завершенному товару.

В рассматриваемой ситуации ввезенные товары, должны рассматриваться как комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном виде, что и было отражено обществом при декларировании: в декларации заявлена подсубпозиция по ТН ВЭД ЕАЭС 8464100000 для станков пильных (товар № 1) и подсубпозиция по ТН ВЭД ЕАЭС 8464208000 для станков шлифовальных, полировальных в разобранном состоянии (товар № 2).

В силу вышеприведенных норм в отношении обнаруженных товаров отдельного их декларирования не требуется, поскольку они являются комплектующими частями к поставленным станкам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями, высказанными в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 78-АД17-12.

Кроме того, судом установлено, что при принятии оспариваемых актов таможенный орган руководствовался заключением таможенного эксперта с учетом выводов, сделанных в нем.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Для установления рыночной стоимости товара допускается проведение товароведческой стоимостной экспертизы.

Согласно п.1 раздела II. «Вопросы, поставленные перед экспертом», перед ним поставлена задача - определить рыночную стоимость на территории РФ товара.

Суд отмечает, что поскольку Общество привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров, помимо стоимостной экспертизы, таможне надлежало провести техническую экспертизу, в ходе которой в первую очередь установить являются ли обнаруженные болты, гайки и прочие предметы комплектующими к станкам, без которых невозможна их сборка и дальнейшая эксплуатация.

Однако вопросов о принадлежности обнаруженных в ходе товаров к комплектующим элементам постановленных станков, а также установление факта превышения количества комплектующих элементов, необходимых для сборки станков, перед экспертом не ставилось. Иных подсчетов количества необходимых комплектующих для сборки и эксплуатации поставленных станков в разобранном виде, таможня не проводила.

Подобная ошибка в проведенном исследовании свидетельствует о его необъективности и недостоверных результатах и выводах.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в процессе исследования были использованы сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в заключении отсутствует ссылка с какими конкретно товарами сравнивались спорные образцы, по каким параметрам схожи товары. Напротив, из заключения эксперта следует, что при определении свободной (рыночной) стоимости объектов исследования №№1-14 не учитывались возможные индивидуальные условия изготовления товара и его приобретения, страна происхождения, фирма–производитель товара (л.7 Заключения).

Возможности найти аналогичные товары на указанных таможней сайтах, не представляется возможным, поскольку ни модификация сравниваемых товаров, ни страна их происхождения, ни длина, ни ширина и\или иные размеры в заключении эксперта не указаны.

Таким образом, в заключении таможенного эксперта приведены только конечные результаты исследования, не позволяющие определить корректность проведения самого исследования по данному показателю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии объективности, всесторонности и полноты исследования, проведенного таможенным экспертом, в связи, с чем заключение таможенного эксперта не может служить допустимым доказательством законности оспариваемых актов таможни для определения размера административного наказания в виде штрафа.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков у суда отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление по делу об административном правонарушении и представление незаконными, следовательно, подлежащими отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная в связи с обжалованием преставления от 05.12.2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 10106000-660/2023 от 05.12.2023г.

Признать незаконным представление от 05.12.2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб..


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.





Судья А.С. Шайдуллина