Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А33-23393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года

Дело № А33-23393/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) г. Красноярск,

к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

- Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 22.12.2015 №00/440 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2017 №23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 514 591.51 руб. задолженности, в том числе: за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 в размере 1 485 846.10 руб., 28 745.41 руб. - неустойки на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ .

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2016 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.12.2016.

Определением от 14.12.2016 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судебное разбирательство отложено на 23.01.2017.

Определением от 23.01.2017 судебное разбирательство отложено на 20.02.2017.

Определением от 20.02.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО "Песчанка Энерго"; судебное заседание отложено на 25.04.2017. Определением от 25.04.2017 судебное заседание отложено на 01.06.2017.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

31.05.2017 в материалы дела от ООО "Песчанка Энерго" поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 037 154,08 руб. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года, пени в размере 190 397,55 руб. за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из суммы долга в размере 1 037 154,08 руб. (в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») за период с 16.09.2016 по 31.05.2017, и с 01.06.2017 – пени в размере 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты, согласно расчету.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель истца представила в материалы дела копию мирового соглашения от 10.05.2017, которая в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика представила в материалы дела контррасчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А33-23390/2016 в одно производство, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании для представления сторонами дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 08.06.2017 года, о чем вынесено протокольное определение, представители уведомлены под расписку, сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...> зал. 331. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. 08 июня 2017 года, в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО3, в присутствии того же представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили ответы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.04.2017 № 02-1014 и № 02-1013, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в редакции протоколов разногласий урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола урегулирования разногласий от 22.06.2012.

В соответствии с п.2.1. договора сторонами согласован его предмет: осуществление взаимного предоставления услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (ином) законном основании. Кроме того, в силу п.3.1.5 договора сторонами принято на себя обязательство по обеспечению передачи электроэнергии в точках присоединения электрических сетей организаций в пределах величины заявленной электроэнергии и мощности.

Пунктом. 1.1 договора определено, что точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения электрических сетей Сетевой организации 1 и Сетевой организации 2, в котором производится передача электрической энергии, и являющееся границей балансовой принадлежности электрических сетей Сторон. При этом действующим законодательством закреплено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно разделу 8 договора точки присоединения определяются сторонами в Приложении № 1-1, 1-2 и 1-3 договора. При этом указанные перечни точек являются неотъемлемой частью договора от 27.02.2012.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 4 договора.

В силу п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Согласно п. 4.2 договора стороны не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу Акт об оказании услуг и счет-фактуру за расчетный месяц.

ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 07.09.2016 № 1.3/03/19187-исх. направило в адрес АО «КрасЭко» акт об оказании услуг от 31.08.2016 № 08, счет-фактуру от 31.08.2016 за август 2016 г., указанные документы получены ответчиком 13.09.2016, что подтверждается отметкой о вручении.

В нарушение п. 4.4 договора ответчиком акт об оказании услуг не подписан и не возвращен в адрес ПАО «МРСК Сибири», претензий к объему или качеству оказанных услуг АО «КрасЭко» не предъявлялось, что свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электроэнергии в данный расчетный период (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.9 договора расчет за оказанные услуги производится на основании выставленных счет-фактуры и сводного акта учета перетоков до 15 числа, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения актов оказания услуг и счет-фактуры за расчетный период.

На территории Красноярского края органом, осуществляющим регулирование тарифов, является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (Закон Красноярского края от 18.09.2001 № 16-1462 «О региональной энергетической комиссии Красноярского края»).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (в ред. Приказа от 27.01.2016 № 8-п) установлены индивидуальные тарифы для пар сетевых организаций.

В соответствии с вышеуказанным приказом определен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 227,85 руб./МВт.ч.

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Сибири» оказаны услуги по передаче электроэнергии в августе 2016 года АО «КрасЭко», на общую сумму 41 648 709 руб. 40 коп. (с учетом НДС). Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в августе 2016 года произведен истцом следующим образом:

Ʃ = 154 906,809 МВт (фактический объем переданной электроэнергии) х 227,85 руб./МВт.ч. (тариф установленный РЭК Красноярского края) + 18 % НДС = 41 648 709 руб. 40 коп.

В нарушение условий договора АО «КрасЭко» акт № 08 от 31.08.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии не подписало, стоимость услуг по передаче электроэнергии не оплатило.

Неоспаривамая часть задолженности за август 2016 года в сумме 40 162 863 руб. 30 коп. рассматривается в деле №А33-23390/2016.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2016 года по договору № 12/18.2400.263.12, оспариваемой ответчиком в сумме 1 037 154 руб. 08 коп. и пени на указанную сумму – 190 397 руб. 55 коп., из которых:

- 44 785 руб. 32 коп. - долг и 8 221 руб. 55 коп. - пени – по разногласиям по ПС «Зеленые горки»;

- 992 368 руб. 76 коп. - долг и 182 176 руб. - пени – по разногласиям по ПС «Партизанская».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года (оспариваемая часть ответчиком) по указанным разногласиям (ПС «Зеленые горки» и ПС «Партизанская») в сумме 1 037 154 руб. 08 коп. и пени в сумме 190 397 руб. 55 коп., за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии, исходя из суммы долга (1 037 154 руб. 08 коп.) исчисленной в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), и с 01.06.2017 - по день фактической оплаты, согласно приложенному расчету (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в редакции протоколов разногласий урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола урегулирования разногласий от 22.06.2012.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно материалам дела и уточнению исковых требований, задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2016 года по договору № 12/18.2400.263.12, оспариваемая ответчиком, составила 1 037 154 руб. 08 коп., в том числе: 44 785 руб. 32 коп. - долг по разногласиям по ПС «Зеленые горки» и 992 368 руб. 76 коп. - долг по разногласиям по ПС «Партизанская».

Истец указывает, что в августе 2016 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам присоединения ПС №166 «Зеленые горки».

В обоснование исковых требований по данному разногласию истец указывает следующее:

-по точкам поставки ПС № 166 «Зеленые горки» имеется акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому на балансе АО «КрасЭко» находятся ПС №166 «Зеленые горки» со всем электрооборудованием.

-также, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 243 от 25.07.2014, подписанным между АО «КрасЭко» и КГБОУ центр дополнительного образования детей «Честь и слава Красноярья», принадлежность линии 35 кВ и ПС № 166 «Зеленые горки», со всем электрооборудованием, закреплена за АО «КрасЭко».

-представленными ПАО «Красноярскэнергосбыт» документами подтверждена оплата полезного отпуска за конечных потребителей, запитанных от ПС № 166 «Зеленые горки», что в совокупности с представленными ранее АРБП от 01.07.2013 № 19.3-34-10, АРБП от 25.07.2014№ 243, подтверждает факт оказания услуг по передаче электроэнергии и порождает у ответчика обязательства по оплате вышестоящей смежной сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири».

- ответчиком не представлено доказательств того, что фактически услуги по передаче электроэнергии по спорной точке присоединения были оказаны иным лицом, а не ответчиком. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что физический переток электроэнергии в спорный период был, электроэнергия дошла до конечных потребителей;

-представленными в материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» письменными пояснениями и документами подтверждается, что сетевой организацией для потребителей, подключенных к ПС № 166 «Зеленые горки» является АО «КрасЭко»;

-гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорной точке поставки произведен расчет по котловому тарифу с АО «КрасЭко». Таким образом, у ответчика возникли обязательства по расчету с ПАО «МРСК Сибири», как с вышестоящей смежной сетевой организацией.

Ответчиком не признается факт оказания услуг в точке поставки по ПС «Зеленые горки» со ссылкой на то, что данная подстанция не находится в собственности ответчика и не передана ему на каком-либо праве владения и пользования, ответчик не является сетевой организацией по данной точке, индивидуальный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком по данной точке не установлен; сам по себе факт оплаты от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не влечет обязанность ответчика по оплате услуг, которые не могли быть оказаны истцом. Фактический баланс между ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписан с протоколом разногласий, по данным ответчика объем переданной из сетей истца (ПАО «МРСК Сибири») составляет меньше чем ПАО «Красноярскэнергосбыт», что является разницей, составляющей разногласия между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2015 г. в отношении нежилого здания ПС № 166 «Зеленые горки» зарегистрировано право хозяйственного ведения ГПКК «ЦТЛ». Таким образом, владельцем подстанции с 28.08.2015 является ГПКК «ЦТЛ». Ответчику данная подстанция в аренду или на каком-либо ином праве не передавалась.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу что довод истца о том, что законное право владения ответчиком данной подстанцией подтверждается наличием подписанных со стороны ответчика актов разграничения балансовой принадлежности с КГБОУ «Честь и слава Красноярья», является необоснованным.

Акт разграничения балансовой принадлежности не является основанием возникновения права собственности или иного права владения объектом недвижимости. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что данный акт подписан ошибочно технической службой без учета того обстоятельства, что выполнение работ по техническому обслуживанию по договору подряда не наделяет ответчика правом осуществлять технологическое присоединение.

Также необоснованным является довод истца о принадлежности ответчику подстанции на основании факта взаимозависимости ответчика и ГПКК «ЦТЛ». До марта 2015 года ГПКК «ЦТЛ» являлось единственным акционером АО «КрасЭКо». Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных именных бумаг АО «КрасЭКо» по состоянию на 23.03.2015 единственным акционером является Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, а не ГПКК «ЦТЛ». Таким образом, на дату возникновения у ГПКК «ЦТЛ» права хозяйственного ведения на подстанцию (28.08.2015) ответчик уже несколько месяцев не являлся его дочерним обществом. Более того, ГПКК «ЦТЛ» и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами и в соответствии с гражданским законодательством РФ не обладают правами собственности или владения на имущество принадлежащее друг другу.

При этом суд отмечает, что выполнение организацией работ по оперативному и техническому обслуживанию осуществляется в рамках договора подряда, что не является основанием для возникновения права собственности или основанием для владения объектом на каком – либо вещном праве.

Точки присоединения (поставки) ПС № 166 «Зеленые горки» отсутствуют вдоговоре между истцом и ответчиком.

Факт оплаты ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчику оказанных услуг попередаче электрической энергии до потребителя КГБОУ «Честь и слава Красноярья»за спорный период сам по себе не является основанием для истца требовать оплаты услуг.

В материалы дела истцом представлен ответ РЭК Красноярского края по делу № А33-11798/2016 от 20.03.2017, направленный на запрос суда о предоставлении следующей информации:

1. Учитывались ли объемы перетоков по ПС № 166 «Зеленые горки» при установлении индивидуального тарифа на 2016 год между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭКо».

2. Учитывались ли при формировании необходимой валовой выручки на 2016 год объемы перетоков по ПС № 166 «Зеленые горки» для АО «КрасЭко» и для ПАО «МРСК Сибири».

3. Предоставлялись ли в регулирующий орган для утверждения индивидуального тарифа на 2016 год документы по ПС № 166 «Зеленые горки» АО «КрасЭко» и ПАО «МРСК Сибири».

РЭК по Красноярскому краю сообщило, что дать ответ на пункты 1-3 не представляется возможным, т.к. объем передачи электрической энергии (мощности) между ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и АО «КрасЭко» на 2016 год принят на основании данных, учтенных в предшествующих периодах регулирования. Данная информация сведений о перетоке электрической энергии по конкретным подстанциям не содержит.

Принимая во внимание, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов по указанной спорной точке между истцом и ответчиком в заявленный в иске период не был установлен, следовательно, ответчик в этот период не имел статуса сетевой организации в отношении данной точки поставки, в связи с чем истец не вправе требовать за оплату за переток по ПС «Зеленые горки» в заявленный в иске период.

Указанная правовая позиция подтверждается также судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 по делу № А33-5920/12015.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 44 785 руб. 32 коп. - долг за августа 2016 года (по разногласиям по ПС «Зеленые горки») является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания долга, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 8 221 руб. 55 коп. – пени, начисленной за несвоевременную оплату данной задолженности, также не имеется.

Разногласия по объему оказанных услуг по ПС «Партизанская».

Разногласие сторон на сумму 992 368 руб. 76 коп. сформировалось в связи с тем, что истцом (при расчете потерь в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до ПС «Брянка») применено значение удельного сопротивления провода, Ом/км. ВЛ-110 кВ С-649 и С-650 равное 0,244 Ом/км согласно ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий», в то время как ответчиком при расчете задолженности за август 2016 года применено значение удельного сопротивления провода, Ом/км - 0,27 Ом/км. согласно справочнику по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче электрической энергии, в силу чего, доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

ГОСТ №839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия», утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 23 июня 1980 г. N 2987. С 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, а именно:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ)

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанный документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768).

Указанный документ также включен в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона от 27.12.2009 N 347-ФЗ и осуществления оценки соответствия (Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2010 N 1284-р), в то время как справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО4 и ФИО5, из которого взято ответчиком удельного сопротивление провода марки для расчета объема оказанных услуг, является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения.

При этом суд также учитывает доводы ПАО «МРСК-Сибири», что за все последующие периоды взыскания по договору было применено значение удельного сопротивления провода в соответствии с вышеуказанным ГОСТом (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14888/2013).

Таким образом, требование о взыскании долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года в сумме 992 368 руб. 76 коп. - по разногласиям по ПС «Партизанская» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку уплаты указанной задолженности истцом в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислено 182 176 руб. – пени за период с 16.09.2016 по 31.05.2017, начиная с 01.06.2017 пени просит взыскать по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга 1 037 154 руб. 08 коп. долга и размера 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку. При этом в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, т.е. вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к спорным отношениям сторон с 05.12.2015.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет - 9,25 % годовых.

Поскольку с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 подлежит применению ключевая ставка в размере 9,25% годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию пени исходя из суммы долга 992 368 руб. 76 коп. (по разногласиям по ПС «Партизанская») составляет - 182 176 руб. за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 (по ставке 9,25%, действующей на день вынесения решения).

Представленный истцом расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, поскольку произведён истцом в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчик возражений против арифметической правильности расчета не заявил.

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 182 176 руб. за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 на сумму 992 368 руб. 76 коп. (по разногласиям по ПС «Партизанская»).

В виду признания требования истца о взыскании 44 785 руб. 32 коп. - задолженности за августа 2016 года (по разногласиям по ПС «Зеленые горки») необоснованными и не подлежащими удовлетворению, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по ее оплате, не имеется.

Таким образом, исковые требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 174 544 руб. 76 коп., в том числе 992 368 руб. 76 коп. – долга за август 2016 года и 182 176 руб. – пени, за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 16.09.2016 по 31.05.2017. В остальной части иска следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из предъявленной суммы иска 1 227 551 руб. 63 коп. составляет 25 276 руб., из которых 24 185 руб. относится на ответчика, исходя из обоснованно предъявленной суммы иска (1 174 544 руб. 76 коп.) и 1 091 руб. - относится на истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 146 руб. по платежному поручению от 13.10.2016 № 39786.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 185 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 1 174 544 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 174 544 руб. 76 коп., в том числе 992 368 руб. 76 коп. – долга за август 2016 года и 182 176 руб. – пени, а также 24 185 руб. – руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 870 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.10.2016 № 39786.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова