Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А66-11940/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11940/2021
г. Вологда
11 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года по делу № А66-11940/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тверской обл., г. Кимры, зарегистрирована по адресу: 171503, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратилась 02.09.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.09.2021 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от22.11.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 22.05.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «СРО «Севернаястолица» (адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89), назначено судебное заседание порассмотрению отчета финансового управляющего на 12.05.2022.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) иоткрытии в отношении его процедуры реализации имущества гражданинаопубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221.

Определением от 30.06.2022 процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент завершения процедуры банкротства и по настоящее время не рассмотрено его требование о включении в реестр требований кредиторов, как следствие не сформирован реестр требований кредиторов. Определение о принятии заявления Банка к производству вынесено до определения о завершении процедуры реализации имущества должника. Полагает, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должным образом не сформирован реестр требований кредиторов.

Определением от 20.07.2022 апелляционная жалоба возвращена Банку ввиду отсутствия у него права на обжалование определения от 30.06.2022.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 определение апелляционного суда от 20.07.2022 отменено, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Банка к производству.

Определением апелляционного суда от 05.10.2022 жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности им опубликована информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, проведена работа по выявлению имущества должника, анализу финансового состояния ФИО2

Финансовым управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 949 337 руб. 27 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. По причине отсутствия у должника имущества в объеме, необходимом для расчета с кредиторами, расчеты с кредитором не осуществлены.

Конкурсная масса должника сформирована (за вычетом прожиточного минимума должника) в общем размере 25 652 руб. 58 коп. (пенсия и социальная выплата должника) и направлена на погашение требований по текущим платежам 1-4 очереди в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве: погашение требований по текущим платежам первой очереди (расходы финансового управляющего) и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 7 080 руб. 33 коп.

Финансовым управляющим получены ответы от компетентных органов о наличии или отсутствии у должника имущества, которое возможно было бы реализовать. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью последующей реализации, не выявлено.

Согласно заключению ФИО3 признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Финансовый управляющий пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, в результате чего, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Завершая процедуру реализации имущества и применяя в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.12.2012 № 774-35621850-810/12ф в размере 1 949 029 руб. 28 коп. перед Банком, последний обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Данное требование подтверждено решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.07.2015 по делу № 2-663/15, которым с Должника в пользу Банка взыскано 146 575 руб. 90 коп., в том числе: 51 108 руб. 02 коп. – основанной долг, 22 179 руб. 93 коп. – проценты, 51 108 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу, 22 179 руб. 93 коп. – пени по просроченным процентам. Кроме того, с 24.04.2015 по 15.07.2015 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга в размере 4 037 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4131 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022 заявление Банка принято к производству и назначено к рассмотрению 22.09.2022 в судебном заседании.

Таким образом, на дату завершения процедуры реализации имущества должника, в суде первой инстанции находилось требование Банка о включении в реестр требований кредиторов, которое не рассмотрено до настоящего времени.

В данном случае требование Банка к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации, не рассмотрено, в то время как вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации Банком предоставленных ему прав.

Обращаясь с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Однако судом первой инстанции не учтено, что требования Банка не рассмотрены.

Вместе с тем статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, направленные на формирование конкурсной массы, представление доводов относительно завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от исполнения обязательств.

Позиции должника и финансового управляющего по доводам жалобы не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию с требованием Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры банкротства должника по ходатайству финансового управляющего.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года по делу № А66-11940/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО4 Алексея Викторовича о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.



Председательствующий

К.А. Кузнецов



Судьи

С.В. Селецкая


Л.Ф. Шумилова