Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А12-1022/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1022/2023
19 июня 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.06.2023


рбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО1, Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградский области, заинтересованного лица: ФИО2,

при участии:

от общества – ФИО3 по доверенности от 02.08.2022

судебный пристав – ФИО4, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении №34036/22/8332107 от 19.09.2022. Общество полагает, что его действия ущерба не причинили, просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган против удовлетворения требований возражает, представил материалы административного дела и исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Таким образом, обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока на его добровольное исполнение, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов приставом-исполнителем следует, что согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-32393/2020 ООО «Автоцентр» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебною акта представить ФИО2 заверенные копии следующих документов:

- действующий Устав Общества, а также внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- годовые отчеты Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества, а также бухгалтерские балансы за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- все протоколы собраний участников общества за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- заверенные Обществом копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2016-2020 годы включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- кассовые книги в полном объеме за 2016-2020 годы, подписанные директором и главным бухгалтером;

- заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за период с 2016 г. по 2020 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером;

- сведения о движении денежных средств Общества за период с 2016г. по 2020 г. включительно по всем расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками, и по кассе;

- договоры и иные сделки по приобретению, отчуждению, сдаче Обществом и получению Обществом в аренду и иные сделки в отношении недвижимого имущества, автотранспортных средств, строительной технике и оборудования за период с 2016 по 2020 годы включительно;

-заключения ревизора Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно (при наличии);

- аудиторские заключения по проверке деятельности Общества за период с 2016 г по 2020 г. включительно (при наличие);

- сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей) за период с 2016г. по 2020г. включительно.

13.07.2021 пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику срок для его добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

08.10.2021 пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50000 руб., а требованием от 01.12.2021 установил срок для исполнения до 23.12.2021.

05.08.2022 в адрес должника направлено новое требований об исполнении судебного акта с установлением нового срока для исполнения до 30.08.2022. Однако общество требование в установленный срок не исполнило.

Факт неисполнения судебного акта обществом не оспаривается.

Постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении № 34036/22/8332107 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 30 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что действия общества административным органом квалифицированы верно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд с учетом того, что правонарушение совершено заявителем, имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесен к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении №34036/22/8332107 от 19.09.2022 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.