Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А75-17840/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17840/2017
29 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2014, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении строительных недостатков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «МЕГИОНГОРСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2019 № 158),

от общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ»: генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от закрытого акционерного общества «МЕГИОНГОРСТРОЙ»: директор ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») в котором просит обязать ответчика устранить недостатки по кровле, чердачному помещению, отделке мест общего пользования, подвальному помещению, привести в соответствие с проектным решением и требованиями строительных норм и правил многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д. 30.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам участия в долевом строительстве жилого помещения в городском округе город Мегион от 24.12.2013 № 1176, № 1177, № 1178, № 1179, № 1180, № 1181, № 1182, № 1183, № 1203, № 1204, № 1205, № 1206, № 1244, № 1245, № 1246, № 1247, № 1249, № 1250, № 1251, № 1252, от 09.01.2014 № 1166, № 1415, № 1416,№ 1162, № 1418, № 1417, № 1438, № 1164, №1431, № 1432, № 1434, № 1435, № 1165, № 1436, № 1437, № 1440, № 1441, № 1167, 1442, № 1421, № 1425, № 1163, № 1428, № 1419, № 1430, № 1426, № 1443, № 1168, № 1444, № 1445, № 1429, № 1412, № 1414, № 1161, № 1424, № 1438.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (далее – ООО «УПРАВДОМ»), закрытое акционерное общество «МЕГИОНГОРСТРОЙ» (далее – ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭУ»), Службу жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры).

Ранее истец заявил ходатайство о назначении экспертизы (т. 5 л.д. 120-122, повторно т. 5 л.д. 144-146).

Определением от 16.07.2018 ходатайства истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (далее – ООО «СургутГлавЭкспертиза») с подготовкой заключения ФИО5

В суд поступило заключение эксперта от 23.08.2018 № 18/07-0202 (т. 9 л.д. 24-75).

Администрация города Мегиона заявила ходатайство о вызове эксперта (т. 10 л.д. 10-18), которое было удовлетворено определением от 31.01.2019.

Эксперт ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО5 в судебном заседании 20.02.2019 предупрежден под подпись об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписка т. 11 л.д. 1) дал пояснения по заключению, а так же предоставил подготовленные письменно ответы на вопросы, указанные в определении от 31.01.2019 (письменные пояснения, т. 11 л.д. 2-6).

Администрации города Мегиона направила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «УПРАВДОМ» (т. 10 л.д. 46-51).

Статёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается предъявление требований к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УПРАВДОМ».

Администрация города Мегиона в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, в результате были рассмотрены следующие требования к каждому из ответчиков:

1) Требования к Фонду «Жилище» (уточнения т. 9 л.д. 92-96 в них указано 36 пунктов, но в дальнейшем истец отказался от требований по 10 пунктам т. 9 л.д. 127-129).

Возложить на Фонд «Жилище» обязанности устранить недостатки по кровле, чердачному помещению, отделке мест общего пользования, подвальному помещению, благоустройству многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30, привести в соответствие с проектным решением и требованиями строительных норм и правил, а именно:

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.159-01-ОВи пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

2. Произвести установку двери ДМ-3 в помещении подвала согласно проекта 01.086.159-01-0в;

3. Выполнить работы по кровле входных групп согласно проекта 01.086.159- 01-ОВ (лист 18), выполнить уклон на входных группах с целью организации водостока, восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп;

4. Произвести работы по замене и обрезке по месту облицовочной плитки на пандусах возле подъездов;

5. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

6. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик;

7. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома;

8. Произвести закупку и установку дверей входных групп, межтамбурных дверей, и дверей цокольных этажей согласно проекта 01.086,159-01-АС2 (лист 40 позиция 10);

9. Произвести закупку и установку на фасад многоквартирного дома табличек класса энергетической эффективности в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ;

10. Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового телевещания;

11. Произвести работы по установке плит железобетонных марки П156д-8 перекрытий вентиляционных каналов на чердаке жилого дома согласно проекта 01.086.159-01 АС2 (лист 16 и 47);

12. Произвести работы по установке водоотводов возле вентиляционных шахт согласно проектной документации;

Сантехническая часть:

13. Произвести работы по закупке регулирующего блока регулятора перепада давления, установке импульсных трубок согласно проектной документации. Произвести пусконаладочные работы (шифр 01.086.159-01-ТМ, лист 6. позиция 6);

14. Произвести закупку и установку кранов трехходовых, манометров, штуцеров для манометров, термометров согласно проектной документации 01.086.160- 02ТМ, лист 6, позиция 12, позиция 16, позиция 17).

15. Произвести работы по монтажу узла учета системы горячего водоснабжения согласно проекта (шифр 01.086.159-01ТМ, лист 6, позиция 9, позиция 14.2) (шифр 01.086.159-01 ВК, лист 1.5, пункт 2.3);

16. Произвести работы по монтажу кранов стальных муфтовых согласно проекта (шифр 01.086.159-01-ТМ, лист 6, позиция 11.3);

17. Произвести закупку и установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086,160-02-ВК, пункт 3.6);

18. Произвести монтаж креплений трубопроводов ИТП и подвальном помещении согласно проекту 01.086.159-01-ТМ, лист 1.2;

19. Выполнить работы по монтажу фланцевых соединений согласно пунктов 5.1.7, 5.1.8, Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279;

20. Выполнить работы по монтажу трубопроводов согласно пунктов 5.1.4. 5.1.5. согласно Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279

21. Выполнить работу по монтажу дренажных кранов на стояках холодного и горячего водоснабжения согласно пункта 5.4.15 Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279

22. Выполнить работы по установке термостатических балансировочных клапанов согласно проектной документации 01.086.159-01-ВК (лист 18, лист 19, лист 20. лист 21);

23. Выполнить работы по монтажу терморегулирующих клапанов с термостатическими элементами в соответствии с проектом и Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279;

24. Восстановить ограждение кровли и поврежденные участки примыканий и ендов;

25. Установить на кровле снегозадерживающие устройства, с разработкой соответствующего проекта;

26. Выполнить уклон на входных группах с целью организации водостока.

2) Требования к ООО «УПРАВДОМ» (т. 10 л.д. 46-51).

Обязать ООО «УПРАВДОМ» дополнительно устранить недостатки многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30, а именно:

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.159-01-0в и пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

2. Выполнить работы по кровле входных групп восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп;

3. Произвести работы по замене и обрезке по месту облицовочной плитки на пандусах возле подъездов;

4. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

5. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик;

6. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования;

7. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома;

8. Произвести установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086.160-02-ВК, пункт 3.6);

9. Восстановить ограждение кровли и поврежденные участки примыканий и ендов;

10. Установить на кровле снегозадерживающие устройства, с разработкой соответствующего проекта.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Администрацией города Мегина (Муниципальный заказчик) и Фондом «Жилище» (Застройщик) заключены муниципальные контракты от 24.12.2013 № 1176, № 1177, № 1178, № 1179, № 1180, № 1181, № 1182, № 1183, № 1203, № 1204, № 1205, № 1206, № 1244, № 1245, № 1246, № 1247, № 1249, № 1250, № 1251, № 1252, от 09.01.2014 № 1166, № 1415, № 1416, № 1162, № 1418, № 1417, № 1438, № 1164, №1431, № 1432, № 1434, № 1435, № 1165, № 1436, № 1437, № 1440, № 1441, № 1167, 1442, № 1421, № 1425, № 1163, № 1428, № 1419, № 1430, № 1426, № 1443, № 1168, № 1444, № 1445, № 1429, № 1412, № 1414, № 1161, № 1424, № 1438 участия в долевом строительстве жилых помещений в городском округе город Мегион (далее – контракты, муниципальные контракты т. 2 л.д. 38-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1 - 106).

Условия всех контрактов схожи.

В соответствии с пунктом 1.1 Муниципальных контрактов Застройщик обязуется в срок, указанный в пункте 3.2 Контракта своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом (земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства находящиеся по адресу: микрорайон «Новостройка» пересечение улицы Ленина и объездной дороги, поселок городского типа Высокий, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, общей площадью 22 516 кв.м., кадастровый номер 86:19:0050302:12, принадлежит Застройщику на основании договора от 01.03.2013 № 6775/0/ХМ/Ниж уступки прав (цессии) по договору на право аренды земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 сделана запись регистрации № 86-86-06/004/2013-002), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (квартиру указанную в пункте 1.2 Муниципального контракта) Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется уплатить, обусловленную Муниципальным контрактом, цену и принять объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно абзацу 4 пункта 2.1. Муниципальных контрактов Цена контракта включает в себя: стоимость строительства Квартиры, общего имущества, коммуникаций и других инженерных сооружений; благоустройство прилегающей к многоквартирному дому территории; стоимость иных строительных работ; стоимость строительных и отделочных материалов; оплату услуг застройщика; всех транспортных, командировочных расходов; расходы на получение технических и кадастровых паспортов на Квартиру; расходы, связанные с государственной регистрацией Контракта и дополнительных соглашений к нему; уплаты всех налогов, пошлин и сборов, другие обязательные платежи.

По условиям пункта 3.3. Муниципальных контрактов Застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Муниципальному заказчику Квартиру в степени готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Исходя из пункта 3.6. Муниципальных контрактов гарантийный срок на квартиры составляет пять лет. На оборудование квартир, в том числе: счетчики учета электрической энергии, тепловой энергии, газа, воды и прочие – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийного срока завода изготовителя, но не более пяти лет. Срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами передаточного акта.

Строительные недоделки, допущенные Застройщиком и выявленные при передаче Квартиры и в период гарантийного срока, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

Собственник квартиры или обслуживающая организация в период гарантийного срока несут самостоятельно и за свой счет бремя устранения всех неисправностей и ремонтов, вызванных ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения, инженерных систем, оборудования и общего имущества.

Контракты прошли процедуру государственной регистрации, о чем сделаны соответствующие отметки.

28.07.2014 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона выдано разрешение на ввод в эксплуатацию RU86303000-13 вновь построенного объекта капитального строительства: «Трехэтажный 60-квартирный жилой дом по ул. Ленина - Объездная в пгт Высокий ХМАО-Югра» (т. 2 л.д. 34-36, повторно т. 7 л.д. 54-56, т. 8 л.д. 1-3).

В октябре 2014 года Застройщик (ответчик) передал по актам приема – передачи квартиры Муниципальному заказчику (истцу).

В последующем право собственности муниципального образования город Мегион зарегистрировано в государственном реестре (свидетельства, выписки т. 2 л.д. 19-33).


На основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (ул. Ленина, дом 30, поселок городского типа Высокий) (т. 10 л.д. 56-57) между Администрацией города Мегиона и ООО «УПРАВДОМ» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 004 (далее – договор от 01.05.2015, т. 10 л.д. 58-92, 93-127).

Как следует из пункта 3.1. договора от 01.05.2015 управляющая организация кроме прочих приняла на себя следующие обязанности:

3.1.1. Приступить к управлению многоквартирным домом, начиная с « 01 » мая 2015 года, и осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах собственников ...

3.1.2. Оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях № 2 и № 3 к Договору ….

3.1.3. Устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

3.1.24. Обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.

По условиям пункта 4.18. договора от 01.05.2015, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору подготовленного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, принятого с учетом предложений Управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения ремонта и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Договор от 01.05.2015 заключен на два года (пункт 9.2).

07.10.2015 руководители ООО «УПРАВДОМ» и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» подписали акт комиссионного обследования дома (т. 11 л.д. 22-23).

01.07.2016 сотрудниками ООО «УПРАВДОМ» составлен акт обследования жилого многоквартирного дома и придомовой территории, по улице Ленина, дом 30, поселок городского типа Высокий (т. 1 л.д. 17-44, повторно т. 1 л.д. 58-85), в котором описаны выявленные недостатки по кровле, чердачному помещению, отделке мест общего пользования, подвального помещения и благоустройства.

06.09.2016 Прокурором города Мегиона вынесено представление об устранений нарушений закона № 07-03-16 (т. 6 л.д. 77-81, повторно т. 8 л.д. 117-121), адресованное Фонду «Жилище», касательно устранения отклонений при строительстве домов 30 и 30/1 по улице Ленина пгт Высокий от проектной документации.

Фонд «Жилище» в ответе на предписание Прокурора города Мегиона (письмо от 15.11.2016 № 8697, т. 6 л.д. 82-83) сообщил, что часть недостатков устранены, часть должны устранить генеральный подрядчик ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» и эксплуатирующая организация.

В материалы дела представлен договор строительного подряда от 30.04.2013 (т. 6 л.д. 51-76), сторонами которого являются Фонд «Жилище» (Заказчик) и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству объекта: «трехэтажный 60-квартирный жилой дом по ул. Ленина – Объездная в пгт Высокий ХМАО-Югра» (далее – Объект) в соответствии с условиями договора, заданиями Заказчика, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, разработанным на её основе Рабочим проектом (далее – проектная документация), и действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в счет договорной цены … сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный Объект) Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и оплатить обусловленную договором цену.

Законченный строительством объект принят Фондом «Жилище» от ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» по акту от 28.07.2014 № 3 без замечаний (т. 7 л.д. 51-53, повторно т. 7 л.д. 149-151).

В вышеназванном акте от 28.07.2014 № 3 (т. 7 л.д. 51-53, повторно т. 7 л.д. 149-151) и в инструкции по эксплуатации жилого дома (т. 11 л.д. 116-150, т. 12 л.д. 1-34) указано, что рабочая и проектная документация на строительство дома подготовлена обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма «ЛИК».

До назначения экспертизы суд принимал меры по получению полного пакета проектной документации.

Из содержания письма Фонда «Жилище» от 18.04.2018 № 14857 (т. 8 л.д. 37) следует, что проектная документация была передана в управляющую компанию и в Управление архитектуры г. Мегион.

Управление архитектуры и градостроительства города Мегиона в письмахот 16.04.2018 № 513 (т. 8 л.д. 37), от 07.09.2018 № 16-1201 (т. 9 л.д. 1) сообщило об отсутствии проектно – сметной документации и инженерно-геологическим изысканиям (т. 9 л.д. 9-11).

14.05.2018 судом вынесены определения об истребовании доказательств у ООО «УПРАВДОМ» и ООО АФ «ЛИК» (т. 8 л.д. 75-80).

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма «ЛИК» в письме от 24.05.2018 № 187 (т. 8 л.д. 102), сообщило о передаче проектной документации ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ». Дополнительно сообщено об уничтожении документации на бумажном носителе и в электронном виде.

Часть проектной документации была предоставлена истцом с сопроводительным письмом от 31.05.2018 (т. 8 л.д. 89).

Таким образом, суд располагает следующей проектной и рабочей документацией, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма «ЛИК» на объект: «Трехэтажный 60-квартирный жилой дом по ул. Ленина-Объездная в пгт Высокий ХМАО-Югра» (предоставлялась эксперту, о чем указано в определении от 19.06.2018).

1. Проектная документация Раздел 1 «Пояснительная записка» 01.086.159-ПЗ том 1.

2. Проектная документация Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 01.086.159-ПЗУ том 2.

3. Проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» 01.086.159-АР том 3.

4. Проектная документация Раздел 6 «Проект организации строительства» 01.086.159-ПОС том 6.

5. Рабочая документация «Конструкции железобетонные. Изделия заводского изготовления». Комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-КЖ.И.

6. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения выше отм. 0,000». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-АС2.

7. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения ниже отм. 0,000. Узлы». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-АС.У.1.

8. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения ниже отм. 0,000». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-АС1.

9. Рабочая документация «Водоснабжения и канализация». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-ВК.

10. Рабочая документация «Отопление и вентиляция». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-ОВ.

11. Рабочая документация «Тепломеханические решения индивидуального теплового пункта». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-ТМ.

12. Рабочая документация «Система оповещения о пожаре», Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-СО.

13. Рабочая документация «Связь и сигнализация». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159-01-СС.

14. Рабочая документация «Силовое электрооборудование и освещение». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.159- 01-ЭЛ.

В ходе строительства дома, без внесения изменений в проектную документацию и изменения договорной цены между Фондом «Жилище» (Заказчик) и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» (Подрядчик) путем обмена письмами согласовано следующее:

№п/п

изменение

письмо

ЗАО «МЕГИОН ГОРСТРОЙ»

письмо

Фонда «Жилище»

1
замена насоса повысительного сдвоенного марки «TRED 40-190/2-S» на насосы в количестве 2 шт. марки

«TR 40-190/2» (производство фирмы «Grundfos»)

от 11.11.2013 № 906

(т. 7 л.д. 31)

от 13.11.2013№ 1099

(т. 7 л.д. 30)

2
замена насоса циркулярного сдвоенного марки «UPSD 40-50 F250» на насосы в количестве 2 шт. марки

«UPS 32-60» (производство фирмы «Grundfos»)

3
замена металлочерепицы на профлист марки С 21-1000-0,7 RAL 3005 при устройстве кровли и покрытия вентиляционных шахт

от 21.10.2013

№ 774

(т. 7 л.д. 33, повторно т. 9 л.д. 77),

от 22.10.2013

№ 775

(т. 7 л.д. 34 повторно т. 9 л.д. 78),

от 04.04.2014

№ 195

(т. 7 л.д. 50)

от 23.10.2013

№ 999

(т. 7 л.д. 32,повторно

т. 9 л.д. 75т. 10 л.д. 4)


4
отмена установки тамбурной двери шириной 1 310 мм перед лестницей

от 09.12.2013

№ 969

(т. 7 л.д. 36)

от 14.12.2013

№ 1229

(т. 7 л.д. 35повторнот. 9 л.д. 150)

5
отмена установки дверей марки ДМ-3 и ДМ-2 в подвальном помещении

от 09.12.2013

№ 970

(т. 7 л.д. 37)

6
отмена закладки отверстий для прокладки на период монтажа и обслуживания труб инженерных сетей (трубы отопления, трубы ГВС и ХВС, трубы канализации)

от 09.12.2013

№ 971

(т. 7 л.д. 38)

7
замена клапана терморегуляторов с предварительной настройкой марки RTD-N-15 (Ф1) марки «Danfoss» на ручные регуляторные клапана (Ф15) марки «Danfoss»

от 14.11.2013

№ 912

(т. 7 л.д. 40)

от 18.11.2013

№ 1117

(т. 7 л.д. 39, повторнот. 10 л.д. 8)

8
исключение работ

по монтажу системы ТВ

от 17.12.2013

№ 1031

(т. 7 л.д. 42)

от 30.12.2013

№ 1409

(т. 7 л.д. 41, повторнот. 10 л.д. 3)

9
замена конструкций водоотводов, предусмотренных проектной документацией на установку ендовых, согласно типового узла № 10 по серии 2.160-9.1-24 на месте примыкания крыши с конструкцией вентиляционных шахт

от 16.12.2013

№ 1007

(т. 7 л.д. 44)

от 18.12.2013

№ 1311

(т. 7 л.д. 43,т. 10 л.д. 5)

10

установку теплосчетчика «Сенсоник II 2,5» производства завода – изготовителя ООО «Истра-рус» без фильтра Ф15

от 16.12.2013

№ 1008

(т. 7 л.д. 45)

11

замена шаровых кранов под приварку Ду-15, Ду-50, Ду-80 на резьбовые при монтаже теплообменника

от 16.12.2013

№ 1009

(т. 7 л.д. 46)

12

замена количества поливочных кранов (вместо 4 шт. на 1 шт.)

от 10.10.2013

№ 772

(т. 7 л.д. 48)

от 21.10.2013

№ 995

(т. 7 л.д. 47)

13

замену труб канализационных чугунных Ф100 на пластиковые трубы Ф100 ниже отметки 0,00

от 18.10.2013

№ 773

(т. 7 л.д. 49)

14

замена оборудования ИТП: преобразователь расхода марки «Danfoss Sono 2500» Ду-50 на электромагнитный преобразователь расхода марки «ФИО6 – 550»

в материалы дела не представлены

от 30.12.2013

№ 1410

(т. 10 л.д. 6)

15

замена оборудования ИТП: исключение регулятора перепада давления «Danfoss» Ду-80 в количестве – 1 шт.

16

замена оборудования ИТП: регулирующего клапана марки «Danfoss VB-2» на клапан марки АХМ217F200 марки «Sauter»

17

замена оборудования ИТП: датчик регулирования температуры на ГВС «Danfoss» ESMU-100 в кол. 1 шт. и накладной датчик марки «Danfoss»ESM-11 (087В1165) в кол. 1 шт.


Доказательств согласования вышеуказанных изменений с будущим собственником квартир, приобретаемых по муниципальным контрактам материалы дела не содержат.


Необходимо отметить, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривалось дело № А75-10007/2015, в котором ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» предъявило требование к открытому акционерному обществу «Обьэлектромонтаж» о взыскании 1 660 710 руб. 18 коп., расходов, связанных с устранением недостатков в работе, выполнявшихся по заключенному сторонами договор строительного подряда от 31.10.2016 № 31/10/2013 на выполнение своими силами и средствами в сроки, предусмотренные договором, с использованием своих и генподрядчика материалов, оборудования, в соответствии с утвержденной проектной документацией, комплекса работ по строительству объекта «Трехэтажный 60-квартирный дом по ул. Ленина-Объездная в п.г.т. Высокий, ХМАО– Югра. Жилой дом № 1».

Суд считает, что вышеназванное дело свидетельствует о имевших место недостаткахпри строительстве дома.

Однако, рассматриваемое дело № А75-17840/2017 предъявлено позже, поэтому часть или все недостатки могли быть устранены, и при производстве по делу назначалась экспертиза, с постановкой перед экспертом одного из вопросов: «Определить соответствует ли объект проектному решению, требованиям строительных норм и правил.».


Так же, возвращаясь во времени несколько назад, для более точного описания обстоятельств дела суд описывает хронологию нахождения дома под управлением.

Как было указано выше, застройщиком дома являлся Фонд «Жилище».

06.10.2014 между Фондом «Жилище» и ООО «ЖЭК» заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 2678/1-01 сроком действия с 06.10.2014 до заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, но не более 3 месяцев.

Функции управляющей компании с 01.05.2015 по 31.05.2018 выполняло ООО «УПРАВДОМ» (сведения о том, что дом ранее находился под управлением названной УК имеются на сайте https://www.reformagkh.ru).

В материалы дела представлено постановление Мегионского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 16.10.2017 № 034-13/10 (т. 11 л.д. 68-72), которым должностное лицо – генеральный директор ООО «УПРАВДОМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Представитель ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» в ходе судебного разбирательства заняла позицию о ненадлежащем исполнении ООО «УПРАВДОМ» обязанности по содержанию общего имущества собственником многоквартирного жилого дома, предоставила фотографии (USB-флеш – накопитель с фотофайлами т. 8 л.д. 28 (в электронном виде фотографий значительно больше и они информативней чем распечатано на бумажном носителе в материалах дела)).

ООО «УПРАВДОМ» считает, что все предусмотренные договором управления работы выполнялись, предоставило паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидравлического испытания трубопроводов центрального отопления; акты промывки трубопроводов центрального отопления (т. 11 л.д. 7-21), акт комиссионного обследования дома от 07.10.2015 (т. 11 л.д. 22-23); акты выполненных работ по очистке кровли МКД от снега, сосулек с крыш МКД, козырьков подъездов МКД; акты выполненных работ по очистке и вывозу снега с придомовой территории.

На основании протокола от 23.05.2018 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т. 8 л.д. 111-112, повторно т. 10 л.д. 141-145) произведена смена управляющей компании на новую – ООО «ЖЭК» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) (сведения о том, что на дату проведения судебного заседания дом находится под управлением названной УК имеются на сайте https://www.reformagkh.ru).

ООО «УПРАВДОМ» по актам от 05.06.2018 (т. 8 л.д. 113-115) передало документы и ключи от технических помещений ООО «ЖЭК».


По утверждению истца, на дату предъявления иска в суд часть строительных недостатков устранена не была, что послужило причиной предъявления иска в суд.


При разрешения спора суд считает необходимым разграничить правоотношения:

1) между Фондом «Жилище» и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ», которые урегулированы двухсторонним договором подряда, в нем истец участия не принимал.

2) между Администрацией города Мегиона и Фондом «Жилище», которые возникли из двухсторонних муниципальных контрактов участия в долевом строительстве.

3) между Администрацией города Мегиона и ООО «УПРАВДОМ», которые возникли из двухсторонних договоров управления многоквартирным домом.


Относительно требований Администрации города Мегиона к Фонду «Жилище».

Представленные в материалы дела муниципальные контракты являются смешанными договорами, правоотношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент проведения аукциона и заключения контрактов Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Схожее условие об обязанности Застройщика построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Муниципальному заказчику Квартиру содержится в пункте 3.3. Муниципальных контрактов.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилые помещения (квартиры) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по передаточному акту (пункт 3.6. Муниципальных контрактов).

Материалами дела подтверждается, что квартиры переданы истцу по акту приема-передачи в октябре 2014 года, что не оспаривалось сторонами.

06.09.2016 Прокурором города Мегиона вынесено представление об устранений нарушений закона № 07-03-16 (т. 6 л.д. 77-81, повторно т. 8 л.д. 117-121), адресованное Фонду «Жилище», касательно устранения отклонений при строительстве домов 30 и 30/1 по улице Ленина пгт Высокий от проектной документации.

Истцом в адрес Фонда «Жилище» почтовой связью (т. 1 л.д. 48), направлено претензионное письмо от 13.09.2017 № ОД-2016 (т. 1 л.д. 45-47) об устранении недостатков, в том числе имеется ссылка на вынесенное прокуратурой предписание и составленный 01.07.2016 ООО «УПРАВДОМ» акт комиссионного обследования.

По информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», указанное претензионное письмо получено адресатом 21.09.2017.

Недостатки выявлены и иск предъявлен в переделах гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Представитель Фонда «Жилище» по ряду предъявленных к нему требований ссылался на согласование путем обмена письмами между Застройщиком и Подрядчиком изменений используемых материалов, а так же исключение некоторых работ.

При этом доказательств внесения проектировщиком – ООО АФ «ЛИК» измененийв проектную документацию материалы дела не содержат.

Проектная декларация Фондом «Жилище» в материалы дела не представлена.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По мнению суда, имевшее место согласование путем обмена письмами, касается правоотношений сторон по договору подряда - Фондом «Жилище» и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ», в котором Администрация города Мегиона не участвовала.

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и Муниципальными контрактами.

Для разрешения спора по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, с целью выявить неустраненные недостатки и установить ухудшило/улучшило или не повлияло на качество изменение использованных при строительстве дома материалов и оборудования.

Исходя из толкования части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ не любое отступление от проектной документации дает право требовать участнику долевого строительства от застройщика проведения ремонтно-строительных работ, а лишь обнаружение таких отступлениями от условий договора, которые привели к ухудшению качества объекта, или повлекли недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

По мнению суда, сама по себе замена одного материала или оборудования, на другие автоматически не влечет возложение на застройщика обязанности их замены на предусмотренные проектной документацией.

Так, например, замена предусмотренной проектом металлочерепицы на профлист марки С 21-1000-0,7 RAL 3005 при устройстве кровли, не повлекла ухудшения потребительских качеств многоквартирного жилого дома, поскольку каких-либо доказательств о наличии протечек кровли в материалы дела не представлено.

Судом назначалась экспертиза и в материалы дела представлено заключение эксперта № 18/07-0202 (т. 9 л.д. 24-75).

Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом при рассмотрении дела принимаются во внимание сделанные экспертом выводы.

Так же эксперт письменно выразил свое мнение по предъявленным требованиям (т. 11 л.д. 2-6).

Далее приводятся пояснения по каждому из предъявленных Администрацией города Мегиона требований к Фонду «Жилище».

Чтобы не повторяться в каждом из пунктов суд при рассмотрении каждого из замечаний, обращался к содержанию:

- составленного сотрудниками ООО «УПРАВДОМ» акт от 01.07.2016 обследования жилого многоквартирного дома и придомовой территории, по улице Ленина, дом 30, поселок городского типа Высокий (т. 1 л.д. 17-44, повторно т. 1 л.д. 58-85),

- представлении об устранений нарушений закона от 06.09.2016 № 07-03-16, вынесенном Прокурором города Мегиона (т. 6 л.д. 77-81, повторно т. 8 л.д. 117-121),

- отзывов ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» от 24.03.2018 исх № 33 (т. 6 л.д. 148153), от 09.01.2019 исх. № 2 (т. 9 л.д. 145-149), от 27.05.2019 исх № 109 (т. 12),

- письменных пояснений эксперта (т. 11 л.д. 2-6),

- письменных пояснений истца (т. 11 л.д. 95-114),

- возражений Фонда «Жилище».

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.159-01-ОВи пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически работы «недоделаны».

В данной части суд согласился с приведенной истцом аргументацией (т. 11 л.д. 95-114).

«Работы не выполнены на сегодняшний день, что подтверждается письмом ООО «ЖЭК» от 21.12.2018. … Согласно пояснениям эксперта заделка стыков ж/б перекрытия выполнена без нарезки рустов. В связи с тем, что здание является единым пожарным отсеком, Заказчиком согласован упрощенный вариант заделки технологических отверстий (письмо 1229 от 11.12.2013), что является доказательством не соответствия проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Югорский экспертный центр» выполненным в рамках рассмотрения дела № А75-10007 лист 21-выявлено отсутствие заполнения швов плит перекрытий, рекомендации на странице 126 - (швы панелей перекрытия подвала не заполнены раствором. Состояние не допустимое - предусмотреть расшивку швов, заполнить швы плит перекрытия цементно-песчаным раствором, в объеме 100 процентов). Указанное подтверждает наличие строительных недостатков, которые носят существенный характер.».

2. Произвести установку двери ДМ-3 в помещении подвала согласно проекта 01.086.159-01-0в.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически работа не выполнена, то есть уменьшен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данной части суд согласился с приведенной истцом аргументацией (т. 11 л.д. 95-114).

«Работы не выполнены на сегодняшний день, что подтверждается письмом ООО «ЖЭК» от 21.12.2018. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что имеется согласование от 11.12.2013 №1229 между ЗАО «Мегионгорстрой» и ОФРЖС «Жилище» отмены установки двери ДМЗ в подвальном помещении, что является доказательством не соответствия проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Югорский экспертный центр» выполненным в рамках рассмотрения дела А75-10007 лист 127, пункт 16 - в подвальном помещении в ИТП на предусмотрены мероприятия по ограниченному доступу лиц ( не установлен дверной блок и противопожарная дверь). Между противопожарными отсеками проемы не заполнены противопожарными блоками. Состояние недопустимое. Рекомендовано Устройство дверного блока и противопожарной двери. ( Фото №21). Указанное подтверждает наличие строительных недостатков, которые носят существенный характер.».

3. Выполнить работы по кровле входных групп согласно проекта 01.086.159- 01-ОВ (лист 18), выполнить уклон на входных группах с целью организации водостока, восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства даны пояснения, что приступившая к управлению домом компания – ООО «ЖЭК», смонтировала на входных группах скатные крыши, что позволит не скапливаться снежным массам на входных группах.

По мнению суда, демонтировать скатную крышу над входными группами, для укладки рулонного кровельного материала нецелесообразно, поскольку цель достигнута иным образом.

То же самое касается и выполнения уклона для организации водостока.

Обязанность заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп должно произвести ООО «УПРАВДОМ», о чем аргументы будут приведены ниже.

4. Произвести работы по замене и обрезке по месту облицовочной плитки на пандусах возле подъездов

По мнению суда, данные работы должно произвести ООО «УПРАВДОМ», о чем аргументы будут приведены ниже.

5. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

По мнению суда, работы в части восстановления тротуарной плитки должно произвести ООО «УПРАВДОМ», о чем аргументы будут приведены ниже.

6. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически работа выполнена не качественно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения управляющая организация.

Высказанное мнение эксперта по данному вопросу о возникновении дефектов по причине допущенной ошибки при проектировании фундаментов, без соответствующих расчетов суд принять не может.

7. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

Краска на фасаде и цоколе многоквартирного дома имеет признаки выцветания и подтеки.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения управляющая организация.

8. Произвести закупку и установку дверей входных групп, межтамбурных дверей, и дверей цокольных этажей согласно проекта 01.086,159-01-АС2 (лист 40 позиция 10).

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Застройщик не должен нести ответственность за действия вандалов. Как усматривается на фотографиях двери носят физические повреждения изогнуты, деформированы, а не перестали выполнять функции по причине заводского брака при их изготовлении.

9. Произвести закупку и установку на фасад многоквартирного дома табличек класса энергетической эффективности в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 261-ФЗ.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку замечания в данной части устранено добровольно (фото т. 10 л.д. 2, письмо ООО «ЖЭК»от 24.04.2019 № 650 т. 11 л.д. 115).

10. Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового телевещания.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически предусмотренное проектом оборудование не смонтировано, замена на аналогичное не произведена, уменьшился состав общей долевой собственности, собственников помещений многоквартирного жилого дома, потребительские качества объекта ухудшились.

Как указывалось ранее, согласование отмены установки оборудования имела место между Фондом «Жилище» и ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ», изменения в проект не внесены, будущий собственник квартир Администрация города Мегиона не давал согласия на отмену установки оборудования.

11. Произвести работы по установке плит железобетонных марки П156д-8 перекрытий вентиляционных каналов на чердаке жилого дома согласно проекта 01.086.159-01 АС2 (лист 16 и 47).

Исходя из письменных пояснений эксперта (т. 11 л.д. 2-6) замена перекрытия вентиляционных каналов плитами П15д-8 на устройство металлических зонтов не ухудшает эксплуатационных параметров здания.

Учитывая мнение эксперта, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

12. Произвести работы по установке водоотводов возле вентиляционных шахт согласно проектной документации.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Исходя из письма от 18.12.2013 № 1311 Фонда «Жилище» (т. 7 л.д. 43, т. 10 л.д. 5) согласована замена конструкций водоотводов, предусмотренных проектной документацией на установку ендовых, согласно типового узла № 10 по серии 2.160-9.1-24 на месте примыкания крыши с конструкцией вентиляционных шахт

Ендова - это внутренний угол, образующийся при соединении двух скатов кровли. Эта деталь кровельного настила еще называется разжелобком и нужна для отвода талых и дождевых вод с крыши.

ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» сообщило, что в сентябре 2015 года проводило ремонт ендовых, в подтверждение чего предоставило в материалы дела письменные доказательства (т. 11 л.д. 47-67).

Поскольку каких-либо доказательств о наличии протечек кровли в материалы дела не представлено, следует вывод, что подобное изменение не повлекло ухудшения потребительских качеств многоквартирного жилого дома.

Сантехническая часть:

13. Произвести работы по закупке регулирующего блока регулятора перепада давления, установке импульсных трубок согласно проектной документации. Произвести пусконаладочные работы (шифр 01.086.159-01-ТМ, лист 6. позиция 6);

Названное оборудование должно было быть установлено в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП), что следует из акта обследования от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 17-44).

Между тем, государственным инспектором отдела энергетического надзора по ХМАО-Югре Ростехнадзора, утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой установки от 19.09.2014 № Р-1937/5811 (т. 8 л.д. 4), где кроме прочего имеется указание, что ИТП, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно.

ИТП работает в штатном режиме, о чем составлен акт от 08.04.2019 (т. 11 л.д. 75), подписанный представителями ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ», ООО «ЖЭК».

Поскольку, ИТП допущен в эксплуатацию, доказательств ухудшения работы ИТП материалы дела не содержат, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

14. Произвести закупку и установку кранов трехходовых, манометров, штуцеров для манометров, термометров согласно проектной документации 01.086.160- 02ТМ, лист 6, позиция 12, позиция 16, позиция 17).

Как было указано по предшествующему пункту 13 ИТП допущен к эксплуатации, работает в штатном режиме, исходя из отзыва ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» работы выполнены (т. 9 л.д. 145-149), поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

15. Произвести работы по монтажу узла учета системы горячего водоснабжения согласно проекта (шифр 01.086.159-01ТМ, лист 6, позиция 9, позиция 14.2) (шифр 01.086.159-01 ВК, лист 1.5, пункт 2.3)

Предупрежденный об уголовной ответственности эксперт (подписка т. 11 л.д. 1) в письменных пояснениях (т. 11 л.д. 2-6), указал, что проектом предусмотрен только узел учета в системе холодного водоснабжения. Узел учета в системе горячего водоснабжения в проекте отсутствует.

Суд так же обозрел проект и соглашается с отсутствием в проектной документации узла учета на горячее водоснабжение, следовательно. в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

16. Произвести работы по монтажу кранов стальных муфтовых согласно проекта (шифр 01.086.159-01-ТМ, лист 6, позиция 11.3).

Наружные сети теплоснабжения, ИТП, ГВС, система отопления допущены к эксплуатации государственным инспектором отдела энергетического надзора по ХМАО-Югре Ростехнадзора (т. 8 л.д. 4), поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

17. Произвести закупку и установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086,160-02-ВК, пункт 3.6).

В подтверждение передачи погружных насосов в материалы дела представлен акт от 20.11.2015 (т. 10 л.д. 7), накладные (т. 7 л.д. 27, 28) которыми зафиксирован факт их передачи Фонд «Жилище» представителю ООО «УПРАВДОМ», в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

18. Произвести монтаж креплений трубопроводов ИТП и подвальном помещении согласно проекту 01.086.159-01-ТМ, лист 1.2.

Эксперт пояснил (т. 11 л.д. 5), что креплений трубопроводов ИТП и подвальном помещении выполнено согласно серии 5.900-7, вып. 1, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

19. Выполнить работы по монтажу фланцевых соединений согласно пунктов 5.1.7, 5.1.8, Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279.

Эксперт пояснил (т. 11 л.д. 5), что в ходе обследования здания отклонений от требований СП 73.13330.2012 п. 5.1.7, п. 5.1.8 при монтаже фланцевых соединений не найдено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

20. Выполнить работы по монтажу трубопроводов согласно пунктов 5.1.4. 5.1.5. согласно Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279.

Эксперт пояснил (т. 11 л.д. 5), что в ходе обследования здания отклонений от требований СП 73.13330.2012 п. 5.1.7, п. 5.1.8 при монтаже трубопроводов не найдено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

21. Выполнить работу по монтажу дренажных кранов на стояках холодного и горячего водоснабжения согласно пункта 5.4.15 Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279.

По не опровергнутому доказательствами утверждению ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ», работы выполнены по договору от 11.02.2019 № 01/19 (т. 12 л.д. 36-43), поэтому в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

22. Выполнить работы по установке термостатических балансировочных клапанов согласно проектной документации 01.086.159-01-ВК (лист 18, лист 19, лист 20. лист 21).

Наружные сети теплоснабжения, ИТП, ГВС, система отопления допущены к эксплуатации государственным инспектором отдела энергетического надзора по ХМАО-Югре Ростехнадзора (т. 8 л.д. 4), поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

23. Выполнить работы по монтажу терморегулирующих клапанов с термостатическими элементами в соответствии с проектом и Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279.

Наружные сети теплоснабжения, ИТП, ГВС, система отопления допущены к эксплуатации государственным инспектором отдела энергетического надзора по ХМАО-Югре Ростехнадзора (т. 8 л.д. 4), поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

24. Восстановить ограждение кровли и поврежденные участки примыканий и ендов.

По убеждению суда, дефекты возникли не по причине использовании при строительстве некачественных материалов, а по причине нарушения ООО «УПРАВДОМ» периодичности очистки кровли в зимний период и допущено накопление больших масс снега, что явно усматривается на предоставленных фотографиях.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ...

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются в том числе крыши.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающейся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Скопление снега на крыше такой массы, что повлекло деформацию конструкций нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией.

Поскольку дефекты возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации, то в данной части требование удовлетворению не подлежит.

25. Установить на кровле снегозадерживающие устройства, с разработкой соответствующего проекта.

Установка снегозадерживающих устройств проектом не предусмотрена, поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

26. Выполнить уклон на входных группах с целью организации водостока.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Требование перекликается с пунктом 3, суд по аналогичным мотивы отклонил требования.


Относительно требований Администрации города Мегиона к ООО «УПРАВДОМ».

Между Администрации города Мегиона к ООО «УПРАВДОМ», заключены договоры договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 004 (т. 10 л.д. 58-92, 93-127) и от 01.05.2017 (т. 10 л.д. 128-140).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что договоры управления многоквартирным домом является заключенными, поскольку содержат существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договоров, установленное законом требование к форме договора исполнено, договоры подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В силу условий договора и норм ЖК РФ на ООО «УПРАВДОМ» как на управляющей организации в период с 01.05.2015 по 31.05.2018 лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, состав которого определен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Далее приводятся пояснения по каждому из предъявленных Администрацией города Мегиона требований к ООО «УПРАВДОМ».

Чтобы не повторяться в каждом из пунктов суд при рассмотрении каждого из замечаний, обращался к содержанию:

- составленного сотрудниками ООО «УПРАВДОМ» акт от 01.07.2016 обследования жилого многоквартирного дома и придомовой территории, по улице Ленина, дом 30, поселок городского типа Высокий (т. 1 л.д. 17-44, повторно т. 1 л.д. 58-85),

- представлении об устранений нарушений закона от 06.09.2016 № 07-03-16, вынесенном Прокурором города Мегиона (т. 6 л.д. 77-81, повторно т. 8 л.д. 117-121),

- отзыва ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» от 09.01.2019 исх. № 2 (т. 9 л.д.145-149), от 27.05.2019 исх № 109 (т. 12),

- письменных пояснений эксперта (т. 11 л.д. 2-6),

- письменных пояснении истца (т. 11 л.д. 95-114),

- отзыва ООО «УПРАВДОМ»,

- инструкцией по эксплуатации жилого дома (т. 11 л.д. 116-150, т. 12 л.д. 1-34).

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.159-01-0в и пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что указанные работы должен выполнить другой ответчик - Фонд «Жилище», о чем высказался выше.

2. Выполнить работы по кровле входных групп восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части возложения на ООО «УПРАВДОМ» обязанности по проведению текущего ремонта входных групп.

Как было указано выше в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что приступившая к управлению домом компания – ООО «ЖЭК», смонтировала на входных группах скатные крыши, что позволит не скапливаться снежным массам на входных группах.

По мнению суда, демонтировать скатную крышу над входными группами, для укладки рулонного кровельного материала нецелесообразно, поскольку цель достигнута иным образом.

Обязанность заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп должно произвести ООО «УПРАВДОМ», так как дефекты возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации, о чем суд привел аргументацию при рассмотрении требований истца к Фонду «Жилище» по пункту 24.

Несвоевременная уборка снежных масс, послужила причиной протечки талых вод и повреждения отделки о чем дал пояснения эксперт, опрошенный в судебном заседании.

3. Произвести работы по замене и обрезке по месту облицовочной плитки на пандусах возле подъездов.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку облицовочная плитка имеет механические повреждения, местами отсутствует.

Представитель ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» неоднократно в судебных заседания обращала внимание на фотографии с повреждениями, указывая на то, что облицовочная плитка повреждена от падения сосулек и снега с крыши, от механического воздействия тяжелыми предметами, суд считает данные версии наиболее вероятными. То есть, именно по причине оказания услуг ненадлежащего качества управляющей организации возники данные дефекты.

4. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части возложения на ООО «УПРАВДОМ» обязанности по восстановить покрытия из тротуарной плитки, по тем же мотивам. что приведены в пункте 3.

По мнению суда, возложение на ООО «УПРАВДОМ» обязанности обработать плитку гидроизоляционным составом не предусмотрено договором или инструкцией по эксплуатации жилого дома, поэтому в данной части удовлетворению не подлежит.

5. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения управляющая организация.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что указанные работы должен выполнить другой ответчик - Фонд «Жилище», о чем высказался выше.

6. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

В данной части требования подлежат удовлетворению, поскольку относятся к текущему ремонту и должны были выполняться ООО «УПРАВЛОМ» в силу подпункта «г» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Исходя из заключения эксперта недостаток носит эксплуатационный характер. Причиненные механические повреждения отделке должна устранять управляющая компания. Если бы, эксперт пришел к выводу об использовании при строительстве некачественных материалов, тогда данные работы должен был выполнять Фонд «Жилище».

7. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения управляющая организация.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что указанные работы должен выполнить другой ответчик - Фонд «Жилище», о чем высказался выше.

8. Произвести установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086.160-02-ВК, пункт 3.6).

Как было указано выше, два насоса были переданы представителем Фонда «Жилище» представителю ООО «УПРАВДОМ» (акт от 20.11.2015 (т. 10 л.д. 7), накладные (т. 7 л.д. 27, 28)). При смене управляющей компании ООО «УПРАВДОМ»по актам от 05.06.2018 (т. 8 л.д. 113-115) передало документацию и ключи ООО «ЖЭК», в которых отсутствуют сведений о передаче насосов, в письме ООО «ЖЭК» от 24.04.2019 № 650 (т. 11 л.д. 115) так же указано на отсутствие передачи насоса, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

9. Восстановить ограждение кровли и поврежденные участки примыканий и ендов.

10. Установить на кровле снегозадерживающие устройства, с разработкой соответствующего проекта.

Установка снегозадерживающих устройств проектом не предусмотрена, решение о необходимости проведения подобных работ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не принималась (доказательств обратного материалы дела не содержат), поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора суд отклонил возражения ООО «УПРАВДОМ» о надлежащем выполнении им работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома, так как в материалы дела предоставлены фотографии, на которых зафиксировано скопление снежных масс на кровле дома, состояние облицовочной и тротуарной плитки, составлялся комиссионный акт от 16.02.2018 (т. 7 л.д. 10) с участием жильцов, депутата городской Думы города Мегиона, председателя Общественной палаты города Мегиона, ЗАО «МЕГИОНГОРСТРОЙ» о допускаемых управляющей организацией недочетах, кроме того постановление Мегионского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 16.10.2017 № 034-13/10 (т. 11 л.д. 68-72) генеральный директор ООО «УПРАВДОМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Подводя итог, рассмотрев каждое из заявленных истцом требований к Фонду «Жилище» и ООО «УПРАВДОМ», иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок для устранения недостатков два календарных месяца.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра денежные средства для оплаты судебной экспертизы по платежным поручениям от 12.01.2018 № 38 на 220 000 руб. 00 коп. (оплата экспертиз в рамках двух дел № А75-17840/2017 и № А75-17659/2017) (копия т. 5 л.д. 138, оригинал т. 6 л.д. 12) и от 14.06.2018 № 1189 на 95 000 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано на оплату экспертизы по делу № А75-17840/2017) (т. 8 л.д. 126).

По определению от 01.12.2018 денежная сумма в размере 220 000 руб. 00 коп. перечислена обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», поводившему экспертизу по делу (т. 9 л.д. 22, т. 9 л.д. 90-91).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

По правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных издержек за оплату экспертизы по 110 000 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 14.06.2019 опечатку в указании двух обязанностей, возложенных на Фонд «Жилище»: «6. Произвести работы по установке плит железобетонных марки П156д-8 перекрытий вентиляционных каналов на чердаке жилого дома согласно проекта 01.086.159-01 АС2 (лист 16 и 47)., 7. Произвести работы по установке водоотводов возле вентиляционных шахт согласно проектной документации., », как допущенной при техническом копировании. Опечатка заключается в допущенном указании обязанностей, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем они исключены из резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в соответствие с проектными решениями и требованиями строительных норм и правил, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30, путем устранения следующих недостатков:

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.159-01-ОВ и пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

2. Произвести установку двери ДМ-3 в помещении подвала, согласно проекта 01.086.159-01-ОВ.

3. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

4. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома;

5. Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового телевещания.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в соответствие с проектными решениями и требованиями строительных норм и правил, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30, путем устранения следующих недостатков:

1. Выполнить работы по кровле входных групп восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп.

2. Произвести работы по замене и обрезке по месту облицовочной плитки на пандусах возле подъездов.

3. Восстановить покрытие из тротуарной плитки.

4. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

5. Произвести установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086.160-02-ВК, пункт 3.6).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Администрации города Мегиона судебные издержки на оплату экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп. (сто десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» в пользу Администрации города Мегиона судебные издержки на оплату экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп. (сто десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников