Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-57733/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6684/2024-ГК

Дело № А40-57733/22
г. Москва
03 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ирада»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024

по делу № А40-57733/22, принятое судьеи? Ю.Б. Моисеевои? (182-283),

в порядке упрощенного производства

по иску АО «ВТБ Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ирада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ирада» о взыскании задолженности по уплате компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в сумме 75 062, 50 руб., пени за просрочку оплаты компенсационного платежа за период с 19.06.2021 по 11.03.2022 в сумме 99 833, 12 руб. (договор лизинга № АЛ 158141/03-20 АХН от 29.05.2020).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того, не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

            Как следует из материала дела, в соответствии с договором лизинга № АЛ 158141/03-20 АХН от 29.05.2020 АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату на условиях,определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Ирада», в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении № 1 к договору лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.05.2019 и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

При заключении договора лизингополучателю была предоставлена единовременная скидка по уплате авансового платежа, обусловленная предоставлением лизингодателю субсидии в размере такои? скидки в целях возмещения потерь в доходах лизингодателя при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга в соответствии с Правилами предоставления субсидии? из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах россии?ских лизинговых компании? при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018-2020 годах, утв. Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 08.05.2020 № 649 ввиду того, что лизингополучатель является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в России?скои? Федерации» и ввиду использования предмета лизинга в качестве такси в течениевсего срока лизинга.

В соответствии с п. 5.2 договора лизинга разница между суммои? платежеи?, указанныхв п.п. 5.1.2 и 5.1.1 договора лизинга, составляет 75 062,50 руб. и является Компенсационным платежом, уплачиваемым лизингополучателем в случаях, указанных в п. 5.7 договора лизинга.

В соответствии с п. 5.7 договора лизинга лизингодатель вправе потребовать с лизингополучателя посредством направления требования, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю компенсационныи? платеж на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленнои? скидки в течение 5 (пяти) рабочих днеи? с даты выставления лизингодателем счета и соответствующего требования о его оплате в случае невыполнения лизингополучателем обязательства по предоставлению лизингодателю копии полиса обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортныхсредств с указанием цели использования предмета лизинга в качестве такси на любои? из периодов страхования (п. 7.2. договора лизинга).

Согласно л. 7.2. договора лизинга страхователем по обязательному страхованию гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств является лизингополучатель.

В виду того, что предмет лизинга будет использоваться в качестве такси, Лизингополучатель обязан, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» с указанием цели использования предмета лизинга в качестве такси, а также предоставить лизингодателю до подписания акта приема-передачи предмета лизинга копию оформленного полиса.

Лизингополучатель обязан в течение 10 (десяти) днеи? с даты пролонгации полиса обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств на очереднои? период, но не позднее даты истечения деи?ствия предыдущего полиса, предоставить лизингодателю копию нового страхового полиса с указанием цели использования предмета лизинга в качестве такси.

В связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. 5.7 договора лизинга, а именно невыполнения лизингополучателем обязательства по предоставлению лизингодателю копии полиса обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств, в адрес лизингополучателя было направлено требование исх. № 24141 от 11.06.2021 об уплате компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах Лизингодателя в размере 75 062,50 руб., однако требование не исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустои?кои?. Неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.9. договора лизинга в случае просрочки оплаты компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя,в размере предоставленнои? скидки, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащеи? оплате, за каждыи? день просрочки.

Требование об уплате компенсационного платежа было направлено в адрес ответчика 11.06.2021.

В соответствии с требованием задолженность должна быть оплачена не позднее 18.06.2021.

Просрочка в оплате компенсационного платежа составляет 266 днеи? (с 19.06.2021 по 11.03.2022).

Размер пенеи?, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 99 833, 12 руб.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, в соответствии с условиями договора лизинга начислил неустои?ку (пени) согласно представленному расчету, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касательно доводов ответчика об отсутствии доказательств направления требовании? ответчику о выплате компенсационного платежа, копии искового заявления и неизвещении ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом.

Требование об уплате компенсационного платежа было направлено 11.06.2021 в адрес ответчика: ул. Ленинская, д. 33, <...>.

Согласно отчету об отслеживании саи?та Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление (ШПИ 80090161652275) возвращено отправителю 02.08.2021 из-за истечения срока хранения.

Доказательства направления требования исх. № 24141 от 11.06.2021 в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением исх. № 9942 о взыскании с ООО «Ирада» задолженности по договору лизинга.

Исковое заявление исх. № 9942 было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-57733/2022, резолютивнои? частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 исковые требования АО ВТБ Лизинг удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение ч. 3 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление исх. № 9942 было направлено истцом в адрес ответчика 15.03.2022 почтовым отправлением по юридическому адресу: ул. Ленинская, д. 33, <...>.

Согласно отчету об отслеживании саи?та Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление (ШПИ 80093270994854) возвращено отправителю 30.04.2022 из-за истечения срока хранения.

Доказательства направления искового заявления исх. № 9942 в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела. Более того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного суда России?скои? Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положении? раздела 1 части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателеи? или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальныи? предприниматель или юридическое лицо несут риск последствии? неполучения юридически значимых сообщении?, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третии? п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второи? п. 67 постановления Пленума № 25).

В связи с этим доводы ответчика о не направлении требовании?, об отсутствии информации о начавшемся судебном процессе и неполучении копии искового заявления являются несостоятельными.

Касательно доводов ответчика о нарушении правил территориальнои? подсудности.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Договор лизинга № АЛ 158141/03-20 АХН от 29.05.2020 заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.05.2019 и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 9.1. договора лизинга все условия Правил лизинга лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что до подписания договора лизингодатель передал лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает договор.

В соответствии с п. 16.1. Правил лизинга, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением Договора лизинга, как во время, так и после прекращения его деи?ствия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражныи? суд г. Москвы по истечении 7 (семи) календарных днеи? со дня направления претензии.

Таким образом стороны определили подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

В связи с этим доводы ответчика о нарушении правил территориальнои? подсудности является несостоятельным.

Кроме того, обращаем внимание суда, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении ответчиком неисполненных обязательств по договору лизинга посредствам почтовои? связи, а также на адрес электроннои? почты, указаннои? в договоре лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсационныи? платеж оплачен ответчиком , не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и основан на новых доказательствах, которые суд первой инстанции не исследовал, в связи с чем подлежит отклонению. Новые документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ, подлежат возвращению заявителю.

Платежи, произведенные ответчиком, подлежат учету в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года по делу № А40-57733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Новые доказательства, приложенные ООО «Ирада» к апелляционной жалобе, возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                         Н.И. Панкратова