Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А62-1638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.05.2023 Дело № А62-1638/2023


Резолютивная часть решения принята 15.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 10.02.2023 № 10113000-4306/2022 о назначении административного наказания по статье 16.10 КоАП РФ,

без участия сторон.


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, Смоленская таможня) о признании незаконным постановления от 10.02.2023 № 10113000-4306/2022 о назначении административного наказания по статье 16.10 КоАП РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

15.05.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 года в 13 часов 24 минуты (акт въезда № 8809 от 21.12.2022) в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к складу временного хранения ООО «РЕНУС ТЕРМИНАЛ», находящемуся в зоне деятельности Лонницкого таможенного поста Смоленской таможни в адрес грузополучателя: ООО «ПЕТТИНГЕР» под управлением водителя ФИО1 прибыло транспортное средство регистрационный номер <***> АН0996-67 (далее – транспортное средство), с товаром: «посевной комплекс TERRASEM V 6000 D Z», в количестве 2 грузовых мест, общим весом брутто - 10665,00 кг, общей стоимостью - 101098,22 евро (EUR), по товаросопроводительным документам: электронная транзитная декларация № 11209159/171222/013967, CMR № 271087 от 15.12.2022, инвойс№ 1011612458 от 15.12.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в направляющем штампе ЭТД № 11209159/171222/013967, при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по территории ЕАЭС, на транспортное средство срок таможенного транзита товара был установлен Брестской таможней (код ТО 11209159) до 20.12.2022, местом доставки установлен Лонницкий таможенный пост Смоленской таможни.

Фактически транспортное средство прибыло в зону таможенного контроля 21.12.2022 (акт въезда № 8809 от 21.12.2022, подтверждение о прибытии транспортного средства № 10113130/211222/5001843).

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что в настоящее время работает в Обществе водителем, для выполнения заказа по доставке груза. 17.12.2022 принял к перевозке товар: посевной комплекс TERRASEM V 6000 D Z, который был погружен в грузовой отсек транспортного средства, в городе Брест, Белоруссия. На территории Евразийского экономического союза 17.12.2022 была открыта таможенная процедура таможенного транзита по ЭТД № 11209159/171222/0139067, где в направляющем штампе таможенных органов РБ указан срок таможенного транзита до 20.12.2022, а также таможенный орган назначения Лонницкий т/п Смоленской таможни (код ТО 10113130). По пути следования в таможенный орган назначения в зоне деятельности Краснинского таможенного поста произошла поломка транспортного средства (замерзание пневмосистемы), о чём было сообщено ведущему инженеру фирмы-перевозчика. 20.12.2022 генеральным директором Общества на имя начальника Краснинского таможенного поста было направлено заявление о продлении срока таможенного транзита; в продлении срока таможенного транзита было отказано. Далее после завершения ремонта транспортного средства 21.12.2922 в 13 часа 24 минуты прибыл в таможенный орган назначения.

Из ответа Краснинского таможенного поста от 22.12.2022 № 43-12/1221 на служебную записку Лонницкого таможенного поста от 21.12.2022 № 58-12/1515 сообщает, что в продлении срока отказано связи с тем, что срок таможенного транзита с учетом его предполагаемого продления в соответствии с обращением будет превышать предельный срок таможенного транзита, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 Кодекса ЕАЭС.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения Смоленской таможней производства по делу об АП № 10113000-4306/2022 в отношении фирмы-перевозчика по статье 16.10 КоАП РФ, в связи с чем 09.01.2023 было вынесено определение о проведении административного расследования. По результатам производства по данному делу Смоленской таможней 24.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 10.02.2023 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7100 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. При этом заявитель указывает, что нарушение срока доставки произошло в связи с поломкой транспортного средства; Общество незамедлительно приняло меры и обратилось к ответчику с заявление о продлении срока таможенного транзита. Данное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно его признание малозначительным.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В данном случае, факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 21.12.2022 вместо 20.12.2022, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита, установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.12.2022 № 1011300-4306/2022.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока таможенного транзита на 1 день не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, а также учитывая принятые Обществом меры для соблюдения срока таможенного транзита, суд пришел к выводу о том что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 142, 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 116 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколом об административных правонарушениях № 10113000-004306/2022 от 24.12.2022, постановлением № № 10113000-004306/2022 от 10.02.2023, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни от 10.02.2023 № № 10113000-004306/2022 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 7100 рублей по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова