Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А12-15524/2020

323/2022-44473(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15524/2020
г. Саратов
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», г. Волжский, Волгоградской области,

на определение от 8 декабря 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А12-15524/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»,

г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице временного управляющего ФИО2, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО3, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 115583 руб. 59 коп., без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Энерго-Инвест») о взыскании 1639676 руб. 74 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 17.06.2015 № 119 за расчетный период апрель 2020 года, пеней в сумме 115583 руб.

59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 по делу № А12-15524/2020 исковые требования удовлетворены полностью.


Арбитражным судом Волгоградской области 30.09.2020 был выдан исполнительный лист № ФС 034064694.

21.09.2021 ООО «Энерго-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа от 30.09.2020 по делу № А12-15524/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года по делу № А12-15524/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Энерго-Инвест» о прекращении исполнения исполнительного листа серия ФС № 034064694 от 30.09.2020, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 года по делу № А12-15524/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Энерго-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым заявление ответчика о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа от 30.09.2020 № 034064694 удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком документам, неправильно применены нормы материального права; неправомерно отклонены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по финансовому мониторингу, Прокуратуры Российской Федерации; об истребовании документов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня

2022 года по делу № А12-15524/2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» на определение от

8 декабря 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по делу № А12-15524/2020 до решения Арбитражным судом Волгоградской области вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела № А12-24869/2019 о признании несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Инвест» утвержден ФИО4, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО4 представить правую позицию по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» на определение от 8 декабря 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по делу № А12-15524/2020.

В суд апелляционной инстанции в порядке 81 АПК РФ поступили объяснения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Инвест» ФИО4. В представленных объяснениях конкурсный управляющий ответчика поддержал ранее заявленную позицию общества с

ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым заявление ответчика о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа от 30.09.2020 № 034064694 удовлетворить.


ООО «Волжские тепловые сети» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.08.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

С момента вступления в законную силу, судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (часть 5 статья 70 Закона «Об исполнительном производстве»).


В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного Закона, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

В настоящем споре таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Арбитражным апелляционным судом были сделаны следующие запросы:

- в Волгоградское отделение № 8621/0709 публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.02.2022 № 74 о том, предъявлялся ли ООО «Волжские тепловые сети» ко взысканию с ООО «Энерго-Инвест» исполнительный лист ФС № 034064694,


выданный Арбитражным судом Волгоградской области 19.08.2020 по делу № А1215524/2020; если предъявлялся - проводилось ли по нему взыскание (если да, то в какой сумме); в какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство;

- в Управление ФССП России по Волгоградской области от 24.02.2022 № 73 о том, предъявлялся ли ООО «Волжские тепловые сети» ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» исполнительный лист ФС

№ 034064694, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 19.08.2020 по делу № А12-15524/2020; возбуждено ли исполнительное (сводное) производство и в какой стадии оно находится.

В материалы дела от Управления ФССП России по Волгоградской области поступил ответ на запрос от 05.03.2022 № 34901/22/13229-СГ, согласно которому исполнительный лист ФС № 034064694, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 19.08.2020 по делу № А12-15524/2020 в подразделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на 04.03.2022 не поступал, на исполнении не находится.

ПАО «Сбербанк России» представил ответ на запрос от 14.03.2022 № 27022Е/0178160979, согласно которому в информационной системе ПАО «Сбербанк России» не найден исполнительный лист ФС № 034064694.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист серии ФС № 034064694 от 30.09.2020 взыскателем в службу судебных приставов, банк для принудительного исполнения не предъявлялся и в отношении должника исполнительное производство не возбуждалось, доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа ООО «Энерго-Инвест» также не представлено.

В материалы дела должником представлена сводная таблица по вынесенным решениям суда за 2019 -2021 год и перечисленным денежным средствам, а также реестр платежных поручений ООО «Энерго-Инвест» в адрес ООО «Волжские тепловые сети» за 2019, 2020 годы.

Согласно платежным поручениям, указанным в реестре, платежи являются перечислением ООО «ЕРКЦ» истцу ООО «Волжские тепловые сети» платы населения за услуги «ГВС» и «отопление» за ООО «Энерго-Инвест» по договору от 17.06.2015 № 119.

Вместе с тем, оплата населением за период с января по декабрь 2019 года, за период с января по декабрь 2020 года платежей за потребленные коммунальные услуги нельзя признать исполнением ООО «Энерго-Инвест» судебного акта.

Податель апелляционной жалобы приложил к объяснениям, поданным в порядке статьи 81 АПК РФ, детализированный отчет по состоянию на 12.03.2022 об оплате потребителями денежных средств за апрель 2020 года (в пользу ООО «Энерго-Инвест» перечисленных на расчетный счет ООО «Волжский тепловые сети»), также представлен сводный расчет.

Арбитражный апелляционный суд изучил вышеуказанные документы и полагает, что представленные судам первой и апелляционной инстанции документы не подтверждают исполнение судебного акта ответчиком по настоящему спору, т.к. они составлены в одностороннем порядке ООО «Энерго-Инвест». Как указал Арбитражный суд Волгоградской области оплата населением за период с января по декабрь 2019 года, за период с января по декабрь 2020 года платежей за потребленные коммунальные услуги нельзя признать исполнением ООО «Энерго-Инвест» судебного акта.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 по делу № А12-15524/2020.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по финансовому мониторингу, Прокуратуры Российской Федерации; об истребовании документов.


Представителем должника в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Волжские тепловые сети» информации о полученных платежах по договору теплоснабжения № 119 от 17.06.2015 и их распределению за период с 24.07.2019 по 26.11.2021.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос обоснованности зачисления денежных средств от населения за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года при наличии вступившего в законную силу судебного акта выходит за пределы рассмотрения настоящего заявления о прекращении исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно Требованиям к расчетам за коммунальные ресурсы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив (далее - исполнитель) осуществляют расчеты с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).

Указанные Требования к расчетам за коммунальные ресурсы предусматривают, что платежи потребителей за коммунальные услуги, совершенные в адрес управляющей организации, безотлагательно должны быть перечислены последней в адрес ресурсоснабжающей организации, даже если договорный срок платежа еще не наступил.

Такой принудительный подход к распределению денежных потоков подтверждает вывод о том, что данные денежные средства собственников имеют целевой характер, не могут быть признаны в качестве выручки управляющей организации, поскольку последняя не свободна в распоряжении указанными денежными средствами.

Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчетный центр.

Платежи населения за коммунальные услуги не могут быть расценены как добровольное исполнение ответчиком решения арбитражного суда.

В суде первой инстанции ООО «Энерго-Инвест» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Прокуратуры Российской Федерации. Арбитражным судом Волгоградской области было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем.


Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В рассмотренном случае суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях Федеральной службы по финансовому мониторингу и Прокуратуры Российской Федерации, поэтому обжалуемый судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 8 декабря 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по делу № А12-15524/20201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Н. Силакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 9:33:02

Кому выдана Силакова Ольга Николаевна