Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А11-1564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1564/2021

"26" мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 26.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (601655, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 13 Приложения № 1 "Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год", утвержденного постановлением администрации Александровского района Владимирской области (601650, <...>, каб. 31; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.12.2020 № 2121 "Об утверждении перечня предприятий и количества рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год"; об обязании администрации Александровского района Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600000, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Александровскому району (601655, <...>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ": не явились, извещены, имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;

от администрации Александровского района Владимирской области: не явились, извещены, имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;

от федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в лице филиала по Александровскому району: не явились, извещены, имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее – Общество, ООО "ЖКХ "УЮТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 13 Приложения № 1 "Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год", утвержденного постановлением администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) от 18.12.2020 № 2121 "Об утверждении перечня предприятий и количества рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год".

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральным законодательством квоты установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Соответственно, определение в качестве мест отбывания исправительных работ организаций, не подведомственных органам местного самоуправления, возможно только по согласованию с такими организациями с учетом имеющейся информации о наличии вакантных рабочих мест, о требованиях к деловым качествам соискателей, о специфике деятельности организации.

Администрация в отзыве от 22.03.2021 № 75/2021 и дополнении к нему от 16.04.2021 № 75/2021 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое постановление, принятое, в том числе, в отношении Общества, издано в соответствии с законодательно возложенной на орган местного самоуправления обязанностью в пределах его компетенции, подписано уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в возражениях (вх. от 16.04.2021, от 21.04.2021) с доводами Администрации не согласилось.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в лице филиала по Александровскому району (далее – Учреждение).

Учреждение в судебное заседание не явились, в заключении от 28.04.2021 просило отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрацией принято постановление от 18.12.2020 № 2121 "Об утверждении перечня предприятий и количества рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год", в соответствии с которым к числу организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ отнесено ООО "ЖКХ "УЮТ" с количеством рабочих мест – 1.

Посчитав, что пункт 13 Перечня предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год, утвержденного постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2121, является недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Вместе с тем в Перечне предприятий и количестве рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 году, утвержденным постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2121, установлены также квоты рабочих мест для организаций, в частности для ООО "ЖКХ "УЮТ" – 1.

Соответственно, заинтересованное лицо при вынесении обжалуемого акта не учло, что право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами в счет установленной квоты.

В судебной практике под квотированием рабочих мест понимается резервирование рабочих мест в организациях всех форм собственности для приема на работу инвалидов. Квота – это минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении, организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанной категории (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 № 92-Г11-1).

Так, в силу статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.

Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, квоты Федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами.

Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 72-КГ17-2 по аналогичному спору.

Пояснения о полномочиях Администрации на установление квот в спорной ситуации заинтересованное лицо не представило и не подтвердило, какими критериями оно руководствовалось при определении ООО "ЖКХ "УЮТ" с квотой в количестве "1" как рабочего места для отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, включение Общества в Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год (пункт 13 Приложения № 1), утвержденный постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2121, неправомерно.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 13 Приложения № 1 "Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год", утвержденного постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.12.2020 № 2121 "Об утверждении перечня предприятий и количества рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год".

3. Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области (601650, <...>, каб. 31; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова