Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-134783/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134783/17-21-728
30 августа 2017г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Каменской О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

к ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.3 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

В отзыве ответчик указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение Кондрашова Д.В. по вопросу нарушения сроков пересылки/ доставки ФГУП «Почта России» международного почтового отправления (МПО) RO532047348CN.

Управлением в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения гражданина было выявлено, что оператором почтовой связи -ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнены ненадлежащим образом. В результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором связи услуг почтовой связи. ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По информации предоставленной УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» от 15.06.2017 № 11.1.5.3-09/231, МПО прибыло в Хабаровский МСЦ 17.05.2017, покинуло 19.05.2017. В адресном отделении почтовой связи (ОПС) 13 г. Хабаровск обработано 28.05.2017, отправление вручено адресату 01.06.2017.

По информации с сайта ФГУП «Почта России» МПО поступило на территорию РФ 11.05.2017 г. Екатеринбург, обработано в адресном отделении связи 680013 г. Хабаровск - 28.05.2017.

Согласно Всемирной почтовой конвенции контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны, должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время необходимое для таможенного оформления.

Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Екатеринбург в г. Хабаровск составляет 5 дней. С учетом таможни (1 день) срок прохождения этого отправления составляет 6 дней (5+1), фактический срок пересылки по территории РФ МПО № RO532047348CN составил 18 дней, нарушение - 12 дней.

Таким образом, ФГУП «Почта России» нарушен контрольный срок пересылки данного МПО по территории РФ.

Данное нарушение является нарушением обязательных требований п. 4, 5, 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074, выразившиеся в нарушении:

-п. 10 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87;

- ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- п. 6 а) Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160;

- п. 46 а) в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 4, 5, 7 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователю.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг почтовой связи на территории Хабаровского края ФГУП «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором связи услуг почтовой связи. ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалист-эксперт отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 17.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) № АП-27/04/1859 в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2017 № 12714-04/27 было направлено по эл. почте office@russianpost.ru зарегистрировано вх. 29728/1.9.3.1.2-13 от 10.07.2017.

При составлении протокола присутствовал гражданин, доверенность от 14.03.2017 № 130-2017.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Считаем, что в данном случае правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Статьей 19 Федерального Закона «О почтовой связи» установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным Законом «О почтовой связи», Федеральным Законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение является одновременно как нарушением в сфере связи (нарушено законодательство о связи), так и нарушением в сфере защиты прав потребителей (нарушены права потребителя, регламентированные Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи») из чего следует, что по данному делу подлежит применению предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности равный одному году со дня совершения данного административного правонарушения.

Позиция Управления согласуется с позицией Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 статьи ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения А40-13654/2017, А40-13659/2017, А40-239125/2016, А40-44667/2017.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению административным органом протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В то же время, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом деле истечение сроков давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела отсутствует.

Из материалов административного дела усматривается, что нарушения сформулированы применительно к требованиям лицензионного законодательства.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Указанные нарушения имеют длящийся характер, заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законодательством обязанностей.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек .

В деле отсутствуют сведения, что бандероль была направлена не гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП «Почта России» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу)

Лицевой счет

04221А19130

ИНН

2721116615

КПП

272101001

БАНК

Отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК

040813001

СЧЕТ

40101810300000010001

ОКТМО

08701000

КБК

09611690040046000140

УИН

09600000000006263162

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская