Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А29-5028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5028/2020
30 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16, 20 и 23 ноября 2020 года дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о запрете эксплуатации здания и земельного участка не по целевому назначению

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № 04/5-02/7 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.09.2020 (до и после перерыва),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантсервис» (далее - ООО «Автогарантсервис», Общество, ответчик) о прекращении осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств, торговля розничная прочая в специализированных магазинах, на земельном участке с кадастровым номером №11:05:0107003:13, здание кадастровым номером 11:05:0107003:327, расположенном по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 (далее - третьи лица).

Ответчик считает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, полагает, что с момента регистрации устава общества и выдачи свидетельства о государственной регистрации (11.01.2002) истец не мог не знать о ведении предпринимательской деятельности обществом по адресу: <...> (л.д. 34, т. 2).

Истец в возражениях от 25.08.2020 (л.д. 58-59, т. 2), от 01.10.2020 (л.д. 92-93, т. 2) считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочными и необоснованными, отметил, что 17.08.2018, 03.12.2018 администрацией проведены внеплановые проверки, в ходе которых установлено, что на земельном участке по адресу: <...> ведется предпринимательская деятельность - расположен автосервис с вывеской ООО «Автогарантсервис», кроме того, указал, что в уставе прописано место нахождения общества, которое может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, таким образом, в уставе ответчика не указано, что предпринимательская деятельность будет осуществляться по адресу: <...>.

В дополнениях к отзыву от 06.10.2020 (л.д. 101, т. 2) ответчик обратил внимание на наличие вступившего в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2369/2019, в рамках которого судом исследовался вопрос по доводам о незаконности эксплуатации дома № 4 по ул. Заводская, истец требовал от третьих лиц снести самовольную постройку, однако после результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-2369/2019, истец отказался от иска в части сноса самовольной постройки, потребовав устранить указанные в заключении эксперта недостатки, с чем ФИО2, ФИО3 согласились и выполнили. При этом решение суда по делу № 2-2369/2019 исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 71550/20/11001-ИП от 27.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, заявил о неподсудности данного спора арбитражному суду, в связи с участием физических лиц в качестве третьих лиц.

Истец в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Сыктывкарский городской суд просил отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 20.11.2020 и 23.11.2020 для оформления сторонами позиций по делу, после окончания которых судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц.

После перерыва от истца поступило заявление от 16.11.2020 об уточнении исковых требований, в котором просит запретить ООО «Автогарантсервис» эксплуатировать здание с кадастровым номером 11:05:0107003:327, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107003:13 по адресу: <...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно: оказание услуг техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств, торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик после перерыва представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени для изучения судебной практики по уточненному предмету иска и подготовки возражений.

Суд отклоняет данное ходатайство ответчика, поскольку считает его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу. Из материалов дела следует, что копия заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2020 истцом вручена представителю ответчика в судебном заседании 20.11.2020, судом был объявлен перерыв для предоставления ответчику возможности ознакомления с данными уточнениями, однако после перерыва отзыв на уточненный иск в материалы дела не поступил.

Ходатайство ответчика о неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду также подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае спор возник между юридическими лицами -Администрацией МОГО «Сыктывкар» и ООО «Автогарантсервис», в связи с чем и по субъектному составу, и по характеру правоотношений данный иск компетентен арбитражному суду, нарушений правил подсудности при обращении истцом с рассматриваемым иском не допущено.

Кроме того, ответчиком данное ходатайство заявлено в устной форме, нормативно-правового обоснования не представлено.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания и перерывов в судебном заседании, не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 02.09.1999 № 9/1086 (л.д. 124, т. 1) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для обслуживания 1/2 доли жилого дома площадью 525 кв.м, из общей площади 1049 кв.м и ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для обслуживания 1/2 доли жилого дома площадью 524 кв.м, из общей площади 1049 кв.м.

Право пожизненного владения за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Администрацией МОГО «Сыктывкар» 26.01.2006 выдано разрешение (л.д. 129, т. 1) ФИО3 на строительство нового жилого дома взамен старого, 1/2 доли жилого дома со встроенным гаражом /здание двухэтажное, кирпичное «индивидуальный жилой дом»/.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке по адресу: <...> зарегистрирован незавершенный строительством индивидуальный жилой дом со встроенными гаражами (готовность 58%) с кадастровым номером 11:05:0107003:327 и жилой дом 1978 года постройки с кадастровым номером 11:05:0107003:212.

21.04.2020 Администрацией проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> и было установлено, что на данном земельном участке ведется предпринимательская деятельность, а именно, расположен автосервис с вывеской ООО «Автогарантсервис».

Полагая, что здание и земельный участок по адресу: <...>, используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 3 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как следует из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные требования закона и разъяснения к ним содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.04.2012 № 31/04-560 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором определены границы территориальных зон г. Сыктывкара, разработаны градостроительные регламенты по использованию земельных участков в территориальных зонах и установлены предельные параметры разрешенного строительства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в зоне Ж-3 / зона застройки индивидуальными жилыми домами/. К основным видам разрешенного использования относятся «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать под размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Факт использования здания на земельном участке по адресу: <...>, в качестве автосервиса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В то же время, согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 98-102, т. 1) спорный земельный участок предоставлен ФИО3 и ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, собственником здания с кадастровым номером 11:05:0107003:327 является ФИО3, таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок и здание у ООО «Автогарантсервис» отсутствуют. Обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, решением от 16.12.2019 по делу № 2-2369/2019 Сыктывкарский городской суд Республики Коми обязал ФИО3 и ФИО2 привести здание с кадастровым номером 11:05:0107003:327 по адресу: <...> в соответствии с «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНип 31-02-2001», а именно выполнить работы по обустройству помещений под общую комнату - гостиную, столовую или кухню - столовую, ванную или душевую в соответствие с проектной документацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу».

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебно-строительная экспертиза. В заключении указано, что помещения оборудовано для проживания работников автосервиса, имеются помещения для хранения бытовой химии и автозапчастей, кабинеты и помещения для хранения автомобильных запчастей и оборудования, размещены мастерские, гаражные боксы для ремонта автомашин и слесарные мастерские и т.д.

В силу статьей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть выбран собственником участка самостоятельно и предоставляется лишь на основании разрешения главы местной администрации в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с обсуждением данного вопроса на публичных слушаниях.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ответчиком не получено, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию автосервиса не выдавалось, публичные слушания не проводились. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в своей деятельности обязаны соотносить свои интересы с интересами с тем, чтобы деятельность не создавала предпосылок для нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Сооружение, используемое под сервисные работы для автомобилей, должно располагаться не ближе, чем в 50 м от жилых кварталов, естественных водоемов и водохранилищ. Указанная зона называется - санитарно-защитной (СЗЗ). Ее размер оговорен в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Земля, отведенная под автосервис должна иметь промышленное назначение.

С учетом вышеизложенного, здание и земельный участок по адресу: <...> используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не для проживания собственника и членов его семьи, а для осуществления предпринимательской деятельности), таким образом, сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности отсутствуют.

Выявленные нарушения градостроительного и земельного законодательства являются основанием к запрету эксплуатировать здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, в качестве автосервиса.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых абзац пятый названной статьи Кодекса относит требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом осуществляется защита права, не связанного с лишением владения, то в данном случае на такое требование исковая давность не распространяется.

На основании вышеизложенного, уточненное исковое заявление Администрации МОГО «Сыктывкар» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Автогарантсервис» об отложении судебного заседания, о передаче дела по подсудности, о применении срока исковой давности, отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) эксплуатировать здание с кадастровым номером 11:05:0107003:327, земельный участок с кадастровым номером №11:05:0107003:13, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, в качестве автосервиса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарантсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва