Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А73-7200/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3724/2022
18 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО2 представителя по доверенности от 20.12.2021 (сроком до 31.12.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 11.07.2022 (сроком по 30.09.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2»: ФИО3 представителя по доверенности от 01.10.2021 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод", общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №2"

на определение от 02.06.2022

по делу № А73-7200/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

и ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гравзавод» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела № А73-7200/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 12.10.2021 № 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» (далее– заявитель, общество, ООО «ТД Гравзавод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее– налоговый орган, ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре ХК, инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021 № 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю; Управление).

В суде первой инстанции от заявителя поступило, в том числе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2» (далее - ООО «МК № 2»), общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее - ООО «Грифон»), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» (далее - ООО «СУ № 27»), общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (далее - ООО «ТСМ»).

До начала предварительного судебного заседания от ООО «МК № 2» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «МК № 2» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «ТД Гравзавод» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МК №2», ООО «Грифон», ООО «СУ № 27», ООО «ТСМ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Гравзавод» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство заявителя удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: предметом заявленных требований по настоящему делу является оспариваемое решение налогового органа, где в обоснование доначисления НДС указано на недействительность договора от 01.06.2017 № 01/06/17, заключенного ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», договора от 01.07.2017 № ДР-01.07.17 с доп. соглашением от 02.07.2017 № 1, заключенных ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», договора от 02.10.2017 № 1П/П, заключенного ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», права требования ООО «МК № 2» по которым впоследствии переданы по договорам цессии ООО «СУ № 27», которое в дальнейшем их переуступило ООО «Грифон»; поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Хабаровского края находятся гражданские дела о взыскании задолженности по выше перечисленным сделкам (договорам), в том числе контрагенты по которым заявили исковые требования о взыскании задолженности по этим сделкам, в размер которой включен НДС, ссылаясь на реальность их исполнения, то установления факта недействительности последних затрагивает права ООО «МК № 2», ООО «СУ № 27», ООО «Грифон», ООО «Трансстроймагистраль».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 16 часов 15 минут 06.07.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МК №2» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы утверждает следующее: предметом заявленных требований по настоящему делу является оспариваемое решение налогового органа, где в обоснование доначисления НДС указано на недействительность договора от 01.06.2017 № 01/06/17, заключенного ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», договора от 01.07.2017 № ДР-01.07.17 с доп. соглашением от 02.07.2017 № 1, заключенных ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», договора от 02.10.2017 № 1П/П, заключенного ООО «ТД Гравзавод» с ООО «МК № 2», права требования ООО «МК № 2» по которым впоследствии переданы по договорам цессии ООО «СУ № 27», которое в дальнейшем их переуступило ООО «Грифон»; признание сделок ООО «ТД Гравзавод» и ООО «МК № 2», затрагивает интересы последнего, так как он понесет финансовые убытки и лишится возможности взыскать в судебном порядке причитающиеся денежные средства по делу № А73-8194/2021 в сумме 32580464,62 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 14 часов 20 минут 07.07.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 20 минут 07.07.2022.

Определением суда от 07.07.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 14.07.2022 на 14 час. 20 мин.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД Гравзавод», инспекция просит такую жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Представитель ООО «ТД Гравзавод», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие ООО «ТД Гравзавод» в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «МК № 2» в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей налоговых органов, ООО «МК № 2», исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и отзыва на жалобу ООО «ТД Гравзаво», Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

То есть, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде; после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица; исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет и основание заявленного требования, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по настоящему делу, а также принимая во внимание, что доказательства необходимости привлечения третьих лиц к участию в дело, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МК № 2», ООО «Грифон», ООО «СУ № 27», ООО «Трансстроймагистраль», не опровергают, следовательно не являются основаниями для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2022 года по делу № А73-7200/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Судья Е.В. Вертопрахова