Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-110634/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-47064/2017
город Москва
27 ноября 2017 года
Дело №А40-110634/17


Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ Строй Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.08.2017 по делу № А40-110634/17,

принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ООО "Акцепт-Гранит" (ОГРН <***>)к ООО "ТРАСТ Строй Инвест" (ОГРН <***>)о взыскании задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя


при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2017г.;



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 218 167 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №20/07/2016-27АТ от 20.07.2016г. в размере 790 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.4 договора за период с 30.08.2016г. по 02.06.2017г. в размере 428 167 руб. 14 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.




В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт-Гранит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» заключен договор №20/07/2016-27АТ от 20.07.2016г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению технической эксплуатации строительной техники, для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Гусеничный экскаватор ковш 1,8 м3 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2016г.

Факт оказания услуг по аренде техники на сумму 2 319 750 руб. 00 коп., подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №90 от 31.07.2016г., №94 от 10.08.2016г., №95 от 24.08.2016г., №105 от 31.08.2016г., №110 от 13.09.2016г., №117 от 21.09.2016г.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2.1 протокола согласования договорной цены №1 к договору определено, что оплата осуществляется арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания актов со стороны арендатора или с момента, когда акты считаются подписанными.

Ответчик в нарушение условий договора аренду техники и отказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 790 000 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.4 договора, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных за период с 30.08.2016г. по 02.06.2017г. в размере 428 167 руб. 14 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №3/17 от 30.05.2017г., платежное поручение №227 от 05.06.2017г.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.



Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-110634/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАСТ Строй Инвест" в пользу ООО "Акцепт-Гранит" 20.000 (двадцать тысяч) руб. расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий

судья И.С. Лящевский


судья Т.Я. Сумарокова


судья Б.С. Веклич