Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-39351/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47890/2017 ГК

г. Москва Дело № А40-39351/17

«25» октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме «25» октября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Овчинниковой

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобуАО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июля 2017г. по делу № А40-39351/17, принятое судьей О.А. Акименко (89-380)

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «149 УНР» (140003, <...> )

к ответчику Акционерное общество ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» (109147, <...>)

о взыскании общей суммы долга в размере 2 406 721,37 руб., госпошлины в размере 35 034 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017Беданоков А.Б. по доверенности от 11.10.217,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «149 УНР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» о взыскании задолженности в размере 2 406 721 руб. 37 коп.

Решением суда от 28 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом произведена процессуальная замена истца на ООО «Компания Строительства и Стратегий».

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В иске отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что суд не учел, что доказательства выполнения работ отсутствуют. На представленные в одностороннем порядке акту КС-2 были направлены возражения. Работы выполнены с ненадлежащим качеством, а потому оснований для оплаты работ не возникло. Кроме того, оплата должна производиться после подписания акта КС-11, который в адрес ответчика не направлялся.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец предоставил отзыв, доводы которого одержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор подряда № 117 от 24.08.2012г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству 25-ти этажного жилого дома №5 по индивидуальному проекту, расположенному по адресу: <...>. со встроенными и встроено-пристроенными помещениями, с внутренними инженерными сетями в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила 359 320 563 руб. 05 коп.

Сроки выполнения работ – согласно графику проведения работ. Окончание не позднее 31 октября 2013 года.

Согласно п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется передать подрядчику разработанную документацию со штампом «К производству работ» по объекту в сроки, обеспечивающие выполнение подрядчиком сроков строительства объекта.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, направил окончательный акт приемки выполненных работ (СК-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 2.406.721, 37 рублей письмами № 1/164 от 25.04.2016 года, №1/184 от 29.04.2016 года, 1/357 от 23.08.2016 года, которые получены ответчиком, о чем имеется отметка о получении.

Согласно пункту 3.5 Договора работа считается принятой при отсутствии мотивированного отказа в приемке работ в течение 5 дней.

Доказательств направления и мотивированных отказов в приемке работ, требования представление исполнительной документации ответчиком не представлено, а потому работы считаются принятыми на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Предъявленная ответчику претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Объект сдан в эксплуатацию 09.12.2015 года, о чем свидетельствует Разрешение на ввод в эксплуатацию.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 309-310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 2 406 721 руб. 37 коп.

Довод ответчика о том, что на предоставленный акт выполненных работ им были направлены замечания, которые истец не устранил, а потому у него не возникла обязанность по оплате работ, отклоняется.

Работы согласно акту были произведены с 25.12.2015 года по 31.12.2015 года, направлены в адрес ответчика в апреле 2016 года.

Письма, на которые ссылается ответчик, датированы 13.05.2016 года, 05.05.2016 года, 24.08.2016 года, 10.08.2016 года, 20.05.2016 года. Доказательств направления и получения указанных писем истцом ответчиком не представлено, как не представлено доказательств вызова представителя истца для осмотра объекта.

Согласно Акту КС-2, истец просит доплатить частично оплаченные ранее работы : монтаж технического этажа, отопление и вентиляцию, устройства стяжек, остекление лоджий.

В письмах же предоставленных ответчиком указано на не устранение замечаний эксплуатирующей организации, не выполнение ремонта, отсутствие компенсации расходов на электроэнергию, пар, тепло и других ресурсов, необходимых для производства работ и пр. работы. Упомянутые в акте работы , не указаны.

Вместе с тем, в Договоре предусмотрена гарантия качества работ, где подрядчик гарантирует устранение недостатков в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. При обнаружении недостатков в течение 10 дней составляется рекламационный акт с участием сторон, где подрядчик обязан явиться для его составления. (п.8.5). Доказательств вызова истца ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ в связи с невыполнением п. 3.9 Договора, признается несостоятельным.

Согласно указанному пункту приемка работ по Объекту осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств путем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Расчет по введенному в эксплуатацию объекта осуществляется после приемки работ по объекту по акту приемки законченного строительством объекта и не позднее 30 календарных дней после даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Действительно, подписание акта КС-11 считается фактором, позволяющим заказчику и исполнителю произвести расчет за выполненные СМР. Если после составления документа претензий у сторон друг к другу не выявлено, контрагент перечисляет оплату.

Однако стороны предусмотрели и иные сроки расчетов - не позднее 30 календарных дней после даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 09.12.2015 года.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что Акт по форме КС-11 направлялся в адрес ответчика письмом № 144 от 178.11.2015 года, однако подписанный Акт ответчик в адрес истца не направил.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» июля 2017г. по делу № А40-39351/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.