Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-86231/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-86231/2019 19 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34211/2019) ООО "ВОТТОВААРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-86231/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "ВОТТОВААРА" к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления общество с ограниченной ответственностью "ВОТТОВААРА" (ОГРН: 1171001001467, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева (Октябрьский р-н), д. 64а, здание готовой продукции; далее - ООО "ВОТТОВААРА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1097847301661, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, лит. А; далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, Управление, административный орган) об оспаривании постановления № 10-82 от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 07.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда, ООО "ВОТТОВААРА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и просит освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Определением апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, Общество представило декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2019 года (общий объем составил 5 259 дал) 10.06.2019 только после получения предписания Управления от 22.05.2019, а не в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, установленный пунктами 3, 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее – Правила). Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 10-82 от 02.07.2019 Постановлением №10-82 по делу об административном правонарушении 15.07.2019 Управление привлекло Общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности, не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, заявление общества оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. Согласно статье 15.13 КоАП РФ нарушение сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ, действие которого распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1). Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 гор N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей. В соответствии с пунктом 3 Правил № 815, декларации представляют организации, осуществляющие, в том числе производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год. В силу пункта 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815). Факт непредставления Обществом в установленный срок в уполномоченные органы декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2019 года и, как следствие, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Обществом данное обстоятельство по существу не оспаривается. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции правомерно не установлено. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств. Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, факт повторного привлечения Общества к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ, апелляционный суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 года по делу № А56-86231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОТТОВААРА" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья А.Б. Семенова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВОТТОВААРА" (ИНН: 1001323246) (подробнее)Ответчики:Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 7840420941) (подробнее)Судьи дела:Семенова А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |