Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А06-6969/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6969/2017
г. Саратов
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 6,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года по делу № А06-6969/2017, принятое судьёй ФИО3, по иску товарищества собственников жилья №19 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 34 385 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 19 (далее по тексту – истец, ТСЖ № 19) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТС») о взыскании убытков в связи с оплатой водоотведения некачественной горячей воды за период с 20.04.2015 по 19.10.2015, с 20.04.2016 по 19.10.2016 в размере 34 385 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2009, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», являющимся правопредшественником ООО «АТС» (энегоснабжающая организация) и ТСЖ № 19 (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 642 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в рамках указанного договора за период с июля 2015 года по август 2016 года в размере 179 679 рублей 73 копеек и за период май, сентябрь, октябрь 2016 года в размере 58 014 рублей 60 копеек ООО «АТС» обращалось в суд с исковыми требованиями к ТСЖ № 19.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2017 по делу №А06-162/2017, от 30.06.2017 по делу № А06-272/2017 в удовлетворении требований энергоснабжающей организации отказано по основаниям поставки некачественной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, не соответствующей по температурным показателям требованиям действующего законодательства, а также отклонения давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора в отношении многоквартирного жилого дома № 43, корп. 3 по ул. Краснодарская г.Астрахани.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий теплоснабжающей организации по поставке некачественной горячей воды в периоды апрель - октябрь 2015 года, апрель – октябрь 2016 года, ему были причинены убытки, в виде затрат, понесённых в процессе оплаты водоотведения некачественной горячей воды в общем размере 34 385 рублей 80 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции признал доказанной истцом совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесённых истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными истцом убытками.

При этом, арбитражный суд Астраханской области пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, ввиду установления судебными решениями арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2017 по делу №А06-162/2017, от 30.06.2017 по делу № А06-272/2017 факта поставки ответчиком горячей воды истцу в заявленные периоды несоответствующей по температурным показателям требованиям действующего законодательства.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывают на отсутствие оснований для возмещения убытков, ввиду произведённого им перерасчёта размера платы за горячее водоснабжение в связи с её поставкой ненадлежащего качества.

Заявитель жалобы также считает, что нарушение температурного режима поставляемой горячей воды, не влияет на условия и порядок изменения размера платы за водоотведение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемый судебный акт подлежим отмене в силу следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется по выбору лица, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков и иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В настоящем случае сумма истребуемых к взысканию убытков обоснована истцом оплатой МУП г. Астрахани «Астрводоканал» услуг водоотведения некачественной горячей воды, поставленной ответчиком в спорный период, размер которой произведён им исходя из процентного соотношения снижения платы за горячее водоснабжение.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учёту в точке учёта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В спорный период требования к качеству коммунальных услуг были установлены в приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Также в данном приложении определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при её предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоотведению, отоплению.

Установленный в рамках арбитражных дел №А06-162/2017 и № А06-272/2017 факт поставки ответчиком горячей воды истцу в заявленные периоды несоответствующей по температурным показателям требованиям действующего законодательства, в силу пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Приложения № 1 к Правилам № 354 является основанием для изменения размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, и не влияет как на количество принятых сточных вод абонента, так и условия и порядок изменения размера платы за водоотведение.

Данные обстоятельства исключают возникновение у истца убытков, в виде оплаты водоотведения горячей воды за спорные периоды ненадлежащего температурного режима, как не находящиеся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не являющиеся убытками, предусмотренными статьями 15, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ № 19, не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела, что, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года по делу №А06-6969/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья № 19 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» убытков в размере 34 385 рублей 80 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин