Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-5754/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5754/21
16 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (141407, Московская область, Юбилейный проспект, д. 59А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (141400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 №378, №379, №380, №383

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (141400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (141407, Московская область, Юбилейный проспект, д. 59А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 614 652 руб. 60 коп. задолженности, 135 450 руб. 53 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее – ООО «Химкинское СМУ МОИС-1») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о расторжении договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 № 378, от 31.07.2019 № 379, от 31.07.2019 № 380, от 31.07.2019 № 383 с 22.06.2020.

Администрация представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 26.04.2021 принято к производству встречное исковое заявление администрации к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» о взыскании по договорам аренды от 31.07.2019 № 378, 379, 380 за период с 03 квартала 2020 по 1 квартал 2021 года, по договору аренды от 31.07.2019 № 383 за период со 2 квартала 2020 по 1 квартал 2021 года задолженности по арендным платежам в размере 2 614 652 руб. 60 коп., пени в размере 135 450 руб. 53 коп. за период с 16.09.2020 по 23.03.2021.

В отзыве на встречные исковые требования ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» и администрации заявленные ими требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2021 до 12:30. После перерыва в судебное заседание явку обеспечил представитель ООО «Химкинское СМУ МОИС-1».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между администрацией (арендодатель) и ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> условия которых идентичны:

- № 378 с кадастровым номером 50:10:0020111:943,

- № 379 с кадастровым номером 50:10:0000000:17290,

- № 380 с кадастровым номером 50:10:0020111:942,

- № 383 с кадастровым номером 50:10:0010313:10974.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров срок аренды до 21.06.2020.

Согласно пункту 3.3 договоров, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Обращаясь с иском о расторжении указанных договоров аренды с 22.06.2020, ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» ссылается на то, что 29.09.2020 оно обратилось в адрес ответчика с письмом № 0769-ОПС, в котором просило не начислять с 21.06.2020 арендные платежи по договорам аренды в связи с истечением срока их действия.

Письмом от 20.10.2020 за исх. № 132ИСХ-13905 администрация сообщила ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» об отсутствии оснований для расторжения договоров.

ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» 19.11.2020 направило в адрес администрации письмо, в котором просило считать ранее направленное обращение отказом от исполнения договоров и просило считать дату расторжения договоров 29.12.2020.

Письмом от 16.12.2020 за исх. № 132ИСХ-17319 администрация сообщила ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь со встречным иском, администрация ссылается на предусмотренную пунктами 3.3 указанных договоров аренды обязанность арендатора уплачивать арендную плату за использование земельных участков.

В связи с неисполнением арендатором принятых на себя обязательств, у ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» образовалась задолженность по арендным платежам по договорам аренды № 378, 379, 380 за период с 03 квартала 2020 по 1 квартал 2021 г., по договору аренды № 383 за период со 2 квартала 2020 по 1 квартал 2021 г., всего в размере 2 614 652 руб. 60 коп., на которую администрацией начислены пени в размере 135 450 руб. 53 коп. за период с 16.09.2020 по 23.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» и администрации в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» направило в адрес администрации письмо от 29.09.2020, в котором просило не начислять с 21.06.2020 арендные платежи по договорам аренды в связи с истечением срока их действия.

Также, письмом от 19.11.2020 общество просило считать ранее направленное 29.09.2020 в адрес администрации обращение отказом от исполнения договоров и просило считать дату расторжения договоров 29.12.2020.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что указанные письма получены администрацией 29.09.2020 и 19.11.2020, соответственно, что также подтверждается оттиском штампа администрации при регистрации указанных писем в качестве входящей корреспонденции.

Как следует из пункта 2.1 договоров аренды, срок действия договоров аренды установлен до 21.06.2020.

Таким образом, поскольку договоры аренды от 31.07.2019 были продлены на неопределенный срок, ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», как арендатор на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ могло в любое время отказаться от них, предупредив администрацию (арендодателя) за три месяца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание направленных ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» 29.09.2020 и 19.11.2020 в адрес администрации писем, из которых усматривается отсутствие намерения арендатора на продление срока действия договора и в которых арендатор просил считать направленное 29.09.2020 обращение отказом от договора, суд приходит к выводу, что требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в рассматриваемом случае, могут считаться соблюденными и указанные договоры аренды прекратили свое действие 29.12.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение прекратившегося обязательства в связи с истечением срока его действия не представляется возможным, в удовлетворении требований ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» к администрации о расторжении договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 № 378, от 31.07.2019 № 379, от 31.07.2019 № 380, от 31.07.2019 № 383 с 22.06.2020, следует отказать.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 кодекса).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также даны разъяснения о том, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по условиям пункта 4.4.10 договоров, арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия договора.

Между тем, доказательств возврата земельных участков арендодателю по акту, ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств совершения действий, направленных на возврат земельных участков после прекращения действия спорных договоров аренды, а также доказательств принятия мер по возврату арендованного имущества и уклонения арендодателя от его приемки.

ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в судебном заседании не отрицало факта не совершения указанных действий, пояснило, что акт приема-передачи земельных участков сторонами не подписывался.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пользование ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» земельными участками в спорный период подлежало оплате.

Проверив правильность представленного администрацией расчета суммы задолженности за пользование земельными участками, суд признает его верным.

В соответствии с п. 5.3 договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный расчет пени проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме, а первоначальные требования ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований администрации, а также учитывая, что администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 36 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области 2 614 652 руб. 60 коп. задолженности, 135 450 руб. 53 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» в доход федерального бюджета 36 751 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго