Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А12-12126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2954/2024

Дело № А12-12126/2023
г. Казань
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А12-12126/2023

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2023 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

От финансового управляющего в арбитражный суд  поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам об отсутствии в материалах дела сведений об имущественном положении супруги должника, в том числе, за три года до возбуждения дела о банкротстве, сведений из ЕГРН в отношении несовершеннолетних детей, в связи с чем кредитор полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина, из которого следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов: ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на общую сумму 3 526 168,99 руб., а также АО «Банк Русский Стандарт» в размере 30 272,46 руб.; текущие (судебные) расходы в процедуре реализации имущества составили сумму в размере 16 659,86 руб. (без учета вознаграждения арбитражного управляющего) и были погашены в полном объеме; требования кредиторов не удовлетворялись; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статьи 213.28 Закона о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Не установив оснований для отказа в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.

Вместе с тем, отклоняя доводы кредитора – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о не проведении финансовым управляющим комплекса мер, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются сведения из регистрирующих органов о составе имущества должника ФИО1, о его доходах, которые представлены в ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, а также финансовым управляющим, с которыми кредитор имел возможность ознакомиться в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что должник обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнил при обращении в арбитражный суд; основания для направления иных запросов отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника либо членов его семьи какого-либо имущества, имущественных прав, сведений о совершении сделок в отношении имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения должника; приведенные кредитором доводы фактически сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего, что могло являться основанием для обращения с жалобой на его действия, при этом с жалобами на действия (бездействия) финансового управляющего  в ходе процедуры реализации имущества гражданина кредитор в арбитражный суд не обращался.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае суды пришли к выводу, что цель процедуры реализации имущества должника достигнута, осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы; продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, кредитором не представлено.

Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО1 правил о неосвобождении  от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), судами не установлено; доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими права и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб интересов кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, о не проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы подлежат отклонению как бездоказательные и необоснованные.

При этом, в кассационной жалобе заявитель не указывает, какие нормы материального и процессуального права судами были нарушены, какие обстоятельства судами не выяснены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных кредитором доводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А12-12126/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова



Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов



М.В. Егорова