Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-18427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18427/2021

17.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, Краснодарский край

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-929/2021 от 15.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-929/2021 от 15.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 08.06.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» (АО «АР КАРТОН» до 20.02.2020) в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа "ENSOCOAT L", мелованный с одной стороны карбонатом кальция...», по ДТ № 10309203/190419/0001900 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия), ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20602,00 кг./20602,00 кг., фактурной стоимостью 16716,49 Евро на условиях поставки FCA МУСТОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010).

Заявленные сведения в ДТ № 10309203/190419/0001900 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 06.04.2017 № EN 201-7-06, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом № 124909-910 от 12.04.2019, экспортной декларацией от 12.04.2019 № 19FI000000332690E7.

Контракт от 06.04.2017 № EN 2017-06 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО «ЮниКредит Банк» 24.04.2017 с присвоением уникального номера № 17044001/0001/0000/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» осуществлена по платежному поручению от 11.06.2019 № 296.

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта № 17044001/0001/0000/2/1 платеж по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06 осуществлен 11.06.2019.

сведения, заявленные в ДТ № 10309203/190419/0001900 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товары поставляются на условиях поставки FCA Мустола. (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 12.04.2019 № 182/04, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20602 кг/брутто, 17 руллонов, автомобильным транспортом с гос. номером <***> ВМ223277 на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309203/190419/0001900 являлся ООО "ГЕЯ" (ИНН <***>, г. Опочка, Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 12.04.2019 № 604Э на общую сумму 168 300,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 19.04.2019 № 604Э.

ТЭО по маршруту Лаппеенранта (Финляндия) - граница РФ п/п Брусничное – 7265,51 рублей

ТЭО по маршруту граница РФ п/п Брусничное - г. Тимашевск – 161 034,49 рублей

Итого: 168 300 рублей.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/190419/0001900 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Брусничное» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 7265,51 руб. (гр.17 ДТС-1) по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету от 12.04.2019 № 604Э подтверждается платежным поручением № 2398 от 25.04.2019.

В представленном счете на оплату от 12.04.2019 № 604Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут», клиентом - АО «АР ПЭКЭДЖИНГ»:

- Договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- Поручение экспедитору от 08.04.2019 № 025/05/19 и экспедиторская расписка от 08.04.2019 № 025/05/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 168 300,00 рублей;

- Счет на оплату от 12.04.2019 № 604Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Брусничное (7265,51руб.) и после границы ЕАЭС (161 034,49 руб.).

- Акт выполненных работ/услуг от 19.04.2019 № 604Э, согласно которому ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) - граница РФ п/п Брусничное - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение № 2398 от 25.04.2019 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 12.04.2019 № 604Э;

- CMR от 12.04.2019 № 182/04 на осуществление международной перевозки товара в количестве 20602,00 кг./брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с п. 2 информационного письма от 09.09.2020 № 1 приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Бусловская, Торфяновка, Светогорск.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 № 2 приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении ООО «Прайм-Рут» привлекает транспортные компании. При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для Клиента (АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение Экспедитора (ООО «Прайм-Рут») 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях Экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 12.04.2019 № 182/04 к договору международной перевозки грузов № 16-04/2014 от 16.04.2014. где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем - ООО "Кимиол" (ИНН <***>, г. Смоленск, Россия).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Eurohuolinta Оу Terminaalinkatu 2. ставка за перевозку - 138 000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно счету, выставленному ООО "Кимиол" на оплату от 12.04.2019 №84 от 12.04.2019, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Брусничное (7 265,51 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Брусничное - г. Тимашевск (130734,49 руб.), составила 138 000 руб.

Понесенные расходы до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ в сумме 168 300, 00 руб. указанные ООО «Прайм-Рут» в счете на оплату от 12.04.2019 № 604Э.

В свою очередь, согласно документам, имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни (заявка на ТЭО, счет-фактура, акт выполненных работ), ООО "Кимиол" (Россия) не представило документы, подтверждающие расходы по доставке товаров, разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории РФ. Более того, ООО «Прайм-Рут» до момента оказания транспортной услуги указал в заявке ООО «Кимиол» (Россия) какой размер стоимости транспортных услуг последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

Согласно имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ), ООО "Кимиол" (Россия) не представило сведения и документы, которые могли-бы подтвердить, о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС.

Более того, ООО «Прайм-Рут» в заявке адресованной ООО "Кимиол" указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро) которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Кимиол" имело договорные отношения с ИП ФИО3 (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) на перевозку грузов в международном сообщений, который в свою очередь имел договорные отношения с ООО "ГЕЯ" (ИНН <***>, г. Опочка, Россия) непосредственным перевозчиком товара задекларированного по ДТ № 10309203/190419/0001900.

Таким образом, установлена цепочка транспортных компаний участвовавших в транспортировке товаров задекларированных по ДТ № 10309203/190419/0001900: ООО «Прайм- Рут» - ООО "Кимиол"- ИП ФИО3 - ООО "ГЕЯ".

По запросам Краснодарской таможни: от 30.07.2020 № 09.1-15/14787, от 16.10.2020 №55- 15/20262 ООО "ГЕЯ" выступающий перевозчиком товаров представил следующие документы: счет на оплату от 14.04.2019 №105,. акт выполненных работ/услуг от 29.04.2019 №113, .платежные поручения № № 201 от 06.06.2019, 179 от 28.05.2019. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО "ГЕЯ" разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что договорами транспортной экспедиции калькуляции расчета транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрены и не составлялись. Соответственно калькуляция расходов за перевозку товаров по маршруту Мустола (Финляндия) - граница РФ п/п Брусничное - г. Тимашевск не рассчитывалась, соответственно ни экспедиторами, ни перевозчиком в таможенный орган не представлена. Следовательно, разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза ООО «Прайм-Рут» в выставленном счете на оплату в адрес АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» произведена произвольно и не подтверждена документально.

АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» заявило в графе 17 ДТС-1 сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС документально не подтвержденные.

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/190419/0001900 от 15.02.2021.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 41 868,97 руб.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 10309000-929/2021.

Постановлением от 15.04.2021 № 10309000-929/2021 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 41 868,97 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-929/2021.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Порядок) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019).

В соответствии с п.2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "ПраймРут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "ПраймРут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с представленным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено.

Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза.

Само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории таможенного союза рыночному уровню.

При изложенных обстоятельствах по делу таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылки общества на письменное заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, отклоняются судом, поскольку оно не подтверждает достоверность сведений, заявленных декларантом.

Суд отмечает, что для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/190419/0001900. расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза до места разгрузки на территории РФ, повлекшее занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Обществу назначен штраф в размере 41 868,97 руб., который соответствует однократному размеру суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, размеру в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.А. Дунюшкин