Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-40251/2021

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-40251/2021
г. Краснодар
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар к ООО «93 регион», г. Краснодар третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2; внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

при участии: от истца: не явился от ответчика: ФИО2 от третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тесту – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «93 регион» (далее – общество) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 (далее – спорный объект); внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление), филиал «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г., исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 г., а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили доводы общества и не установили правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство административного офисного здания; документы приложенные к заявлению на выдачу разрешения на строительство не истребовали и не проверили наличие технической документации на основное строение для соотнесения его со спорным вспомогательным объектом; не выяснили утрачена ли правовая возможность возведения обществом основного строения.

Суд кассационной инстанции также отметил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-10599/2022, в рамках которого между сторонами рассматривается спор в отношении предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 на новый срок (данный спор также обусловлен обстоятельствами своевременного освоения обществом указанного земельного участка).

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции определением от 20.09.2022г. истребовал у ответчика доказательства обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (административное офисное здание); весь пакет документов, приложенный к указанному заявлению, а также проектно-техническую документацию на основное строение; отказ в выдаче разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (административное офисное здание) и доказательства обжалования данного отказа в установленном порядке.

В предварительном судебном заседании 10.10.2022г. ответчик представил указанные документы во исполнение определения суда, а также пояснил, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство не обжаловал.

Также во исполнение указаний суда кассационной инстанции в целях выяснения вопроса о сохранении возможности возведения основного строения определением суда от 26.12.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – КРАЕВОЕ БТИ» ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ КРАСНОДАРУ (<...>) ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик против иска возражал. Третье лицо поддержало исковые требования истца.

В судебном заседании 10.04.2023 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 17.04.2023 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ООО «93 регион» на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 г. № 709 по договору аренды земельного участка № 4300018184 от 08.02.2012г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 823 кв.м., категория земель – земли


населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без молярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов) (площадью не более 150 кв.м.), с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 на срок с 12.03.2012 г. по 26.01.2022 г.

В соответствии с соглашением от 19.12.2016 г. к договору аренды № 4300018184 от 08.02.2012г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка – административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух (п. 1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном земельном участке одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,1 кв.м., 2020 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0118002:435.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации

муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, возведенное без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 03.08.2021 г. № 402 с приложенным фотоматериалом.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2021 г. исх. № 14119/26, по сведениям ИСОГД ответчику был выдан градостроительный план земельного участка от 11.11.2013 г. № RU 23306000-00000000003393 с кадастровым номером 23:43:0118002:22. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Также согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 отсутствует.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный объект является вспомогательным, расположен в пятне застройки в соответствии с градостроительным планом земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, при этом, само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса данного объекта.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование


земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.


Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1), предусматривающей в настоящее время в качестве основных видов разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; бытовое обслуживание и др.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2013 г. № 8709 был утвержден градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000003393, в соответствии с которым в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрены административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе – строения и сооружения вспомогательного использования (дворовые сооружения, хозяйственные постройки и т.д.).

В 2020 году ООО «АрхиМастер» разработана проектная документация на нежилое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2, общей площадью 13,06 кв.м., площадью застройки 14,78 кв.м.

Согласно материалам регистрационного дела, выписке из ЕГРН от 25.06.2021 г., спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435 постановлено на государственный кадастровый учет 29.01.2021 г., право собственности ответчика - ООО «93 регион» зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2021 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 14.12.2020 г.

При первоначальном рассмотрении дела в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 08.12.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия» (350004, <...>, 2 этаж, оф. 24) ФИО5, ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность. материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, наличие коммуникаций. Представить фото-таблицу.

2. Расположен ли вышеуказанный спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22?

3. Установить назначение спорного объекта, в соответствии с которым он используется в настоящее время.

4. Установить является ли спорный объект самостоятельным или вспомогательным объектом? Если является вспомогательным объектом, то по отношению к какому основному объекту и по каким признакам. Может ли спорный объект быть использован в качестве самостоятельного объекта? Если да, то по каким признакам.

5. Соответствует ли спорный объект проектной документации, разработанной ООО «АрхиМастер»? Если не соответствует, установить данные несоответствия.


6. Соответствует ли расположение спорного объекта градостроительному плану земельного участка № RU23306000-00000000003393? Если не соответствует, установить данные несоответствия.

7. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными требованиями.

8. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении № 02-161/21 от 17.02.2022 г. экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, имеет следующие технические характеристики:

- фактическое назначение - нежилое здание, предназначенное для нужд складирования;

- этажность - 1 этаж;

- год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства в соответствии с выпиской ЕГРН от 25 июня 2021 г. № КУВИ-002/2021-78329352) - 2020 год;

- правильной прямоугольной формы, с габаритными размеры в плане -4,75x2,75 м; - общая площадь -13,1 кв.м.; - площадь застройки - 14,9 кв.м.; - высота по наружному обмеру - 3,50 м; - высота по внутреннему обмеру - 2,60 м. Конструктивное исполнение: Одноэтажное нежилое здание представляет собой:

Фундамент здания - железобетонный, ленточный, глубины заложения фундамента0,60 м (см. фототаблицу, фото № 1-6, лист заключения № 13-14),

Основанием является гравийно-песчаная смесь, расположенная на естественном массиве грунта.

Несущие ограждающие конструкции (конструктивная схема) - выполнены из кирпичной кладки.

Крыша: кровля односкатная, с неорганизованным водостоком. Ограждение кровли - парапет высотой 0,2 м.

Полы исследуемого здания бетонные по грунту.

Проёмы: оконные - пластиковые, дверные - металлические.

Естественное освещение осуществляется посредством окна. Подведено инженерное обеспечение: электроснабжение от городских сетей.

Исследуемое нежилое здание не оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, пожаротушения и слаботочными системами (охранно-пожарной сигнализацией, радиофикацией, телефонизацией и автоматизацией инженерных систем).

2. Спорный объект - одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.


Расположение спорного объекта, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, описаны координатами поворотных характерных точек, и представлены в таблице 1, лист заключения № 19.

Заступы исследуемого объекта за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, координаты поворотных точек которого содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - отсутствуют.

3. Возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, используется для нужд складирования (склад).

4. Возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, имеет назначение самостоятельного (основного) строения.

5. По результатам осмотра характеристик нежилого здания, а также в ходе исследования проектной документации, представленной материалах Арбитражного дела № А32-40251/2021, экспертом установлено, что проектные решения, разработанные ООО «АрхиМастер», соответствуют существующим фактическим и техническим характеристикам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.

6. Согласно, градостроительного плана земельного участка № RU23306000- 00000000003393, подготовленного на основании заявления ООО «93 Регион» (ИНН <***>) от 14.10.2013 № 29196-1, представленного в материалы Арбитражного дела № А32-40251/2021, земельный участок, на котором располагается спорный объект, имеет следующие характеристики:

- площадь земельного участка - 823 кв.м.;

- описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) - по проекту.

Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки).

По пункту 2.1. Земельный участок располагается в территориальной зоне застройки Ж. 1.1. «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара».

В ходе изучения документации, представленной в материалах Арбитражного дела № А32-40251/2021, а также по результатам экспертного осмотра, экспертом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., расположено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,1 кв.м., и расположение спорного объекта - нежилого здания, общей площадью 13,06 кв.м., соответствует данным, указанные в градостроительном плане земельного участка № RU23306000-00000000003393, подготовленного на основании заявления ООО «93 Регион» (ИНН<***>) от 14.10.2013 № 29196-1.

7. Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,06 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, соответствует, как на момент строительства, так и на момент проведения экспертного осмотра регламентирующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам.


Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, в результате возведения объекта с кадастровым номером 23:43:0118002:435, площадью 13,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, не нарушены.

8. Строительно-техническое состояние исследуемого объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, также не препятствует в пользовании третьим лицам (владельцам) соседними земельными участками и строениями расположенных на них.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 02-161/21 от 17.02.2022 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 02-161/21 от 17.02.2022 г. (эксперт ФИО5) принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При первоначальном рассмотрении дела, по результатам судебной экспертизы с учетом выводов эксперта о характеристиках спорного объекта, судом было установлено, что спорное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435 является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, используемое для нужд складирования (склад).

При этом, суд установил, что строительство спорного объекта осуществлено ответчиком в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что ответчиком не оспаривается.

Суд со ссылкой на п. 26 Постановления № 10/22, пришел к выводу, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта.

При этом, суд отклонил ссылки ответчика на отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.2020 г. в выдаче разрешения на строительство, поскольку указанным письмом обществу отказано в выдаче разрешения на строительство иного объекта – административного офисного здания, расположенного по адресу: <...>.

Также суд отклонил доводы ответчика о вспомогательном характере спорного объекта, поскольку ответчиком не были представлены доказательства нахождения на земельном участке других объектов недвижимого имущества, по отношению к которым спорный объект мог бы являться вспомогательным.

Отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 г., а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г., и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не


проверили доводы общества и не установили правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство административного офисного здания; документы приложенные к заявлению на выдачу разрешения на строительство не истребовали и не проверили наличие технической документации на основное строение для соотнесения его со спорным вспомогательным объектом; не выяснили утрачена ли правовая возможность возведения обществом основного строения.

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции определением от 20.09.2022г. истребовал у ответчика доказательства обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (административное офисное здание); весь пакет документов, приложенный к указанному заявлению, а также проектно-техническую документацию на основное строение; отказ в выдаче разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (административное офисное здание) и доказательства обжалования данного отказа в установленном порядке.

В предварительном судебном заседании 10.10.2022г. ответчик представил указанные документы, а также пояснил, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство не обжаловал.

Как следует из отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.2020 г. № 29/9283- 1, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство административного офисного здания по адресу: <...>, явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, что исключает возможность строительства на нем заявленного офисного здания.

Расположение указанного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры было установлено картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № 4300018184 от 08.02.2012 г., заключенного между администрацией и ООО «93 регион», участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без малярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов).

Соглашением от 19.12.2016 г. к договору аренды № 4300018184 от 08.02.2012г., на основании Приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.09.2016 г. № 154-4В, был изменен вид разрешенного использования земельного участка: на административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух.

Таким образом, изменив вид разрешенного использования земельного участка на «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух», и предоставив его в аренду ответчику под строительство указанного здания, Департамент неправомерно отказал в выдаче ответчику разрешения на строительство


административного здания со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в целях выяснения вопроса о сохранении возможности возведения основного административного здания определением суда от 26.12.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – КРАЕВОЕ БТИ» ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ КРАСНОДАРУ (<...>) ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 16.01.2023г, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1 возможно ли размещение основного строения в технических параметрах проектной документации и по пятну застройки в градостроительном плане с учётом нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 в настоящее время в зоне транспортной инфраструктуры эксперт указал, что в соответствии с копией письма департамента архитектуры и градостроительства администрации Мог. Краснодар от 28.08.2020 № 29/9283-1 «О выдаче разрешения на строительство» (листы дела 97-98 том 4) в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, эксперт установил:

«Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» был утверждён новый генеральный план муниципального образования город Краснодар, а решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» признано утратившим силу.

Согласно Приложению 17 к генеральному плану муниципального образования город Краснодар (карта функциональных зон городского округа, размещенная на интернет сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования по адресу: http://fgistp.economy.gov.ru/), утверждённому Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне (рис. № 4, 5, 6)».

По вопросу № 2 является ли спорный объект самостоятельного или вспомогательного назначения эксперт пришёл к следующему выводу: спорный объект предназначен для хранения стройматериалов и инвентаря, что свидетельствует о его вспомогательном назначении по отношению к строительству основного объекта.

По вопросу № 3 имеется ли спорный объект в проектной документации по строительству основного объекта эксперт указал, что в материалах дела содержится проектная документация на 2 объекта недвижимости: на спорный объект – нежилое вспомогательное здание (том 3 дела) и основное строение – административное офисное здание (тома 5, 6, 7 дела), эксперт указал следующее:

«Согласно схеме планировочной организации земельного участка планируемого к возведению основного объекта – административного офисного здания (листы дела 160, 161, том 5) иных объектов капитального строительства, за исключением основного, данной проектной документацией не предусмотрено. При этом, согласно схеме планировочной организации участка (лист дела 38, том 3) нежилое вспомогательное здание (спорный объект) располагается в границах пятна застройки планируемого к возведению основного объекта, в связи с чем проектная документация на оба объекта является взаимоисключающей. Следовательно, проектной документацией по


строительству основного объекта (административного офисного здания) не предусмотрено возведение спорного объекта (нежилого вспомогательного здания)».

Таким образом, после отказа Департамента от 28.08.2020г. в выдаче ответчику разрешения на строительство Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 была изменена функциональная зона земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 с зоны транспортной инфраструктуры на многофункциональную общественно-деловую зону.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение также отметил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А3210599/2022, в рамках которого между сторонами рассматривается спор в отношении предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 на новый срок (данный спор также обусловлен обстоятельствами своевременного освоения обществом указанного земельного участка).

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что определением от 22.09.2022г. производство по делу № А32-10599/2022 прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-44394/2021 (15АП-6921/2022) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу № А32-44394/2021 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказано).

При этом, суд отмечает, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-44394/2021 ответчику было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 в аренду на новый срок со ссылкой на преюдициальный характер решения суда от 04.05.2022г. по настоящему делу № А32-40251/2021 о сносе спорного объекта, которое впоследствии было отменено постановлением кассационной инстанции от 07.09.2022г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание первоначальное предоставление ответчику Департаментом земельного участка именно под строительство административного здания, последующее изменение функциональной зоны земельного участка, а также отмену судебного акта, послужившего преюдициальным основанием при вынесении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-44394/2021, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела приходит к выводу о том, что возможность строительства основного административного офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 ответчиком не утрачена.

Как было указано выше, ответчик, возражая против иска, ссылается на вспомогательный характер спорного объекта и отсутствие необходимости получения разрешения на его возведение.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.


В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости.

Заключением судебной экспертизы от 16.01.2023г. при новом рассмотрении дела установлено, что спорный объект предназначен для хранения стройматериалов и инвентаря, что свидетельствует о его вспомогательном назначении по отношению к строительству основного объекта.

Также судом учтены выводы судебной экспертизы № 02-161/21 от 17.02.2022 г., проведенной при первоначальном рассмотрении дела, о том, что в отношении спорного объекта естественное освещение осуществляется посредством окна. Подведено инженерное обеспечение: электроснабжение от городских сетей. Здание не оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, пожаротушения и слаботочными системами (охранно-пожарной сигнализацией, радиофикацией, телефонизацией и автоматизацией инженерных систем).

Таким образом, суд приходит к выводу о вспомогательном характере спорного объекта, разрешение на возведение которого в силу пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса не требуется.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка от 08.02.2012г., срок его действия установлен с 26.01.2012г. по 26.01.2022г.

Как следует из материалов регистрационного дела, спорный объект возведен в 2020 году, право собственности на него зарегистрировано ответчиком 29.01.2021г., то есть в период действия указанного договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд при новом рассмотрении дела приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации следует отказать.

Поскольку администрации отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Определением суда от 02.09.2021 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, кроме действий, связанных с аннулированием записи о праве


собственности и снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 23:43:0118002:435., а также регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска администрации о сносе спорного объекта по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 02.09.2021 г. по данному делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебных экспертиз следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021г., по данному делу отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «93 РЕГИОН» (ИНН <***>) 87 000 рублей расходов на оплату проведенных по делу судебных экспертиз, а также 3 000 рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 5:18:00Кому выдана ЕРМОЛОВА НАТАЛЬЯ

АЛЕКСАНДРОВНА