Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-16951/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16951/2023
27 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: извещен, не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29945/2023) общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу А56-16951/2023 (судья Виноградова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Уманский пер., д.70А; далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, этаж 3, пом.83; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 2 748 594 руб. 75 коп.

Решением суда от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 06.07.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 28.02.2022 заключили договор аренды оборудования № 520412 (далее – договор), согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

Передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, дата (время) передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования. акты оформляются в 3 экземплярах, один для арендатора и 2 для арендодателя и подписываются представителями сторон (пункт 2.4 договора).

Оборудование передано ответчику в соответствии с пунктом 2.4 договора, что подтверждается актами на отгрузку оборудования.

Оборудование возвращено арендодателю, о чем составлены акты на возврат оборудования.

Размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, размещенном на сайте арендодателя в сети Интернет по адресу www.fortrent.ru. Расчет арендной платы может производиться, исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды. Дата выдачи и дата возврата оборудования указываются в акте на отгрузку оборудования и акте на возврат оборудования соответственно. Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно) (пункт 3.1 договора).

Фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней простоя оборудования (пункт 3.2 договора).

В случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а так же за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счёта арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее пяти дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. Уплата арендатором авансового платежа является подтверждением факта заключения настоящего договора. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду и/или суммы платежа за очередной месяц аренды, арендодатель вправе без предварительного уведомления арендатора по своему выбору расторгнуть во внесудебном порядке договор и/или приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом) и/или вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность. Приостановление использования оборудования в указанной ситуации не является основанием для простоя (пункт 3.4 договора).

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6528 от 30.12.2022.

Истец указал, что в процессе использования часть оборудования требовали ремонта для восстановления работоспособности, в связи с чем истец составил дефектные ведомости.

Акты выполненных работ и дефектные ведомости за январь 2023 года направлены в адрес ответчика.

Согласно пунктам 2.2, 4.2.11 договора арендатор по окончании срока аренды обязан вернуть арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Общество, сославшись на то, что ответчик, нарушив условия заключенного сторонами договора, прекратил исполнение своих обязательств по договору, в частности не исполнил обязательства по оплате арендной платы и возмещению стоимости утраченного оборудования, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Ответчик не представил возражения относительно полученных актов выполненных работ и дефектных ведомостей, с учетом положения договора, ответчик признал факт предоставления оборудования в аренду, а также подписал акт сверки за период 2022 года.

Учитывая подтверждение фактической передачи оборудования в аренду, а также положения статьи 622 ГК РФ, именно арендатор несет обязанность возврата оборудования в установленный срок и все риски, связанные с невозвратом оборудования.

Согласно пункту 3.9 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных истцом документов, указанных в пункте 3.7 договора ответчик обязан подписать акт и возвратить его истцу в течение 20 дней со дня составления документа по адресу, указанному в пункте 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок, указанный в пункте 3.8 договора. В случае не подписания акта и(или) не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным ответчиком без каких-либо претензий, а истец считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пункте 3.7 договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ ответчика от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

В данном случае арендатор в силу закона и договора несет ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, стоимость ущерба согласована в акте на отгрузку, акт о возмещении ущерба направлен в адрес ответчика и в соответствии с условиями договора считается надлежащим доказательством ущерба.

Факт заключения договора, наличие у ответчика задолженности по арендным платежам перед истцом, причинение ущерба подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-16951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев