Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А58-9283/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9283/2023
05 ноября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) об определении порядка пользования помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, обязании не чинить препятствия, освобождении помещений общего пользования, передаче ключей, демонтажу бетонной кладки и восстановления дверного проема,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя первоначального истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2 по паспорту, представителя соответчиков по доверенности ФИО6, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования помещением по адресу: <...> (гражданское дело № 2-8105/2023).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 по делу № 2-8105/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2023 дело № 2-8105/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2025 принято встречное исковое заявление ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2025 принято уточнение первоначального иска:

1. Определить следующий порядок пользования общим помещением по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:35:112003:19388, общей площадью 181,5 кв.м.:

- выделить в пользование истца ФИО1 помещения площадью 54,2 кв.м. и 13.9 кв.м. – итого 68,1 кв.м.;

- выделить в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 помещения площадью 26,9 кв.м., 22.6 кв.м., 9,6 кв.м. – итого 59,1 кв.м.;

- оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 места общего пользования: тамбур (4,2 кв.м.), подсобное помещение (3,3 кв.м.), вестибюль (14,7 кв.м.), тамбур у запасного выхода (2,4 кв.м.), коридор (4,9 кв.м.), коридор (9,7 кв.м.), санузел (2,4 кв.м.), помещение (10,7 кв.м.).

2. Определить доли в оплате коммунальных услуг за пользование помещением и взносов за капитальный ремонт в следующем размере: ФИО1 ½ доли положенных платежей, ФИО2 и ФИО3 ½ доли положенных платежей.

От ООО «АЦОК Интеллект» в суд 30.09.2025 поступило письмо.

От представителя ФИО1 в суд 15.10.2025 поступила копия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2025.

Представителем ФИО1 в судебном заседании представлены сведения об исполнительных производствах с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

ФИО2 в судебном заседании представлена копия акта осмотра помещения от 19.11.2024.

Представитель ФИО1 возражает относительно копии акта осмотра помещения от 19.11.2024.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

За ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, зарегистрировано нежилое помещение площадью 181,5 кв.м по адресу: <...>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2020 по делу № 2-5281/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020, признано незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО1 и ФИО2, признано недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от 18.01.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО3 Признано право собственности ФИО1 на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м с инвентарным номером 98 401:9:1738/12 лит. А, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:35:112003:19388.

Решением от 23.09.2022 по делу № 2-909/2022 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) обязал ФИО2 передать ФИО1 вторые ключи (дубликат ключей) от нежилого помещения с кадастровым номером 14:35:112003:19388, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска о разделе недвижимого имущества в натуре судом отказано.

Судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-909/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению возможности раздела помещения в натуре и вариантов раздела. Из заключения эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2022 № 417/5-2 следует, что нет возможности разделить спорное нежилое помещение в натуре в соответствии с долями сторон, представленный план

перепланировки ООО «Проектное бюро «Старт» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Ввиду невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования общим помещением с предложенной схемой пользования помещением с учетом уточнений.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2023 дело № 2-8105/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), поскольку фактическим между сторонами возник спор, имеющий экономический характер, что свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Определением от 30.11.2023 принят самоотвод судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляевой А.В. от рассмотрения дела № А58-9283/2023.

Определением от 04.12.2025 дело № А58-9283/2023 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шамаевой Т.С.

ФИО2, ФИО3 в отзывах иск не признают.

ФИО3 заявила встречный иск об определении порядка пользования нежилым помещением, обязать не чинить препятствия, освобождении помещений общего пользования, передаче ключей, демонтажу бетонной кладки и восстановления дверного проема.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в

части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. При этом, каким должен быть порядок пользования, суд решает в зависимости от установленных обстоятельств, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств.

Арбитражный суд, в рамках иска об определении порядка пользования применительно к ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (задачи судопроизводства в арбитражных судах) должен определить и установить наиболее целесообразный, приемлемый порядок пользования с целью предотвращения нарушения прав сособственников.

ФИО2 заявлены ходатайства от 21.02.2024, от 22.04.2024, от 02.05.2024, от 02.05.2025 о назначении строительно-технической экспертизы по определению нежилых помещений общего пользования.

Согласно ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО АЦОК «Интеллект» ФИО7 и ФИО8 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить порядок раздельного пользования отдельными помещениями (кабинетами), расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:112003:19388 в соответствии с долями собственников (по ½ каждому собственнику).

2. Предложить несколько вариантов порядка пользования помещением, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:112003:19388 в соответствии с долями собственников с учетом максимальной экономической эффективности (прибыльности).

3. Определить стоимость компенсации одному из собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым

номером 14:35:112003:19388 в случае неравного распределения помещений (в случае необходимости).

4. Определить стоимость и объём выполнения необходимых работ при перепланировке и переоборудовании (в случае необходимости).

5. Являются ли помещения площадью 10,8 кв.м., 54,1 кв.м., 10,2 кв., расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:112003:19388 – помещениями общего пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2025 в распоряжение экспертов предоставлены письмо ООО ПКФ «МАГМА» от 26.08.2024, пояснения ФИО1 от 19.08.2024.

В суд 26.09.2024 поступило экспертное заключение № 016-АР-2024 ООО АЦОК «Интеллект».

Из экспертного заключения следуют следующие выводы.

Ответ на вопрос 1: определен следующий порядок, который в максимальной степени соответствует условиям раздельного пользования отдельными помещениями (кабинетами) в соответствии с долями собственников (по ½ каждому собственнику):

- собственник 1 пользуется помещениями № 6, № 12 общей площадью 37 кв.м, - собственник 2 пользуется помещениями № 7, № 11 общей площадью 37,5 кв.м.

Ответ на вопрос 2: иные варианты, кроме варианта, определенного при ответе на вопрос 1, отсутствуют.

Ответ на вопрос 3: стоимость компенсации за 0,5 кв.м одному из собственников нежилых помещений составляет 51 969,60 руб.

Ответ на вопрос 4: при условии выполнения, определенного экспертами порядка раздельного пользования отдельными помещениями (кабинетами), расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:35:112003:19388, в соответствии с долями собственников (по ½ каждому собственнику), необходима организация отдельного выхода из помещения № 11 (кабинет № 3) в помещение № 10 (холл № 2) с устройством дверного проема в перегородке, разделяющей два этих помещения и установкой двери. В таблице приведена ведомость необходимых работ при переоборудовании помещений:

№ п/п

Вид работ

Единица измерения

Количество

1

Устройство проема в перегородках

Кв.м

2,2

2

Установка двери в административных помещениях, 21-10, глухие усиленные

комплект

1

Стоимость выполнения необходимых работ при перепланировке и переоборудовании составляет 23 071,88 руб. Расчет стоимости приведен в локальном сметном расчете № 1 в ценах на 2 квартал 2024 г. в приложении № 1 «Материалы исследования» настоящего заключения.

Ответ на вопрос 5: помещения площадью 10,8 кв.м, 54,1 кв.м, 10,2 кв.м, расположенные адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:112003:19388 являются помещениями общего пользования.

Помещение № 11 с площадью 10,2 кв.м согласно техническому паспорту отнесено к помещениям общего имущества. Данное помещение, выделенное ранее в отдельное помещение, не предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилых помещениях и по факту использования может быть отнесено к основным помещениям, которые можно включить в общую долевую собственность при условии соглашения между участниками долевой собственности или по решению суда.

При определении порядка раздельного пользования отдельными помещениями (кабинетами) расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:112003:19388 в соответствии с долями собственников (по 1/2 каждому собственнику) помещение № 12 включено в состав доли, выделенной в натуре одному из собственников- участников долевой собственности.

Помещения площадью 10,8 кв.м, 54,1 кв.м могут использоваться совместно по соглашению участников долевой собственности.

По результатам ознакомления сторонами с заключением эксперта, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поступившее в суд 09.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2024 вызваны эксперты для дачи пояснений по заключению.

Экспертами в судебном заседании 02.11.2024 даны пояснения на вопросы представителя ФИО1

ФИО1 заявлено уточненное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поступившее в суд 18.11.2024.

Согласно ч.1 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2024 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО АЦОК «Интеллект» ФИО7, ФИО8 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли помещение с площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, указанное в техническом паспорте от 28.02.2024 как помещение № 9 – техническое помещение, а в техническом паспорте от 12.11.2024 указанное как помещение № 13 – помещение площадью 54,2 кв.м., с учетом произведенного демонтажа имеющегося выхода (двери) в соседнее помещение - помещением общего пользования.

2. Сколько выходов имеется в помещении, расположенном по адресу: <...> с учетом произведенного демонтажа имеющегося выхода (двери) в соседнее помещение.

3. Возможно ли использование собственниками помещений в следующем порядке:

- собственник 1: 26,9 кв.м., 22,6 кв.м., 9,6 кв.м., 3,3 кв.м. (итого 62,4 кв.м.); - собственник 2: 54,2 кв.м., 13,9 кв.м. (итого 68,1 кв.м.);

4. Является ли дополнительный (эвакуационный) выход функционирующим. Если да, то соответствует ли данный выход требованиям пожарной безопасности.

В суд 27.12.2024 поступило экспертное заключение № 016доп.-АР-2024 ООО АЦОК «Интеллект».

Из экспертного заключения следуют следующие выводы.

Ответ на вопрос 1: помещение площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, указанное в техническом паспорте от 28.02.2024 обозначенное под 10 (в тексте вопроса № 1 ошибочно указано как помещение под номером 9), в техническом паспорте от 12.11.2024 обозначенное под номером 13 площадью 54,2 кв.м, с учетом произведенного демонтажа имеющегося выхода (двери) в соседнее помещение, следует считать помещением общего пользования, т.е. помещением свободного назначения (холлом).

Ответ на вопрос 2: помещение, расположенное по адресу: <...>, с учетом произведенного демонтажа имеющегося выхода (двери) в соседнее помещение имеет два выхода.

Ответ на вопрос 3: использование собственниками помещений в следующем порядке:

- собственник 1: 26,9 кв.м., 22,6 кв.м., 9,6 кв.м., 3,3 кв.м. (итого 62,4 кв.м.), - собственник 2: 54,2 кв.м., 13,9 кв.м. (итого 68,1 кв.м.)

возможно при условии соглашения сторон о передаче в пользование одному из дольщиков помещений с площадью 3,3 кв.м, 54.2 кв.м.

В связи с подачей встречного иска ФИО1 уточнены исковые требования об определении порядка использования общим помещением по адресу: <...>:

выделить в пользование ФИО1 помещения площадью 54,2 кв.м, 13.9 кв.м. (итого 68,1 кв.м),

выделить в пользование ФИО2, ФИО3 помещения площадью 26,9 кв.м., 22.6 кв.м., 9,6 кв.м. (итого 59,1 кв.м),

оставить в совместном пользовании сособственников места общего пользования: тамбур (4,2 кв.м), подсобное помещение (3,3 кв.м), вестибюль (14,7 кв.м), тамбур у запасного выхода (2,4 кв.м), коридор (4,9 кв.м), коридор (9,7 кв.м), санузел (2,4 кв.м), помещение (10,7 кв.м),

определить доли в оплате коммунальных услуг за пользование помещением и взносов за капитальный ремонт в следующем размере: ФИО1 ½ доли положенных платежей, ФИО2, ФИО3 ½ доли положенных платежей.

По результатам проведенных экспертизы и дополнительной экспертизы ФИО3 подан встречный иск об определении порядка использования общим помещением по адресу: <...>:

передать в пользование ФИО3, ФИО2 помещения № 6 (кабинет № 1 площадью 26,8 кв.м), № 7 (кабинет № 2 площадью 14 кв.м),

передать в пользование ФИО1 помещения № 11 (кабинет № 3 площадью 23,5 кв.м), № 12 (холл № 3 площадью 10,2 кв.м),

определить как помещения общего пользования помещения № 1 площадью 4,3 кв.м (тамбур), помещение № 2 площадью 3,2 кв.м (кладовая), помещение № 3 площадью 14,8 кв.м (холл № 1), помещение № 4 площадью 2,1 кв.м (тамбур), помещение № 5 площадью 4,9 кв.м. (коридор), помещение № 8 площадью 2,5 кв.м. (санузел), помещение № 9 площадью 10,8 кв.м. (техническое помещение), помещение № 10 площадью 54,1 кв.м. (холл № 2), помещение № 13 площадью 9,7 кв.м. (коридор),

обязать ФИО1:

- не чинить препятствия ФИО3, ФИО2 в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 14:35:112003:19388, находящимся в долевой собственности сторон, включая помещения общего пользования,

- освободить помещения общего пользования от самовольного занятия,

- передать ФИО3 полный комплект ключей от всех входных и внутренних дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 14:35:112003:19388,

- демонтировать возведенную бетонную кладку, перекрывающую ранее существовавший дверной проем и восстановить доступ к выходу из помещения путем обустройства нового дверного проема на прежнем месте – в помещении № 10 (холл № 2, площадь 54,1 кв.м) со стороны стены длиной 9,27 метра с последующей установкой двери.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемых судебных актов не следует, что судами установлено противоречие заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, с остальными доказательствами по делу. Суды указали, что данное заключение отвечает критерию достоверности доказательства, экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не содержит неясностей, обосновано и непротиворечиво.

Наличие квалификации и компетенции эксперта судом проверено и установлено на основании предоставленных им документов. Отвод экспертам в порядке ст.23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, представленные ООО АЦОК «Интеллект», в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, судом установлено единство спорного помещения, отсутствие возможности произвести выдел в натуре долей по первоначальному иску, и, приходит к выводу о том, что вариант раздела общего имущества, указанный во встречном исковом заявлении наиболее соответствует долям сторон в праве собственности на них, предполагает меньшую компенсацию разницы их рыночной стоимости в денежном выражении, в полной мере учитывает фактически сложившийся порядок пользования сособственниками

спорным имуществом, и кроме того, приводит к меньшему различию в площадях выделяемых помещений.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает на часть помещений, относящемуся к общему имуществу, общую долевую собственность сторон.

Таким образом, судом в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворены встречные требования.

По результатам рассмотрения дела, расходы сторон по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 подлежит возврату с депозитного счета суда 500 руб., внесенные по чеку по операции от 20.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 14:35:112003:19388, принадлежащим ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании технического паспорта ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учете и технической инвентаризации» от 28.02.2024:

- передать в пользование ФИО3, ФИО2 помещение № 6 (кабинет № 6, площадью 26,8 кв.м.) и помещение № 7 (кабинет № 2 площадью 14 кв.м.);

- передать в пользование ФИО1 помещение № 11 (кабинет № 3 площадью 23,5 кв.м.) и помещение № 12 (холл № 3 площадью 10,2 кв.м.);

Помещения № 1 площадью 4,3 кв.м (тамбур), помещение № 2 площадью 3,2 кв.м. (кладовая), помещение № 3 площадью 14,8 кв.м. (холл № 1), помещение № 4 площадью 2.1 кв.м (тамбур), помещение № 5 площадью 4,9 кв.м. (коридор), помещение № 8 площадью

2,5 кв.м. (санузел), помещение № 9 площадью 10,8 кв.м. (техническое помещение), помещение № 10 площадью 54,1 кв.м. (холл № 2), помещение № 13 площадью 9,7 кв.м. (коридор) – определить как помещения общего пользования.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) не чинить препятствий ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 14:35:112003:19388, находящимся в долевой собственности сторон, включая помещения общего пользования, освободить помещения общего пользования от самовольного занятия; передать ФИО3 полный комплект ключей от всех входных и внутренних дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 14:35:112003:19388; демонтировать возведенную бетонную кладку, перекрывающую ранее существовавший дверной проем и восстановить доступ к выхожу из помещения путем обустройства нового дверного проема на прежнем месте – в помещении № 10 (холл № 2, площадь 54,1 кв.м.) со стороны стены длиной 9,27 метра, с последующей установкой двери.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 79 500 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 500 руб., перечисленные на депозитный счет суда по чеку по операции от 20.05.2025 (07:09:15 мск).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева