Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А07-22519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22519/2021
г. Уфа
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023 Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000121429)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВИНА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об устранении нарушения прав собственности земельного участка, не связанного с лишением владения

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000121429)

об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:08:110507:51 и 02:08:110507:75,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Муниципального района Балтачевсикй район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) . без участия представителей сторон,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75,


расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, посредством сноса нежилого помещения, накладывающегося на территорию указанного земельного участка, за счет ответчика, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000033002) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>); к участию в деле также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ДВИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО2 со встречным исковым заявлением об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:08:110507:51 и 02:08:110507:75.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022г. встречное исковое заявление ООО «Агропродукт» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Агропродукт» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Топограф».

ИП ФИО2 ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не поддержала, однако, в случае удовлетворения судом ходатайства, производство экспертизы просила поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022г. (полный текст определения изготовлен 07.06.2022г.) по делу назначена экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО «Топограф» ФИО4 (450037, РБ, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022г. (полный текст определения изготовлен 07.06.2022г.) производство по делу приостановлено до поручения экспертного заключения.

26.08.2022г. через канцелярию суда поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022г. производство по делу возобновлено.

Истец по встречному исковому заявлению ООО «Агропродукт» уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета, привлечена Администрация Муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 452980, РБ, <...>).

19.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – собственника земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:52.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает. Оснований для вывода о том, что с учетом предмета требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора, принятый по итогам его разрешения судебный акт может повлиять на права и обязанности неустановленного собственника земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:52 у суда не имеется.

Истец по первоначальному исковому заявлению ИП ФИО2 исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агропродукт» просит отказать.

Истец по встречному исковому заявлению ООО «Агропродукт» уточненные исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить, в удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО2 просит отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенный по адресу: РБ, <...> (номер записи в ЕГРН 02:08:110507:75-02/126/2020-4 от 08.05.2020г.)

По обращению истца кадастровым инженером ФИО5 была проведена геодезическая съемка зданий, расположенных на территории земельных участков 02:08:110507:75 и 02:08:110507:51, и сопоставление полученных данных с кадастровыми координатами данных земельных участков. По результатам съемки и составления специалистом подготовлено заключение от 27.03.2020г., из которого следует, что нежилое помещение,


магазин «Карам-Тау», не укладывается в границы родительского земельного участка 02:08:110507:51 и накладывается на территорию земельного участка 02:08:110507:75. Площадь наложения составляет 34 кв.м. Форма наложения неравномерная, максимальная ширина наложения равна 2,8 м., длина наложения равна 13,3 м.

Наложение нежилого помещения на земельный участок препятствует полному освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка.

Истец, в силу изложенного, ссылаясь на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, посредством сноса нежилого помещения, накладывающегося на территорию указанного земельного участка, за счет ответчика, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

ООО «Агропродукт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:51 на основании договора купли-продажи земельного участка № 51 от 26.11.2007г., что подтверждается записью в ЕГРН за № 02-04-26/001/2006-192 от 26.02.2008г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АБ № 235018 от 26.02.2008г.). Адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>.

ООО «Агропродукт» также на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:08:110507:108 – магазин «Карам- Тау», количество этажей: 1, общей площадью 203,1 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН за № 02-04-26/001/2006-053 от 14.04.2006г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА № 514547 от 14.04.2006г.). Адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>/а.

Из-за наложения нежилого здания с кадастровым номером 02:08:110507:108 сразу на два земельных участка: 02:08:110507:51 и 02:08:110507:75 следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75 (22.08.2008г.) была допущена ошибка. Координаты земельного участка определены неверно, не были учтены границы существующего с 26.06.2003г. земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:51 и нежилого здания с кадастровым номером 02:08:110507:108, существующего с 2005г. (год завершения строительства).


Для исправления выявленной ошибки необходимо установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 02:08:110507:51 и 02:08:110507:75 в соответствии с координатами, указанными в иске.

Встречные исковые требования ООО «Агропродукт» к ИП ФИО2 об установлении смежной границы мотивированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закон № 221- ФЗ), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.


В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Законодательством, в том числе ст.ст. 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка. Частью 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.


Суд установил, что требования общества не направлены на оспаривание права на земельные участки, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков. Более того сам факт обращения истца с заявлением свидетельствует о добросовестности последнего и желании узаконить свои права пользование земельным участком, расположенным под спорным объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003г. № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Применительно к рассматриваемой ситуации единственным возможным способом разрешения данного вопроса суд считает

обращение (при бездействии ответчика) в суд с требованием об установлении границ земельных участков.

Запись о наличии у общества зарегистрированного права на здание содержится в ЕГРН, наличие такой записи никем не оспорено, запись из ЕГРН не исключена. Законность возведения нежилого здания магазин «Карам-Тау» подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Землемер»).

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022г. (полный текст определения изготовлен 07.06.2022г.) по делу назначена экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО «Топограф» ФИО4 (450037, РБ, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 02:08:110507:51 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, соответствуют ли границы, и площадь данного земельного участка правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных и кадастровых дел?


2) установить имеется ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером 02:08:110507:51, расположенного по адресу: РБ, <...> и кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: РБ, <...> реестровая ошибка? если да, то каковы варианты ее исправления?

3) при наличии реестровой ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков указать, какие необходимо внести сведения в ЕГРН для исправления реестровой ошибки?

4) подготовить возможные варианты установления местоположения границ вышеуказанных земельных участков с указанием координат точек границ спорных земельных участков?

Заключением судебной экспертизы установлено:

1. Учитывая наличие объекта искусственного происхождения – нежилого здания с кадастровым номером 02:08:110507:108 (ул. Кооперативная, 22а), возведенного в 2005 году (более 15 лет назад), можно сделать вывод, что постановка на кадастровый учет земельного участка в 2008 году 02:08:110507:75 была осуществлена с ошибкой без учета контура уже существовавшего здания, принадлежащего третьим лицам. Участок был образован не только под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:08:110507:106 (ул. Кооперативная, 24), а в контур участка был включена часть контура здания иных правообладателей, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, границы участка 02:08:110507:51 при первичном предоставлении были определены некорректно, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет земельного участка 02:08:110507:75, была допущена реестровая ошибка.

2. В рамках землеустроительной экспертизы экспертом могут быть предложены только варианты проведения кадастровых работ по устранению расхождений. Оценка правомерности предоставления земельного участка 02:08:1 10507:75 и заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией МР Балтачевский район РБ и ФИО2 при наличии иных объектов недвижимости, не принадлежащих покупателю участка, несет характер правовой оценки и не может быть исследован экспертом в области землеустройста. Реестровая ошибка устраняется путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков. Может быть предложено несколько вариантов устранения реестровой ошибки.


Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу, что в сведениях ГКН в отношении местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 02:08:110507:75 имеется реестровая ошибка.

Судебным экспертом предложено четыре варианта установления местоположения границ вышеуказанных земельных участков с указанием координат точек границ спорных земельных участков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования объекта в присутствии представителей сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчетов, а также выводов у суда не имеется.

Заключение эксперта ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


Учитывая изложенное, следует признать доказанным, что при постановке на кадастровый учет земельного участка 02:08:110507:75, была допущена реестровая ошибка.

Суд, руководствуясь выводами эксперта, не рассматривает действия ответчика по первоначальному иску ООО «Агропродукт», выраженные в наложении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 02:08:110507:108 на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:08:110507:51 и 02:08:110507:75, как создающие препятствия полному освоению и использованию принадлежащего истцу по первоначальному иску ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может


являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Строительство нежилого здания было осуществлено ООО «Агропродукт» на основании разрешения № 90 на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2005г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства. Право собственности на нежилое здание было зарегистрировано за ООО «Агропродукт» на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2005г. № 87, что подтверждается записью в ЕГРН за № 02-04-26/001/2006-53 от 14.04.2006г. (свидетельство о ГРП серии 04АА № 514547 от 14.04.2006г.). Нежилое здание имеет кадастровый номер 02:08:110507:108 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:08:110507:51 (данное следует из выписки из ЕГРН).

Земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:51 поставлен на кадастровый учет 26.06.2003г., принадлежит ООО «Агропродукт» на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № 51 от 26.11.2007г., что подтверждается записью в ЕГРН за № 0204-26/001/2006-192 от 26.02.2008г. (свидетельство о ГРП серии 04АБ № 235018 от 26.02.2008г.

Земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:75 поставлен на кадастровый учет 22.08.2008г., принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН за № 02:08:110507:75-02/126/2020-4 от 08.05.2020г.

Материалы дела, с учетом хронологии создания спорной постройки на земельном участке с кадастровым номером 02:08:110507:51 и возникновения права собственности истца по первоначальному иску ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:75, свидетельствуют о том, что занятая постройкой часть земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75 изначально не должна была передаваться во владение ИП ФИО2

Иными словами право собственности ООО «Агропродукт» на нежилое здание и на земельный участок (с учетом даты постановки его на кадастровый учет – 2003г.) возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок (с учетом даты постановки его на кадастровый учет – 2008г.), что исключает неправомерность поведения ответчика в связи с нахождением спорного объекта недвижимости на участке истца.

Приобретая право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:08:110507:75, ИП ФИО2 знала о наличии и месторасположении такого объекта недвижимого имущества, как здание с кадастровым номером 02:08:110507:108.

Собственник участка не может предъявить негаторный иск о сносе чужой недвижимости, которая уже находилась на участке до того, как он его приобрел – определение Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2018г. по делу № 20-КГ18-25.


Как указал президиум, согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Верховный суд Российской Федерации указал, что из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Таким образом, размещение спорной постройки не может быть признано нарушающим право истца на владение соответствующей части земельного участка.

В силу изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску ИП ФИО2 об обязании ответчика ООО «Агропродукт» устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, посредством сноса нежилого помещения, накладывающегося на территорию указанного земельного участка, за счет ответчика, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а исковые требования истца по встречному иску ООО «Агропродукт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав


иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Обязанность по исправлению реестровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

Учитывая, что иного способа исправления ошибки в виде внесения в ЕГРН изменений в сведения кроме как принятие на основании решения суда не имеется, требования истца по встречному иску ООО «Агропродукт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, образуемых в результате уточнения границ, указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011г. № 4275/11).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску ООО «Агропродукт» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, истцом внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 52 600 руб., причитающиеся эксперту, что подтверждается платежным поручением № 220 от 05.05.2022г.

Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 52 600 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН <***>).

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельных участков, в связи с чем исполнительный лист не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 313028000121429) отказать.

Встречные исковые общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:51, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75,


расположенного по адресу: РБ, <...>.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:51, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Установить границы земельного участка 02:08:110507:75 с площадью 318 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата X

Координата Y


10

799904,85

1356041,31


1

799906,60

1356041,69


2

799902,29

1356058,64


3

799900,49

1356058,24


н11

799884,45

1356054,47


н10

799887,86

1356038,99


н12

799888,04

1356038,16


6

799892,50

1356039,01


7

799901,50

1356040,50


8

799902,07

1356041,50


9

799903,80

1356041,78


10

799904,85

1356041,31


Установить границы земельного участка 02:08:110507:51 с площадью 300 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата X

Координата Y


н10

799887,86

1356038,99


н11

799884,45

1356054,47


19

799881,15

1356053,69


н4

799865,88

1356050,49


н12

799869,85

1356035,09


н13

799876,84

1356036,75


н14

799877,23

1356034,93


н15

799880,06

1356035,53


н16

799879,66

1356037,41


н10

799887,86

1356038,99


Установить, что данное решение суда является основанием по внесению сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:75, расположенного по адресу: РБ, <...>, без


согласования границ и подачи заявлений об учете изменений правообладателями земельных участков.

Установить, что данное решение суда является основанием по внесению сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:08:110507:51, расположенного по адресу: РБ, <...>, без согласования границ и подачи заявлений об учете изменений правообладателями земельных участков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 313028000121429) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 52 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова