Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А50-14483/2020

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7565/20

Екатеринбург

18 октября 2023 г.Дело № А50-14483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозова Д.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Актив Капитал Банк» (далее - общество «Актив Капитал Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 по делу № А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества «Актив Капитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -ФИО1 (доверенность от 10.08.2023 № 63/191-н/63-2023-8-255);

конкурсногоуправляющегоакционерногообщества

«Альянссетьстрой» (далее - общество «Альянссетьстрой») ФИО2-ФИО3 (доверенность от 02.05.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 должник -общество «Альянссетьстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 20.03.2023 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с обществом «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство

по страхованию вкладов» относительно правомерности удержания расходов на организацию торгов из средств, причитающихся кредитору (за счет кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника).

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 возникшие между конкурсным управляющим и обществом «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» разногласия разрешены, признано правомерным удержание расходов на организатора торгов из средств, причитающихся залоговому кредитору.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим должника и обществом «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; обязать конкурсного управляющего общества «Альянссетьстрой» перечислить обществу «Актив Капитал Банк» денежные средства в размере 1 195 586 руб. 70 коп.

Заявитель полагает, что судами не исследованы его доводы о неправильном применении статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не проанализировали представленные им расчеты; неправильное применение норм права привело к необоснованному уменьшению размера требований общества «Актив Капитал Банк». При этом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора никем не оспорено.

Как полагает заявитель, суды пришли к необоснованному выводу о том, что в случае, если организатор торгов определен залоговым кредитором, расходы на оплату его услуг подлежат удержанию из суммы основного долга, непосредственно подлежащей перечислению кредитору, в нарушение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор должен нести дополнительные расходы на организатора торгов, тогда как положениями статьи 138 Закона о банкротстве прямо установлено, что расходы на организатора торгов покрываются до распределения денежных средств залоговому кредитору из суммы, оставшейся от распределения 5% и 15%.

В кассационной жалобе заявитель приводит расчет подлежащих перечислению ему денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, а также подлежащих перечислению в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 произведена замена судьи Шершон Н.В. на судью Столяренко Г.М. для рассмотрения кассационной жалобы общества «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 должник - общество «Альянссетьстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от15.09.2021 по настоящему делу требование общества «Актив Капитал Банк» в размере 16 689 516 руб. 56 коп., в том числе 12 034 885 руб. основного долга и 4 654 631 руб. 56 коп. пени включено в третьею очередь реестра требований кредиторов общества «Альянссетьстрой» как обеспеченное залогом имущества должника.

Залоговым кредитором - обществом «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, которое предусматривало привлечение в качестве организатора торгов акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - общество «Российский аукционный дом»).

Конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.05.2022 № 8819014 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 23.12.2022 № 10408390 торги завершены в отношении 10 объектов движимого имущества (транспортных средств и спецтехники).

От реализации предмета залога в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 18 889 234 руб.

Обществом «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30.12.2022 в адрес управляющего должника направлено требование о перечислении денежных средств в размере 80% от суммы, вырученной от реализации находящегося в залоге у общества «Актив Капитал Банк» имущества.

Конкурсный управляющий общества «Альянссетьстрой» 03.02.2023 от продажи заложенного имущества перечислил обществу «Актив Капитал Банк» денежные средства в размере 8 830 298 руб. 30 коп.

Наличие разногласий в части правомерности/неправомерности удержания конкурным управляющим суммы в размере 1 195 586 руб. 70 коп. на оплату услуг привлеченного по выбору залогового кредитора организатора торгов послужило основанием для обращения управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и кредитором разногласия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, регламентируется положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве не предусмотрено возложение на кредиторов должника обязанности оплачивать стоимость услуг организатора торгов в случае его привлечения на основании решения залогового кредитора.

При рассмотрении спора судами установлено, что в конкурсную массу от реализации залогового имущества поступили денежные средства в размере 18 889 234 руб., расходы на проведение торгов составили 778 905 руб. 29 коп., расходы на организатора торгов - 1 195 586 руб. 70 коп., при этом общий размер включенного в реестр требования общества «Актив Капитал Банк» составляет 16 689 516 руб. 56 коп. из которых: 12 034 885 руб. основного долга, 4 654 631 руб. 56 коп. пени, следовательно, из вырученных от реализации предмета залога средств на погашение требований кредитора по обеспеченному залогом имущества должника обязательству обществу «Актив Капитал Банк» полагается 12 034 885 руб.

Судами также установлено, что ранее от реализации залогового транспортного средства обществу «Актив Капитал Банк» перечислено 2 009 000 руб., следовательно, размер остатка основного долга в реестре требований кредиторов должника составил 10 025 885 руб., из которых конкурсный управляющий перечислил обществу «Актив Капитал Банк» 8 830 298 руб. 30 коп., из расчета 10 025 885 руб. - 1 195 586 руб. 70 коп. (расходы на организатора торгов).

Исследовав представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав представленные расчеты, приняв во внимание, что привлечение общества «Российский аукционный дом» для организации и проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, находящегося в залоге является решением кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - общества «Актив Капитал Банк», следовательно, расходы на оплату услуг привлеченного организатора торгов относятся именно на залогового кредитора; учитывая, что в заседании суда первой инстанции представитель общества «Актив Капитал Банк» не смог пояснить суду вклад банка в оплату услуг привлеченного залоговым кредитором организатора торгов, от возмещения в адрес конкурсной массы денежных средств в размере 1 195 586 руб. 70 коп. залоговый кредитор также отказался; признав соблюденным арбитражным управляющим алгоритм расчета, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве с учетом абзаца 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что удержание указанной суммы конкурсным управляющим является правомерным, иное бы нарушило интересы остальных кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170 и 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества «АК Банк» о неправильном толковании судами норм закона, в частности положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит отклонению. Нормы закона в данной части применены судами правильно, так же как правильно применены положения абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Обществом «АК Банк» в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами указанной нормы закона не приведены.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 по делу № А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Плетнева

СудьиД.Н. Морозов

Г.М. Столяренко