Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А74-9086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9086/2023
28 июня 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 18 августа 2023 года № 090-010 об устранении нарушений обязательных требований.

В судебном заседании 18.06.2024 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 15 мин. 21.06.2024.

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (посредством системы веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2024 №01/01-2024, (диплом, паспорт);

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 16.05.2024 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство, Минстрой Хакасии) о признании недействительным предписания от 18 августа 2023 года № 090-010 об устранении нарушений обязательных требований.

Протокольным определением от 21.02.2024 заявителю отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении третьего лица.

Определением от 18.06.2024 арбитражный суд провёл процессуальное правопреемство, заменил ответчика - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, правопреемником - Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель министерства просил отказать в удовлетворении требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

20.06.2023 в Минстрой Хакасии обратился гражданин ФИО3 с жалобой на нарушение срока вывоза твердых коммунальных отходов со стороны регионального оператора ООО «Аэросити-2000».

18.07.2023 должностным лицом Минстроя Хакасии подготовлено мотивированное представление №090-010, в котором со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом особенностей абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2002 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указано на необходимость назначения внепланового контрольного (мероприятия) в виде внеплановой документарной проверки по государственному жилищному надзору.

18.07.2023 заместителем министра Минстроя Хакасии принято решение №090-010 о проведении документарной проверки общества. Период проведения проверки - с 21.07.2023, сроком на 10 рабочих дней.

В ходе проверки в адрес общества направлено требование от 21.07.2023 о предоставлении документов и сведений.

04.08.2023 от общества в адрес министерства поступил ответ (письмо от 02.08.2023 № 2678) в котором сообщалось, что заявки от 04.04.2023 и 25.05.2023 отменены (нет подъезда, ремонт дороги), заявка от 03.06.2023 выполнена 25.06.2023. Ежемесячно начисления производятся на 5 человек, собственником жилого помещения является ФИО4, задолженность составляет 1222 руб. 96 коп., заявлений на перерасчёт не поступало.

17.08.2023 уполномоченным должностным лицом министерства составлен акт внеплановой документарной проверки, в котором зафиксировано, что по заявке от 04.04.2023 период непредоставления коммунальной услуги составил с 08.04.2023 по 25.06.2023, отклонение срока вывоза составило 79 дней.

18.08.2023 должностным лицом Минстроя Хакасии в отношении общества вынесено предписание №090-010 об устранении нарушений обязательных требований, в котором указано, что обществу необходимо произвести перерасчет платы (путем уменьшения в полном объеме) за коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность: от 04.04.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 08.04.2023 по 25.06.2023, отклонение срока вывоза составило 79 дней. Указанное предписание получено заявителем 18.08.2023.

Не согласившись с предписанием от 18.08.2023 №090-010, общество 20.11.2023 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Министерство полагало, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Аэросити-2000» обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона №248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в его статьей 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Как указано в части 13 статьи 98 Закона №248-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 (далее – Постановление № 663) утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Как следует из материалов дела, предписание Минстроя Хакасии от 18 августа 2023 года об устранении нарушений обязательных требований вынесено в рамках государственного жилищного контроля (надзора). Между тем в перечне, утверждённом Постановлением № 663, такой вид контроля (надзора) отсутствовал.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» министерство осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающее в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано выше, часть 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2023. Таким образом, по настоящему делу с 01.01.2023 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросу регионального государственного жилищного контроля (надзора) перед обращением в арбитражный суд является обязательным.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона №248-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 43 Закона №248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Заявитель указывал, что он был лишён возможности подать жалобу через портал ЕСИА (Госуслуги) по причине того, что раздел «Подать жалобу» на сайте «Госуслуги» не содержал сведений о номере обжалуемой проверки. Жалоба на предписание была направлена в министерство почтой. В подтверждение направления в адрес министерства жалобы на бумажном носителе представил в электронном виде указанную жалобу от 04.09.2023, опись заказного письма № 65501787010482, заверенную организацией почтовой связи 07.09.2023. Согласно сайту «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату 21.09.2023. Кроме того, в жалобе имеется скриншот с сайта «Госуслуги», согласно которому при вводе номера проверки 19231181900006895786 ничего не найдено.

Представитель министерства в судебном заседании и отзыве на заявление полагал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный статьей 40 Закона №248-ФЗ, жалоба от общества в министерство на оспариваемое предписание, в электронном виде не поступала. Указывал на то, что информация о проведении проверки внесена в ЕРКНМ, проверке присвоен номер 19231181900006895786. Полагал, что заявителем не представлены доказательства невозможности подачи жалобы.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Эта деятельность сторон спора способствует реализации таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 указанного постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и расходов.

Согласно материалам дела требования общества министерством не признаются, приводятся возражения, намерений закончить дело миром не высказано.

Истечение срока подачи жалобы и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в случае его заявления, являются основанием для отказа в рассмотрении жалобы уполномоченным органом (пункты 1, 2 части 1 статьи 42 Закона №248-ФЗ).

Между тем оставление заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.06.2023 №24-КГ23-10-К4.

Кроме этого суд учитывает, что отвечая обществу на поданную на бумажном носителе жалобу в письме от 25.09.2023 №090-090-9406, министерство фактически высказалось об отсутствии правовых оснований для иных выводов, чем изложенные им в предписании об устранении нарушений обязательных требований от 18.08.2023 №090-012, то есть приступило к внесудебному урегулированию спора, с отрицательным результатом.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном порядке в целях обеспечения защиты прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления в суд. Между тем суд приходит к выводу, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением обществом соблюден, поскольку последний день срока подачи заявления в суд приходится на выходной день (18.11.2023), днём окончания срока следует считать 20.11.2023. Заявление общества поступило в суд 20.11.2023.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрольное мероприятие проведено административным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57, статьями 72, 90 Закона №248-ФЗ, постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» (действовавшим в спорный период). Предписание принято уполномоченным должностным лицом Минстроя Хакасии.

Соблюдение процедуры, полномочия контрольного органа обществом не оспаривается.

При проверке соответствия оспариваемого предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила №1156), Законом Республики Хакасия от 11.03.2008 №03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.06.2017 №328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2, подпункту «ж» пункта 4 Правил №354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу статьи 24.6 Закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен ООО «Аэросити-2000» в соответствии с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны №2 (лот №1, протокол №3 от 16.07.2018), соглашением №2 от 19.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведённым в приложении №1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (пpи среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Аналогичные требования к периодичности вывоза ТКО закреплены в пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Указанные санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Пунктом 4 Правил №1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правил №1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещен в сети «Интернет» на сайте www.19.aerocity-2000.ru.

Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным условием предоставления и оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора и на него распространяется действие Правил №354, то периодичность вывоза твердыми коммунальными отходами должна соответствовать требованиям пункта 17 приложения №1 к Правилам №354.

Каких-либо иных сроков оказания услуг по вывозу твердыми коммунальными отходами для индивидуальных домовладений, кроме как предусмотренных пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354, действующим законодательством не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о заключении договора в письменной форме потребителем услуг, обратившимся в министерство относительно нарушения обществом сроков по вывозу твердых коммунальных отходов, однако имеются заявки данного потребителя, что заявителем не оспаривается.

Из материалов дела также следует (письмо от 02.08.2023 № 2678) и не оспаривается заявителем, что общество в период в спорный период производило начисление платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов по спорному адресу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между региональным оператором и потребителем на основании конклюдентных действий без составления письменной формы путем опубликования положения о заключении договора с региональным оператором на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Поскольку в рассматриваемой ситуации договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем, подавшим обращение в министерство, заключен на основании конклюдентных действий, следовательно, отношения по предоставлению коммунальной услуги собственником и пользователем рассматриваемого жилого дома, в том числе между исполнителем и потребителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируются Правилами №354.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил №354 потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктами «а» и «г» пункта 148(22) Правил №354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан:

- предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги;

- производить в установленном Правилами №354 порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с подпунктами «а» и «д» пункта 148(24) Правил №354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право:

- получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества;

- требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 148(46) Правил №354 установлено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик при наличии достаточных оснований пришел к выводу о необходимости осуществления обществом перерасчета (путем уменьшения) за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по рассматриваемому объекту, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что общество оказало услугу ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную Правилами №354 и СанПиН 2.1.3684-21 продолжительность.

Факт несвоевременного оказания услуги обществом не оспаривается. В письме от 02.08.2023 №2678 общество указало, заявка на вывоз твердых коммунальных отходов по рассматриваемому адресу поступила 04.04.2023, исполнена 25.06.2023. таким образом, срок вывоза ТКО нарушен обществом на 79 дней в период с даты неисполнения первой заявки - с 08 апреля по 25 июня 2023 года. Убедительных доказательств невозможности проезда к спорному адресу для оказания услуги материалы судебного дела не содержат. Представленные фотографии ремонта дороги невозможно соотнести со спорным адресом, кроме того они датированы 31.05.2023, 14.06.2023 тогда как заявка поступила 04.04.2023.

Доводы заявителя, о том, что адрес потребителя, указанный в оспариваемом акте, не включен в территориальную схему обращения с отходами по Республике Хакасия, что исключает применение пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354 в отношении спорного потребителя, отклоняются, поскольку согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

С учетом изложенного, а также учитывая положения статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил №1156 одним из способов складирования твердых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления твердых коммунальных отходов или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам, которые накапливают мусор в местах накопления, не включенных в схему, Правилами №1156 не предусмотрен.

В противном случае, общество было вправе воспользоваться порядком действий в случае обнаружения несанкционированных мест накоплений, предусмотренным Правилами №1156, в соответствии с пунктом 9 которых в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Однако материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий.

Законом №89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение твердых коммунальных отходов должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Складирование собственниками и проживающими рассматриваемого жилого дома отходов в иных местах, внесенных в территориальную схему (в рассматриваемой ситуации заявителем указан адрес: <...>) допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами формально считается предоставленной, тогда как непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Доказательств согласования обществом и потребителем иного способа складирования твердых коммунальных отходов материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие надлежащего оказания услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по спорному адресу общество производило начисление платы потребителю, что привело к нарушению его прав.

Вышеизложенные выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 18.05.2023 по делу №А74-7586/2022, и Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 21.03.2024 по делу №А74-5724/2023, 11.03.2024 по делу №А74-4987/2023.

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности определения обществом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрен следующий порядок изменения размера платы за коммунальную услугу: за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам.

Поскольку факт нарушения установленного срока вывоза твердых коммунальных отходов установлен в ходе проведения проверки, сведений об осуществлении потребителям соответствующего перерасчета платы за коммунальную услугу не имеется, выдача обществу оспариваемого предписания и указание на необходимость проведения перерасчета платы коммунальной услуги в сторону уменьшения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует вышеназванным положениям законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений прав граждан – потребителей соответствующей услуги, права и законные интересы общества не нарушает.

Учитывая изложенное и положения части 3 статьи 201 АПК РФ, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18.12.2023 №7871. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 18.08.2023 №090-010 об устранении нарушений обязательных требований, как соответствующего положениям Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева