Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А25-3975/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 года Дело № А25-3975/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Апсны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц участвующих в деле, до перерыва, после перерыва при участии в судебном заседании от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Апсны» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Служба) о назначении административного наказания от 17.12.2019 №2283.

Из материалов дела следует, что при проведении рейдового осмотра, 07.11.2019 государственным инспектором автодорожного надзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составлен акт №102/15 от 07.11.2019 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса) используемого для перевозки пассажиров и багажа под управлением водителя ФИО4

В результате осмотра установлено, что автобус марки HIGER (государственный регистрационный знак <***>) принадлежит ЗАО «АПСНЫ». На данном автобусе осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту «г.Ростов-на-Дону - г.Черкесск» по путевому листу от 09.11.2019 №7155, выданному Обществу. Службой во время осмотра установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров (далее - карта маршрута). Водителем была предоставлена цветная копия карты маршрута.

Полагая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 №2283, вынесено постановление №2283 от 17.12.2019 о привлечении ЗАО «АПСНЫ» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 13.03.2020 представитель заявителя представил суду оригинал и копию карты маршрута №014527, сообщил о тяжелом финансовом положении Общества (л.д.146). Также по ходатайству заявителя был опрошен свидетель – коммерческий директор ЗАО «АПСНЫ» ФИО5 Свидетель пояснил, что оригинал карты маршрута находился в сейфе у руководителя, а так как руководитель на рабочем месте отсутствовал, было принято решение осуществить маршрут с копией карты маршрута, во избежание срыва рейса. В настоящее время, как пояснил свидетель, все рейсы осуществляются при наличии подлинника карты маршрута №014527 (л.д.142-146).

Представитель Общества ходатайствовал о применении в их отношении ст.2.9 КоАП РФ.

В отзыве на заявление и дополнениях к отзыву Служба просила отказать в удовлетворении заявления, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по мнению Службы отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Нарушений Службой процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №98, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению этого вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 17.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

В соответствии с подп.20 ч.1 ст.3 Закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 28 Закона №220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу ч.3 ст.17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно п.1 ч.1 ст.35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Таким образом, вывод заявителя о том, что непредставление водителем спорного транспортного средства подлинника карты маршрута, при наличии у него копии карты маршрута на момент проверки не образует события вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права и является ошибочным.

В деянии Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от них меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Общество от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в п.2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которой назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из этого, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст.2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд приходит к выводу о том, что своим деянием ЗАО «АПСНЫ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в данной сфере и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательств, свидетельствующих о причинении деянием Общества какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, Службой в материалы дела не представлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Довод Службы о том, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, судом отклоняется, поскольку такой формальный подход к применению ст.2.9 КоАП РФ противоречит вышеназванным правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании установлен факт наличия у Общества оригинала карты маршрута №014527, что свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к осуществлению регулярных перевозок пассажиров.

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.12.2019 №2283 по делу об административном правонарушении, подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с малозначительностью совершенного ЗАО «АПСНЫ» административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН <***>) от 17.12.2019 №2283 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Апсны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

2. Освободить закрытое акционерное общество «Апсны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А.Коджакова