Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А64-5448/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» октября 2024г. Дело № А64-5448/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-5448/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тамбовполимермаш», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание», г.Липецк

о взыскании 105253,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Завод Тамбовполимермаш», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Созидание», г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возврате денежных средств и взыскании неустойки в размере 105 253,68 руб.

Определением суда от 13.06.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела справочный расчет пени, выписку по счету, платежное поручение №105 от 18.01.2024г., отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Справочный расчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. до 09.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 09.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Созидание» (Исполнитель) и ООО «Завод Тамбовполимермаш» (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ № ЗТП-1/24 от 15 января 2024 года (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги/выполнить работы промышленного характера (далее – Работы), которые оговариваются в Спецификациях и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора, стоимость Работ согласовывается Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации общая стоимость работ составляет 174 840 рублей.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что для выполнения Работ Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые заготовки и/или материалы на основании накладной на материальные ресурсы по форме М-12, о чем уведомляет Подрядчика не позднее, чем за 5 (Пять) дней до ввоза материалов.

В соответствии с п. 5 спецификации к Договору, срок выполнения работ определен в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты и получения заготовок.

Согласно п. 4.1 спецификации, истец производит предоплату в размере 50% в течение 10 календарных дней с момента доставки заготовок в адрес ответчика.

Окончательный расчет в размере 50% после приемки ОТК Заказчика и подписания сторонами Акта выполненных работ.

Истец свои договорные обязательства по предварительной оплате в размере 50% выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 87420 руб., что подтверждается платежным поручением №105 от 18.01.2024г. (л.д.22).

Давальческое сырье было передано в адрес ответчика 15.01.2024г. по накладной №52 от 15.01.2024г.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы не позднее 15.02.2024г.

В свою очередь ответчик, до настоящего времени принятых на себя обязательств по выполнению работ не осуществил, стоимость предварительной оплаты в размере 87420 руб. не возвратил.

В соответствии с п.8.3 Договора, за нарушение Исполнителем сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с него неустойку 0,1 от цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 17833,68 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию №136 от 07.03.2024г. с требованием о возврате денежных средств в размере 87420 руб. и оплате неустойки (л.д.11).

Указанная претензия была направлена ответчику 07.03.2024г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.12).

Претензию истца от 07.03.2024г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что все споры, возникшие или могущие возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним и не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Тамбовской области, согласно действующему законодательству РФ.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, ООО «Завод Тамбовполимермаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором на выполнение работ № ЗТП-1/24 от 15 января 2024 года и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как было указано выше, исполнитель обязался оказать услуги/выполнить работы промышленного характера (нарезка зуба согласно чертежа на давальческой заготовке), а Заказчик обязался принять и оплатить Работы на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5 спецификации к Договору, срок выполнения работ определен в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты и получения заготовок.

Истец свои договорные обязательства по предварительной оплате в размере 50% выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 87420 руб., что подтверждается платежным поручением №105 от 18.01.2024г. (л.д.22).

Давальческое сырье было передано в адрес ответчика 15.01.2024г. по накладной №52 от 15.01.2024г.

В свою очередь ответчик, принятых на себя обязательств по выполнению работ не осуществил.

В претензии от 07.03.2024г. №136 истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также просил возвратить сумму перечисленной предоплаты в размере 87420 руб. и неустойки.

Таким образом, истец выразил в данной претензии волеизъявление на односторонний отказ от исполнения договора.

Указанная претензия получена ответчиком 18.03.2024г.

Ответчик не выразил намерение продолжить исполнение Договора. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец обосновано принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть сумму внесенного аванса.

Ответчик до настоящего времени стоимость предварительной оплаты в размере 87420 руб. не возвратил.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих выполнение работ, в материалы дела не представлено. Факт оплаты работ в размере 87420 руб. ответчиком не оспаривается.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере 87420 руб.

Таким образом, предварительная оплата в размере 87420 руб., перечисленная ответчику по платежному поручению №105 от 18.01.2024г. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании вышеуказанных норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом п.8.3 Договора, в размере 17833,68 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п.8.3 Договора, за нарушение Исполнителем сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с него неустойку 0,1% от цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ.

Цена Работ, согласно спецификации к Договору, составляет – 174840 руб.

Следовательно, 10 % от стоимости работ составляет - 17484 руб.

При этом, согласно расчету истца, размер неустойки составил 17833,68 руб. за период с 16.02.2024г. по 27.05.2024г.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его не верным в части периода начисления неустойки. Суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно исключительно до момента заявления истцом требования о возврате денежных средств по Договору.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Суд установил, что с момента отказа от исполнения договора, сторона, заявившая об этом, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

До момента отказа заказчика от исполнения договора ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ. Следовательно, с момента реализации истцом права на отказ от исполнения Договора договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока их выполнения отпали.

Учитывая то, что с момента получения ответчиком требования о возврате предварительной оплаты по договору на выполнение работ № ЗТП-1/24 от 15 января 2024 года, ответчик стал должником по денежному обязательству, то неустойка подлежит начислению до момента извещения стороны о необходимости вернуть предварительную оплату, полученную ею по договору.

Требование о возврате предварительной оплаты от 07 марта 2024г. направлено в адрес ответчика 07.03.2024г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.12).

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, требование о незамедлительном возврате предварительной оплаты вручено адресату 18.03.2024г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 16.02.2024г. по 18.03.2024г.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составил 5594,88 руб. (174840 х 0,1% х 32/100).

Суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 5594,88 руб., при этом в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать. При этом, за период с 19.03.2024г. по 27.05.2024г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Иной подход означал бы бесконечно возобновляемый процесс по отказным искам (прекращенным делам), что недопустимо, противоречит основополагающим принципам процессуального законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, а именного того факта, что истец потребовал у ответчика вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору, суд пришел к выводу, что с указанного момента в качестве меры ответственности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по 27.05.2024г. составил 2675,15 руб. Период применения меры ответственности определен исходя из заявленных истцом исковых требований. Уточнения исковых требований со стороны истца не поступало.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 3780 руб., на истца - 378 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созидание», г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тамбовполимермаш», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 87420 руб., неустойку за период с 16.02.2024г. по 18.03.2024г. в размере 5594,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по 27.05.2024г. в размере 2675, 15 руб., всего – 95690,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Е.А. Хорошун