Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-104632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104632/23-130-804
г. Москва
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (123290, <...>, ч. пом 28 каб 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 25 апреля 2023 г. по исполнительному производству №5513782/22/77043-ИП об исполнительском розыске и наложении ареста на имущество,

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от 1 заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.04.2021 г.

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 25 апреля 2023 г. по исполнительному производству №5513782/22/77043-ИП об исполнительском розыске и наложении ареста на имущество.

1 заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Заявитель, 2 заинтересованное лицо и треть лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательств надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что 25.04.2023 года Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН (Код по ВКСП: 77043), адрес подразделения: 127083, Россия, <...>, , ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 5513782/22/77043-ИП от 01.09.2022, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2541 от 25.08.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, было вынесено Постановление об объявление исполнительный розыск имущества ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (Транспорт АМТС в соответствии с ответом ГИБДД :

Лизинг Автобусы прочие Не указано ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н У895ТС799, VIN <***>, двигатель № L0110861, 2020 г.в.

Лизинг Не указано Не указано FORD TRANSIT FCD, г/н <***> VIN <***>, двигатель № LS58449, 2020 г.в

Лизинг Автобусы прочие Не указано ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н <***> VIN <***>, двигатель № КО 104048, 2020 г.в.

Лизинг Автобусы прочие Не указано FORD TRANSIT , г/н <***> VIN <***>,flBHraTeflb № ММ63787, 2021 г.в. . ' '.

Лизинг Легковые автомобили универсал Не указано CADILLAC ESCALADE T1ULF, г/н <***> VIN<***>, двигатель № L87AMR323958, 2021 г.в. Легковые автомобили седан Не указано DAT SUN ON-DO , г/н <***> VIN <***>,

двигатель № 3786151, 2017 г.в. Легковые автомобили седан Не указано ДАТСУН ON-DO , г/н С218ЕК799, VIN <***>, двигатель № 3778155, 2017 г.в.

Лизинг Легковые автомобили седан Не указано TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, г/н <***>) на сумму 10 805 222,62 руб.

Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении имущества должника организации, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: совершить розыск АМТС в соответствии ответа ГИБДД, при обнаружении наложить арест.

Заявитель считает действия судебного пристава исполнителя по наложению ограничений на спорные транспортные средства незаконными, ссылаясь на то, что они противоречат ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как спорные транспортные средства не являются собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N" 229- ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О Судебных приставах» (далее Закон №118-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2541 от 25.08.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве в отношении должника — организации ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***> (далее — Должник) на общую сумму 10 805 222.62 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №5513782/22/77043-ИП от 01.09.2022 г.

Также, в отношении должника в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве (далее — Отдел) ведется исполнительное производство № 5523786/22/77043-ИП от 06.09.2022 г. на сумму 25 194 881.07руб. Общая сумма задолженности ООО «ТЕХСТРОЙ» по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в Отделе составляет 36 000 103,69 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №5513782/22/77043-ИП от 02.09.2022 г. направлено должнику посредством Почты России (штрих-код почтового идентификатора 80401675613865). Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено 12.09.2022 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В постановочной части Постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Однако, в период с 01.09.2022 по 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №5513782/22/77043-ИП должником не были предоставлены указанные выше сведения.

Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №5513782/22/77043-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации ООО «ТЕХСТРОЙ».

Согласно сведениям из ГИБДД, за Должником зарегистрированы транспортные средства: Автобусы ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н У895ТС799, VIN <***>, 2020 г.в.; FORD TRANSIT FCD, г/н <***> VIN <***>, 2020 г.в.; Автобусы ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н <***> VIN <***>, 2020 г.в.; FORD TRANSIT г/н <***> VIN <***>, 2021 г.в.; CADILLAC ESCALADE T1ULF, г/н 0447EK797, VIN <***>, 2021 г.в.; DATSUN ON-DO , г/н <***> VIN <***>, 2017 г.в.; ДАТСУН ON-DO , г/н C218EK799, VIN <***>, 2017 г.в.; TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, г/н <***> VIN <***>, 2021 г.в.

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №77043/22/9678305.

Исходя из положений Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Следует отметить, что из информации, полученной в ходе исполнения исполнительного документа, зарегистрированы всего пять договоров лизинга. Таким образом, сторонами Договора Лизинга требования законодательства об обязательном внесении сведений о договорах лизинга не исполнены надлежащим образом.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В виду того, что в МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве не поступала информация о прекращении Договора Лизинга, изъятия предмета лизинга, следует сделать вывод о том, что лизингополучатель своевременно выплачивает лизинговые платежи, а также пользуется и владеет данным имуществом, однако в рамках исполнительного производства денежные средства в период с 01.09.2022 по 11.07.2023 не поступали.

Таким образом, в рамках исполнительного производства по предмету взыскания налогов и сборов в бюджет Российской Федерации ООО «ТЕХСТРОЙ» выступает недобросовестным должником.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Исполнительный розыск предполагает розыск имущества и наложении ареста при его обнаружении.

На стадии исполнительного розыска факт наложения ареста на имущество отсутствует. Таким образом, исходя из исковых требований Заявителя, предмет спора на день заседания отсутствует.

Также следует отметить, что в соответствии с ответом ГИБДД за должником зарегистрированы не только обремененные договором Лизинга автомототранспортные средства, но также и автомототранспортные средства, являющиеся собственностью должника.

Объявить исполнительный розыск имущества ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (Транспорт АМТС в соответствии с ответом ГИБДД:

Лизинг Автобусы ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н У895ТС799, VIN <***>, 2020 г.в.

Лизинг FORD TRANSIT FCD, г/н <***> VIN <***>, 2020 г.в.

Лизинг Автобусы ПАЗ 4234-04 4234 04, г/н <***> VIN <***>, 2020 г.в.

Лизинг FORD TRANSIT, г/н <***> VIN <***>, 2021 г.в.

Лизинг CADILLAC ESCALADE T1ULF, г/н <***> VIN <***>, 2021 г.в.

DATSUN ON-DO , г/н <***> VIN <***>, 2017 г.в. ДАТСУН ON-DO , г/н С218ЕК799, VIN <***>, 2017 г.в.

Лизинг TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, г/н <***>

Постановочная часть Постановления об исполнительном розыске от 25.04.2023 №77043/23/11677316.

В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из данного положения — последующее наложение ареста на имущество должника в ходе исполнительного розыска, в том числе обремененное Договором Лизинга, является исполнительным действием, направленным на создание условий, побуждающих на исполнение требований исполнительного документа.

На основании положений пункта 14 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В соответствии части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Так как оспариваемое Постановление об исполнительном розыске вынесено в соответствии с законом, а факт наложения ареста на имущество Должника в рамках исполнительного производства отсутствует суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений при вынесении постановления о наложении ареста, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, в виду чего условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемых акта и действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (123290, <...>, ч. пом 28 каб 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина