Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А50-4971/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-4971/2020
03 августа 2021 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала, общество с ограниченной ответственностью «Уралсоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности; и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Порт Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от открытого акционерного общества «Порт Березники»: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;

от третьего лица Администрации города Березники: ФИО1, доверенность от 11.05.2021 № 142-01-26-72; (до перерыва)

от третьих лиц акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала, общества с ограниченной ответственностью «Уралсоль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 по делу № А50-9695/2016 открытое акционерное общество «Порт Березники» (далее – общество «Порт Березники») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 09.06.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество «Порт Березники» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю на следующие объекты: контейнерный причал, кадастровый номер 59:03:0000000:2323, протяженностью 82 метра, по адресу: Пермский край, г. Березники; причальная стенка, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров, по адресу: Пермский край, г. Березники; здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, по адресу: <...>. Также истец просит признать право собственности на вышеуказанные объекты, в том числе в силу приобретательской давности.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (далее – Россельхозбанк), в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.05.2020 к производству суда принят встречный иск ТУ Росимущества в Пермском крае к обществу «Порт Березники» о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами в общей сумме 4 210 923 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 621 510 руб. 83 коп., в порядке ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралсоль» (далее – общество «Уралсоль»), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 09.11.2020 в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...> а, оф. 208), эксперту ФИО4. Производство по делу приостановлено.

16.02.2021 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 15.02.2021 № 293/Э/2020.

Протокольным определением от 20.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено администрация города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1), на основании ст. 51 АПК РФ.

Россельхозбанк представил отзыв, в котором поддержал позицию общества «Порт Березники» ссылаясь на добросовестность, открытость и законность владения истца спорным имуществом на основании Плана приватизации, начиная с даты государственной регистрации общества «Порт Березники», то есть более 15 лет.

Общество «Уралсоль» в отзыве требования общества «Порт Березники» поддерживает.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве сообщило о наличии сведений о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) правах и основаниях государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

В возражениях на отзыв общество «Порт Березники» ссылается на недоказанность ТУ Росимущества в Пермском крае недобросовестности владения истца, а также размера неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 12.07.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных требований: о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.05.2017 по 01.04.2020 в сумме 3 733 187 руб. 40 коп., процентов за период с 01.01.2018 по 30.03.2021 в сумме 478 805 руб. 91 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном 21.07.2021 заседании представитель администрации города Березники дал пояснения относительно обстоятельств дела.

В судебном заседании 21.07.2021 объявлялся перерыв до 27.07.2021 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Порт Березники» создано в результате приватизации государственного предприятия порта Березники Камского речного пароходства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

21.05.1993 утвержден план приватизации Порта Березники.

Как указывает истец, на основании указанного плана приватизации общество «Порт Березники» для обеспечения своей деятельности пользовалось, в том числе следующими объектами недвижимости: контейнерным причалом, кадастровый номер 59:03:0000000:2323, протяженностью 82 метра, по адресу: Пермский край, г. Березники; причальной стенкой, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров, по адресу: Пермский край, г. Березники; зданием ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, по адресу: <...>.

Вместе с тем, в рамках проверки мероприятий по сохранности федерального имущества (акт от 21.05.2019) было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости учтены в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15.03.2016 на контейнерный причал, кадастровый номер 59:03:0000000:2323, протяженностью 82 метра, по адресу: Пермский край, г. Березники, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (запись № 59-59/002-59/020/201/2016-3477/1); 15.03.2016 на причальную стенку, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров, по адресу: Пермский край, г. Березники, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (запись № 59-59/002-59/020/201/2016-3478/1); 17.09.2014 на здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, по адресу: <...>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (запись № 59-59-01/212-/2014-511).

Общество «Порт Березники», полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22).

Иск об отсутствии права не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, судом установлено и сторонами не оспаривается, что предметом спора является контейнерный причал, кадастровый номер 59:03:0000000:2323; протяженностью 82 метра; причальная стенка, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров; здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Общество «Порт Березники» в иске ссылается на отсутствие оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество, ввиду включения данного имущества на законном основании в состав приватизируемого имущества истца.

Кроме того, общество «Порт Березники» указывает на давность своего владения более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд не соглашается с позицией истца в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума № 10/22).

Оспаривая заявленный иск, ТУ Росимущества в Пермском крае указывает на то, что в составе приватизируемого имущества спорные объекты в собственность обществу «Порт Березники» не передавались.

Приватизация государственных предприятий осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

На основании пункта 4 части 4 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в приложение 3), относятся к федеральной собственности. Преобразование предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в акционерные общества осуществлялось применительно к рассматриваемой ситуации, в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества».

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчёта).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств включения спорного имущества план приватизации имущества, что не позволяет считать доказанным приобретение истцом спорного имущества в порядке приватизации.

Кроме того, на основании договора от 27.07.1993 № 174 спорные объекты были закреплены за обществом «Порт Березники» на праве хозяйственного ведения. По истечение срока действия договора (31.12.1999) имущество не было возвращено собственнику.

Указанные обстоятельства исключают применение к спорным отношениям положение статьи 234 ГК РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих взаимосвязанность поименованных выше объектов и позволяющих констатировать нахождение последних в составе сложной вещи.

Иных доказательств, подтверждающих приобретение истцом права собственности на спорные объекты, суду не представлено. Использование истцом имущества само по себе обратное не подтверждает.

При таких обстоятельствах факт возникновения у истца права собственности на указанное в иске имущество является недоказанным, а оспаривание принадлежности спорного имущества Российской Федерации, применительно к постановлению Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственности, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», является безосновательным, в связи с чем исковые требования общества «Порт Березники» удовлетворению не подлежат.

Полагая, что в результате использования обществом «Порт Березники» спорного имущества Российской Федерации без соответствующей оплаты на его стороне возникло неосновательное обогащение, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в суд со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При исследовании материалов установлено, что, начиная с 1993 года и по настоящее время обществом «Порт Березники» используется имущество, принадлежащее Российской Федерации, без внесения оплаты.

Требования предъявлены за период с 22.05.2017 по 01.04.2020 в следующем размере: за пользование контейнерным причалом, кадастровый номер 59:03:0000000:2323, протяженностью 82 метра, по адресу: Пермский край, г. Березники – 662 612 руб. 52 коп.; причальной стенки, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров, по адресу: Пермский край, г. Березники – 2 657 617 руб. 46 коп; здания ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, по адресу: <...> руб. 42 коп.

Уточняя размер неосновательного обогащения, ТУ Росимущества в Пермском крае исходил из результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости права пользования по договору аренды в виде величины арендной платы за пользование имуществом Российской Федерации арендатором в лице общества «Порт Березники».

Судебное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. В материалы дела также представлены письменные пояснения эксперта ФИО4 по вопросам общества «Порт Березники» по экспертизе, проведенной на основании определения суда от 09.11.2020. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований для назначения по делу повторной экспертизы либо дополнительного опроса эксперта, сомнений в выводах эксперта в данном случае не установлено.

Представленная обществом «Порт Березники» рецензия (отрицательная) от 11.03.2021 № 025-2021 в качестве возражений на экспертное заключение, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ является субъективным мнением специалиста, а составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.

Поскольку размер неосновательного обогащения документально подтвержден, выводы, изложенные в заключении эксперта о рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, не опровергнуты в процессе рассмотрения спора обществом «Порт Березники» надлежащими доказательствами, встречные требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 3 733 187 руб. 40 коп.

С учетом положений статьей 395, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 30.03.2021 в размере 478 805 руб. 91 коп. Из них на сумму задолженности за пользование контейнерным причалом, кадастровый номер 59:03:0000000:2323, протяженностью 82 метра, по адресу: Пермский край, г. Березники – 85 103 руб. 23 коп.; причальной стенки, кадастровый номер 59:03:0000000:2327, протяженностью 198 метров, по адресу: Пермский край, г. Березники – 339 155 руб. 03 коп; здания ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 59:37:0620901:36, общей площадью 1414 кв. м, по адресу: <...> руб. 65 коп. Проценты просил начислять по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ процентов проверен судом и признан верным, период начисления процентов определен правильно.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование ТУ Росимущества в Пермском крае является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ТУ Росимущества в Пермском крае освобождено от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований по встречному иску, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества «Порт Березники» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4 211 993 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 733 187 руб. 40 коп., проценты в сумме 478 805 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 31.03.2021 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 3 733 187 руб. 40 коп. с учетом оплаты, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 060 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев