Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-141681/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-141681/23-173-1145
г. Москва
21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 24 .08.2023 Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-СЕРВИС" (117418, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV,КОМ.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121471, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 104/22 от 21.03.2022 в размере 429 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 104/22 от 21.03.2022 в размере 429 000 руб.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик посредством электронной почты суда представил письменный мотивированный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Указанные доказательства судом приобщены в порядке ст. 64, 66, 75 АПК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40141681/23-173-1145 изготовлена 24 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

27.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материала дела, 31.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «СВ-Сервис» дело № А40-121017/2023-181-681 к ООО «ПТПС» в связи с чем, ООО «СВ-Сервис» вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в порядке упрощенного производства.

21.03.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 104/22, в соответствии с которым Поставщик (Истец) должен был в полном объеме отгрузить товар. В свою очередь Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Количество, цена, сроки и порядок оплаты продукции были согласованы сторонами в Приложении 1 (спецификация от 21.03.2022) к договору поставки № 104/22 от 21.03.2022.

В соответствии с условиями спецификации оплата товара по договору составляла 50% в сумме 314 500 руб. до даты отгрузки всей партии товара. Остальные 50% в сумме 314 500 руб. Покупатель должен был оплатить в срок до 31.03.2022.

22.03.2022 Покупатель прислал в адрес поставщика Гарантийное письмо, в котором просил произвести отгрузку товара и гарантировал оплату всей стоимости договора поставки в сумме 629 000 руб. в срок до 18.04.2022.

25.03.2022 Поставщик произвел полную отгрузку всей партии товара, а Покупатель получил продукцию на сумму 629 000 руб.

20.04.2022 Покупатель произвел частичную оплату в сумме 200 000 руб. Других платежей в адрес Поставщика не поступало.

25.08.2022 Поставщик отправил в адрес Покупателя Претензию исх. № 350 от 25.08.2022.

В свою очередь, Ответчик в нарушение требований Договора свои обязательства до настоящего момента не исполнил. Требование Истца Ответчик признал. Этот факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 06.07.2022 от 06.07.2022 за подписью Генерального директора Должника ФИО1 В Акте сверки взаимных расчетов указано, что у АО «ПТПС» имеется задолженность в сумме 429 000 руб. Однако, до настоящего времени долг не оплачен.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора направил в адрес Ответчика претензию, однако

до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.и., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 1 главы 30 (общие положения о купле- продаже). параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими

доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании 429 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела, неподтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина в размере 11 580 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121471, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ- СЕРВИС" (117418, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV,КОМ.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СВ-Сервис" (подробнее)

Ответчики:

АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Фортунатова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ