Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-213033/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57988/2018

Дело № А40-213033/17
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу №А40-213033/17 по иску АО «Московская кардолентная фабрика» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН ИП 311774632101392), третье лицо: АО «Инвест-связь-холдинг»

о взыскании задолженности в размере 406 117 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 14.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская кардолентная фабрика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 10 в размере 292 188 руб. 87 коп.

Решением от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор от 01.01.2017 № 10 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 206,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> этаж, используемых ответчиком на правах аренды (договор аренды от 05.10.2015, заключенный с третьим лицом).

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязался ежемесячно вносить плату за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в состав платы по договору, вносимой потребителем, включаются платежи за техническое обслуживание и эксплуатацию здания и помещения, за содержание и ремонт мест общего пользования и нежилых помещений, за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за техническое обслуживание, содержание нежилого помещения и иные услуги по настоящему договору составляет 340,64 руб. за 1кв. м в месяц обслуживаемого помещения.

Стороны согласовали, что оплата будет производиться за 206,7 кв.м. площадей, согласно свидетельству о праве собственности Потребителя, а также 29,5 кв.м. общих площадей, принадлежащих потребителю на основании действующего законодательства.

Стороны оговорили, что потребитель оплачивает 80 459,17 руб. 17 коп. в месяц за все помещения, принадлежащие потребителю.

В соответствии с пунктом 4.3 договора возмещение исполнителю затрат за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение) при отсутствии приборов учета осуществляется по расчету пропорционально занимаемым площадям по нормативам коммунальных служб. При наличии приборов учета возмещение осуществляется по расчету на основа) показаний приборов и стоимости единицы коммунальных услуг, по документам предъявлены исполнителю.

В силу пункта 4.4 договора возмещение затрат за ремонт нежилого помещения осуществляется по смете, согласованной сторонами в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.5 договора возмещение исполнителю оплаты за аренду земельного участка осуществляется по расчету пропорционально занимаемым площадям в пределах затрат предъявленных Земельным Комитетом и перечисляется в качестве предоплаты на расчетный счет исполнителя до 25 числа начала квартала.

Согласно пункту 4.6 договора стоимость всех услуг, установленная настоящим договор является фиксированной на срок действия договора, при продлении настоящего договора, согласно пункту 7.3, стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительно, однако стоимость услуг и плановых накоплений не может быть увеличена более чем на 15 % от размера указанного в п. 4.2 и 4.6 договора.

В силу пункта 4.7 договора плата за предоставляемые по договору услуги осуществляется потребителем безналичному расчету в течение 5 банковских дней после получения счетов на оплату.

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение указанного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 292 188 руб. 87 коп., в том числе, по аренде земли за 1-3 кварталы 2017 на сумму 218 566 руб. 74 коп, по электроэнергии за февраль-март 2017 на сумму 30 379 руб. 10 коп., по теплоснабжению за январь-апрель 2017 на сумму 29 383 руб. 46 коп., по водоснабжению за январь, март, апрель 2017 на сумму 5752 руб., по облуживанию ковриков за январь-апрель 2017 в размере 1546 руб. 76 коп., прочие затраты за январьапрель 2017 на сумму 6560 руб. 81 коп), что подтверждается соответствующими счетами, актами, расчетами, счетами-фактурами, а также платежными поручениями, подтверждающими реальность несения исполнителем спорных затрат.

В обоснование иска (уточненного) истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств понесенные истцом затраты на коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение), а также на аренду земельного участка и прочие документально подтвержденные затраты не возместил.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о неподтвержденности факта несения истцом спорных затрат опровергается материалам дела, в частности, представленными счетами, актами, расчетами, счет-фактурами, а также платежными поручениями, подтверждающими реальность несения исполнителем спорных затрат.

При этом обязанность ответчика возместить данные затраты прямо предусмотрена договором (пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора).

Ссылка заявителя на недействительность данных пунктов договора обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку договор от 01.01.2017 № 10 был подписан сторонами без разногласий, исполнялся сторонами, в том числе, ответчиком, что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате.

Суд отклонил в качестве доказательства оплаты спорных затрат представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения № 8, 15, 21, 13, поскольку денежные средства на основании данных платежных документов перечислялись в счет оплаты за техническое обслуживание (пункт 4.2 договора)(назначение платежа), тогда как в настоящем случае истец взыскивает с ответчика затраты за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение), на оплаты за аренду земельного участка и прочие затраты, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора.

Доказательства возмещения данных затрат ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-213033/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук