Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А27-2023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2023/2018
29 мая 2018 года
город  Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Болотное

к Региональной электрической комиссии Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности (от 20.01.2018), паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2017 №11, сл. удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 11.04.2018 №9, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – Общество, ООО «ГТП», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивирует тем, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно отсутствует надлежавшее извещение о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, Общество не получало, в связи с чем не имело возможности его исполнить.

Данные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, и нарушают права Общества на защиту, гарантированные ему КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что отраженный в оспариваемом постановлении факт о привлечении ранее заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечили явку представителей в судебное заседание.

РЭК КО в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления ООО «ГТП» об отмене постановления об административном правонарушении от 23.01.2018 отказать, указанное постановление оставить в силе; ссылается на наличие в действиях Общества состава и события вмененного указанному юридическому лицу нарушения, на соблюдение РЭК КО требований, установленных КоАП РФ применительно к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, об осуществляемых процессуальных действиях. 

Рассмотрев заявление ООО «ГТП» и представленные РЭК КО отзыв и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной РЭК КО в период с 28.08.2017 по 29.08.2017, выявлены факты невыполнения ООО «ГТП»  требований Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», в связи с чем Обществу выдано предписание №46 от 30.08.2017 об устранении выявленных нарушения в срок до 30.09.2017.

В соответствии с распоряжением от 04.10.2017 №37-вд 02.11.2017 РЭК КО проведена внеплановая документарная проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой составлен акт №37-вд.

Усмотрев в допущенном Обществом нарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, 13.12.2017 административный орган составил протокол об административном правонарушении и 23.01.2018 вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Посчитав названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, ответственность за которое, исходя из изложенной в ней диспозиции, установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 543 (далее – Положение) оно устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)).

Государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (далее - органы государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также федеральными законами «О естественных монополиях», «О газоснабжении в Российской Федерации», «Об электроэнергетике», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», «Об отходах производства и потребления», настоящим Положением и актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принятыми с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), определенных настоящим Положением.

Тарифы на тепловую энергию ООО «ГТП» установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №653 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 год», тарифы на теплоноситель установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №654 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 год», тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №655 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на 2017 год».

Пунктом 30 Положения предусмотрена в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования;

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГТП» не выполнило предписание РЭК КО от 30.08.2017 №46 о предоставлении РЭК КО в срок до 30.09.2017 соответствующей информации о тарифах.

Факт допущенного нарушения (отсутствие раскрытия информации в установленном законом порядке) заявитель не оспаривает.

Вместе с тем Общество ссылается на то, что данное предписание им не получено.

Из материалов дела усматривается, что предписание №46 направлено в адрес Общества (адрес местонахождения – <...> и имеющейся у административного органа адрес – <...>) 31.08.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.08.2017.

При этом почтовое отправление №65097206291605 (в первый адрес) поступило в почтовое отделение 04.09.2017 и выслано обратно отправителю 11.10.2017 в связи с истечением срока хранения.

Что касается почтового отправления 65097206291582 (во второй адрес), то данное отправление неоднократно переадресовывалось и было получено 13.12.2017, при этом как следует из представленных в материалы дела ответа ФГУП «Почта России» и заявления от 29.09.2017, 29.09.2017, то есть до истечения срока исполнения предписания представитель заявителя направил в адрес органа почтовой связи заявление о переадресации почтовой корреспонденции, в том числе и с номером почтового отправления 65097206291582.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя была реальная возможность получить данное почтовое отправление не позднее 29.09.2017, однако он уклонился от ее получения.

Так же судом усматривается, что не принимая мер к получению корреспонденции, поступившей по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГЮЛ,  ООО «ГТП» не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в то время как  РЭК КО были приняты все необходимые и достаточные меры по направлению корреспонденции. 

В связи с чем ссылка заявителя на неполучение предписания №46 судом отклоняется.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об 11 административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. На основании статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Как следует из материалов дело и установлено судом, уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении  13.12.2017 направлено РЭК КО в адрес ООО «ГТП» (адрес местонахождения – <...> и имеющейся у административного органа адрес – <...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.11.2017.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление в адрес ООО «ГТП» (65097206292381) прибыло в место вручения по адресу местонахождения юридического лица 13.11.2017.

05.12.2017 представителем Общества написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, в том числе и указанного почтового отправления.

При этом как усматривается из материалов дела, указанное почтовое отправление было получено 27.12.2017 тем же сотрудником заявителя, который подписал заявление о переадресации почтовой корреспонденции.

Таким образом, Общество 05.12.2017 имело возможность получить почтовое отправление, однако не получило его по причинам, зависящим от самого Общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие у него  информации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.12.2017 на 23.01.2017 направлено РЭК КО в адрес ООО «ГТП» (адрес местонахождения – <...>, и имеющейся у административного органа адрес – <...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.12.2017.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление в адрес ООО «ГТП» (65097215579114) получено адресатом 18.01.2018.

Таким образом, Общество заблаговременно получило информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Содержание протокола от 13.12.2017 об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом РЭК КО.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;  вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, равно как и не установлены основания для применения положений части 3.2 статьи  4.1, статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Санкция части 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением 23.01.2018 административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом из содержания оспариваемого постановления прямо не следует, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 5 статью 19.5 КоАП РФ, а указано на то, что ООО «ГТП» совершало действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка РЭК КО на неоднократное привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, судом отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на даты постановлений о привлечении ранее к административной ответственности, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершенные ранее правонарушения, что не может достоверно свидетельствовать о факте привлечения общества к ответственности за однородное правонарушение.

При этом судом учтено, что ранее вынесенные РЭК КО постановления в соответствии с которым ООО «ГТП» привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ признаны судами незаконными и отменены (дела №А27-13787/2017,   №А27-21100/2017, №А27-21225/2017, №А27-21227/2017).  Вместе с тем основания отмены (материального либо процессуального характера) не имеют значения в рассматриваемом случае.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что наличие повторности совершения правонарушения как отягчающего обстоятельства административным органом не установлено, в оспариваемом постановлении не изложено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд пришел  к выводу, что постановление РЭК КО от 23.01.2018 следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и изменить, применив наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и изменить постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по делу об административном правонарушении от           23.01.2018 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

   Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина