Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А33-22651/2022

66/2023-11021(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22651/2022
г. Красноярск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бюза»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2023, диплом, паспорт;

в присутствии в зале судебного заседания слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюза»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2022 года по делу № А33-22651/2022,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – КГБУ «Лесная охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюза» (далее – ООО «Бюза», ответчик) об обязании произвести мероприятия по противопожарному обустройству лесов за 2019 год на территории государственного лесного фонда Балахтинского лесничества, предоставленной в аренду ООО «Бюза», согласно договору аренды лесного участка от 18.04.2017 № 89 и проекту освоения лесов, а именно:

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт;

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности — 1 шт;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт,

в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Балахтинское лесничество» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022 иск удовлетворен.


Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.01.2023.

Определением от 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 21.02.2023.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось судом до 21.03.2023.

К судебному заседанию истец (КГБУ «Лесная охрана») представил в материалы дела отказ от исковых требований (вх № 8040).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Заявление КГБУ «Лесная охрана» об отказе от иска по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.09.2022 № 129, предусматривающей полномочия данного представителя на отказ от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной


инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска не рассматривается судом.

Вместе с тем уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2022 года по делу № А33-22651/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.12.2022 № 42.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева