Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А03-4563/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-4563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8872/2023 (2)) акционерного общества «Птицефабрика «Островная» на определение от 17.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А03-4563/2023 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» (630027, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (693012, Сахалинская область, Южно-Сахалинск город, Украинская улица, дом 155, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять и оплатить товар, по встречному иску акционерного общества «Птицефабрика «Островная» к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2024,



установил:

акционерное общество «Птицефабрика «Островная» (далее – ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 11.09.2023 сроком до 01.06.2025 с погашением ежемесячного платежа в размере 300 000 рублей и окончательным платежом в сумме 248 000 рублей по делу № А03-4563/2023.

Определением от 17.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в части. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на срок до 30.09.2024, со следующим порядком оплаты: до 30.04.2024 - 300 000 рублей, до 30.05.2024-300 000 рублей, до 30.06.2024 - 300 000 рублей, до 30.07.2024-300 000 рублей, до 30.08.2024-300 000 рублей, до 30.09.2024 - 248 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявление ответчика в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчику для обеспечения финансовой стабильности нужно наладить производство яиц; ответчику необходимо финансирование для выполнения плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага высокопатогенного гриппа птиц и предотвращению распространения возбудителя на территории Сахалинской области; в настоящем деле баланс интересов стороне не нарушается, поскольку товар не передан ответчику и сторона истца не настаивает на том, чтобы ответчик осуществил прием изготовленного оборудования.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» (далее – истец, объединение) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и апелляционной жалобы соответственно; истец указал, что ответчик до настоящего времени не приступил к погашению долга.

С апелляционной жалобой ответчиком был представлен ряд дополнительных доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными.

Уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от самого заявителя.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчиком совершены действия по сбору и представлению дополнительных доказательств лишь после принятия решения судом первой инстанции.

Также учитывая, что часть представленных дополнительных доказательств датирована позднее даты вынесения судебного акта, данные доказательства на законность и обоснованность принятого судебного акта повлиять не могут.

В этой связи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объединение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу об обязании принять товар по договору поставки от 22.08.2022 года № 116/22; об обязании оплатить товар в сумме 2 348 000 рублей

Определением от 09.06.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление общества к объединению о взыскании 67 481 рублей 88 копеек, из них 2 348 рублей неосновательного обогащения и 65 133 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 06.09.2023, а также о расторжении договора поставки от 06.06.2023, для рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4563/2023 оставлено без изменения.

12.01.2024 по заявлению взыскателя судом для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 041106139.

05.12.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.09.2023 сроком до 30.06.2024 с погашением ежемесячного платежа в размере 300 000 рублей и окончательным платежом в сумме 282 740 рублей по делу № А03-4563/2023.

Определением от 19.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.09.2023 по делу № А03-4563/2023.

22.02.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 11.09.2023 сроком до 01.06.2025 с погашением ежемесячного платежа в размере 300 000 рублей и окончательным платежом в сумме 248 000 рублей по делу № А03-4563/2023.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно рассрочка в данном виде позволит соблюсти баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства, связанные с недостатком у ответчика денежных средств, наличии обстоятельств, подтверждённых Указами Губернатора Сахалинской области от 09.02.2024 года № 3, от 10.02.2024 года № 4 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории Сахалинской области», доводы об отсутствии достаточных для единовременного принудительного исполнения решения суда денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении обществу рассрочки исполнения судебного акта в следующем виде: до 30.04.2024 - 300 000 рублей, до 30.05.2024 - 300 000 рублей, до 30.06.2024 - 300 000 рублей, до 30.07.2024 - 300 000 рублей, до 30.08.2024 - 300 000 рублей, до 30.09.2024 - 248 000 рублей.

Требования ответчика о начале оплат с 01.01.2025 суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку доводы ответчика о стабилизации финансового положения к данному сроку носят предположительный характер, и, кроме того, такая большая отсрочка исполнения судебного акта без достаточных гарантий ущемляет права взыскателя и нарушает баланс интересов сторон.

Трудное финансовое положение не является основанием, обязывающим суд представлять отсрочку исполнения решения по любому требованию должника.

Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для единовременного исполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 300-ЭС15-15823.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае приведенные ответчиком обстоятельства, препятствующие, по мнению апеллянта, исполнению судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение от 17.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-4563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Судья А.В. Назаров