Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А40-48236/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40282/2024

Дело № А40-48236/24
г. Москва
06 августа 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-48236/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

(ИНН: <***>)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (далее- ответчик, Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 189 руб. 48 коп. для дальнейшего перечисления указанных денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и их возврата ФИО1 (в пользу несовершеннолетней ФИО2).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 136477/20/22020-ИП, возбужденное 24.11.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-4065/2020, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН <***> задолженности в общей сумме 102 952, 78 руб.

Указанное исполнительное производства вместе с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 136477/20/22020-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 04.12.2020, 07.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк.

11.12.2020 со счета, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, удержаны денежные средства в размере 9 840, 76 руб.

В соответствии с постановлением от 17.12.2020 денежные средства в сумме 4 396, 42 руб. распределены и перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк». 21.09.2021 со счета, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, удержаны денежные средства в размере 11 177, 45 руб.

В соответствии с постановлением от 22.09.2021 денежные средства в сумме 793, 06 руб. распределены и перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк».

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23.08.2022 по делу № ЗЗа6260/2022 (2а-986/2022) установлено, что указанные денежные средства, взысканные с должника ФИО1 относятся к категории выплат, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительному производстве» и на данный вид дохода не может быть обращено взыскание (взыскание морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2).

Также указанным судебным актом на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула возложена обязанность принять предусмотренные законом меры к возврату ФИО2 удержанных денежных средств. Таким образом, денежные средства в сумме 5 189, 48 руб. (4 396, 42 руб. + 793, 06 руб.) получены взыскателем АО «Альфа-Банк» ИНН <***> в отсутствие законных оснований, поскольку не подлежали удержанию с должника в силу действующего законодательства.

В порядке претензионного (досудебного) урегулирования гражданско-правового спора 29.06.2023 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 5 189, 48 руб. в добровольном порядке на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания, предусмотренного законом или договором, то есть, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; размер неосновательного обогащения, а также факт возникновения неосновательного обогащения за счет истца и невозможность его возврата. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как верно указывает суд первой инстанции, взыскиваемые Управлением денежные средства не принадлежат государственному органу и не принадлежали ему (денежные средства принадлежали должнику ФИО1). Соответствующих доказательств приобретения данных денежных средств Управлением не представлено, об их приобретении не заявлено. Следовательно, у Управления отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском в суд. Доказательств обратного истцом не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Вместе с тем ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» службе судебных приставов (его должностным лицам) не предоставлено право обращения в суд с исковыми заявлениями в интересах других лиц.

Таким образом, государственный орган не является потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на обращение с исковым заявлением в интересах должника по исполнительному производству.

При этом возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, не является одним из способом их приобретения, установленным главой 14 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления на исполнении находится исполнительное производство № 136477/20/22020-ИП, возбужденное 24.11.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-4065/2020, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности в обшей сумме 102 952 руб. 78 коп.

Указанное исполнительное производства вместе с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 136477/20/22020-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 04.12.2020, 07.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк.

11.12.2020 со счета, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, удержаны денежные средства в размере 9 840 руб. 76 коп.

В соответствии с постановлением от 17.12.2020 денежные средства в сумме 4 396 руб. 42 коп. распределены и перечислены взыскателю Банку.

21.09.2021со счета, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАОСбербанк, удержаны денежные средства в размере 11 177 руб. 45 коп.

В соответствии с постановлением от 22.09.2021 денежные средства в сумме 793 руб. 06 коп. распределены и перечислены взыскателю Банку.

Согласно мемориальным ордерам от 24.12.2020 №№ 4, 6, от 25.09.2021 № 20 в Банк поступили денежные средства в размере 1613 руб. 39 коп., 2 783 руб. 03 коп., 793 руб. 06 коп. соответственно с назначениями платежей «Дог. F0GERC20S18052902334 от 010618 ФИО1 Погашение присужденной госпошлины по решению суда», «Дог. F0GERC20S18052902334 от 010618 ФИО1 Погашение просроченных процентов».

Денежные средства зачислены Банком в соответствии с назначением платежа, указанному в платежных документах.

Таким образом, денежные средства получены Банком 24.12.2020, 25.09.2021 от ФИО1 на законных основаниях, во исполнение принятых и неисполненных должником обязательств по кредитному договору, неосновательное обогащение у Банка не возникло.

Согласно правовой позиции судов по данному вопросу при наличии задолженности перед взыскателем, перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит. Требование судебного пристава-исполнителя о необходимости возврата денежных средств, ранее перечисленных взыскателю на законных основаниях, не предусмотрено нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» (к примеру, решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14.02.2024 по делу № 2а-1416/2024, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 № 88-3123/2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-202491/23-22-322).

Относительно довода Управления о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства № 18714/18/22019-ИГТ принадлежат несовершеннолетней ФИО2, а не ее законному представителю ФИО1, отклонеятся апелляционным судом.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 02.03.2018 № 58-КГ17-19, применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 23.08.2022 по делу № ЗЗа-6260/2022 (2а-986/2022) указала, что ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков по правилам ст. 1069 ГК РФ, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не лишен возможности предпринять меры к возврату денежных средств... Отказ взыскателя не является препятствием для судебного пристава-исполнителя повторно предпринять меры по возврату денежных средств (с. 7 определения, абз. 4, 3 снизу), в связи с чем возложила обязанность на должностных лиц Управления принять предусмотренные законом меры к возврату денежных средств.

Вместе с тем, как указано ранее, судебный пристав-исполнитель не уполномочен на обращение в суд с иском в интересах третьих лиц о взыскании денежных средств, ранее перечисленных взыскателю на законных основаниях, следовательно, исковое заявление Управления не направлено на исполнение вышеобозначенного апелляционного определения.

Управление в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве на денежные средства ФИО1 не могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем списание денежных средств со счета должника осуществлялось не Банком.

Банк, являясь взыскателем, получившим денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов, не имел представления об источниках денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределенных в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Каких-либо виновных, иных неправомерных действий Банком не допущено, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у Управления не имелось.

С учетом изложенного, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-48236/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: А.С. Сергеева