Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А14-4681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4681/2021

« 8 » февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316774600192031, ИНН770100187733), г.Москва

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании наличия права аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:31:8500003:133

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по нотариальной доверенности от 01.09.2022 серия 50 АБ 7518338 (на 3 года, зарегистрирована в реестре за номером 50/31-н/50-2022-7-3), диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, ответчик по делу) о признании наличия права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности Воронежской области, общей площадью 470418 кв.м., с кадастровым номером 36:31:8500003:133, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Чернавское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №36:31:8500003 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участка от 09.01.2017 №4284-17/сх на неопределенный срок.

Ответчик, согласно отзыву, требования не признает, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 22.11.2022 до 29.11.2022, с 29.11.2022 до 06.12.2022, с 06.12.2022 до 13.12.2022, с 13.12.2022 до 20.12.2022, с 2.12.2022 до 27.12.2022 и с 27.12.2022 до 10.01.2023.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор), не основании протокола о результатах аукциона от 28.12.2016 №1044 заключен договор аренды земельного участка №4284-17/сх, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 09.01.2020 находящийся собственности Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500003:133, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Чернавское сельское поселение, Северо-Западная часть кадастрового квартала 36:21:8500003, площадью 470418 кв.м., разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства (пункты 1.1., 1.3., 1.6. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость 13.02.2017 внесена запись регистрации за номером 36:21:8500003:133-36/002/2017-1.

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора арендатор имеет право на заключение нового договора аренды участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов в случае его надлежащего использования и при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия настоящего договора.

На обращение истца от 15.01.2021 по вопросу заключения в отношении спорного земельного участка нового договора аренды сроком на 3 года, Департамент имущества области письмом от 21.01.2021 №52-17-514-з ответил отказом со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом Департамента, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на добросовестное использование земельного участка, в том числе и после окончания срока действия договора аренды земельного участка №4284-17/сх от 09.01.2017 и положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения иска, Департамент имущества области ссылается на то, что рассматриваемым договором аренды не предусмотрена его автоматическая пролонгация на новый срок при условии надлежащего использования участка арендатором и отсутствия возражений со стороны арендодателя, а порядок заключения нового договора без торгов предпринимателем не соблюден.

По мнению Департамента, тот факт что индивидуальный предприниматель, глава крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО2 продолжает использовать земельный участок и оплачивать его использование не имеет правового значения для определения даты прекращении действия договора.

Суд соглашается с позицией Департамента ввиду следующего.

Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности предоставляются в аренду на торгах и без проведения таковых.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в частности, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов при его предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данное положение воспроизведено и в пункте 3.3.6. договора аренды земельного участка №4284-17/сх от 09.01.2017.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ требование подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и пункта 3.3.6. договора аренды земельного участка №4284-17/сх от 09.01.2017 предусматривает подачу заявления о заключении договора аренды на новый срок с расчетом на его поступление в уполномоченный орган до истечения срока действующего договора.

В любом случае, заявление должно быть направлено либо подано нарочно до истечения срока действия первоначального договора.

Представленная истцом копия заявления датирована 30.12.2019, однако документальное подтверждение направления данного заявления в адрес Департамента имущества области отсутствует, в силу чего установить дату отправки корреспонденции и, соответственно, соблюдения предпринимателем требований Земельного кодекса РФ и договора к порядку заключения договора аренды на новый срок не представляется возможным, а штамп входящей регистрации заявления датирован 15.01.2020 -– за пределами срока действия договора.

Довод истца о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ основан на неверном понимании предпринимателем законодательства регулирующего спорные отношения.

В силу статей 610, 622 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Положение статьи 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок подлежит применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.

С введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды. И гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Продолжение фактического использования земельного участка и прием уполномоченным органом платежей (конклюдентные действии) при изложенном правовом регулировании не могут являться основанием для продления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

Следовательно, договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на указанную дату, подлежат прекращению после истечении срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации по пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из совокупности изложенного, требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310

Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова