Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А82-9622/2017

522/2018-72933(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9622/2017
26 июля 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2018 по делу № А82-9622/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 472 877 рублей 25 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – истец, ООО «АДС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (далее – ответчик, заявитель, ООО «ЯрДомСервис») о взыскании 402 431 рубля 73 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения № 077-2016 от 20.01.2017 (далее - Договор) за март 2017 года (далее – спорный период), 70 466 рублей 05 копеек неустойки по части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о

теплоснабжении) за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее – третье лицо, ОАО «ИДК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЯрДомСервис» с принятым судебным актом суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2018 по делу № А82-9622/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что ООО «ЯрДомСервис» неоднократно указывало ООО «АДС», что в договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу улица Большая Техническая, дома 11 и 13, включена отапливаемая площадь нежилых помещений, и просило произвести перерасчет задолженности с учетом исключения из расчета указанной площади. Доказательства уведомления ответчиком истца о собственниках нежилых помещении, а также собственников указанных помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения не являлись предметом доказывания по настоящему делу и не оспаривались сторонами. Заявитель считает, что на основании пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы лежит на застройщике ‒ ОАО «ИДК». С 2017 года собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. По мнению заявителя, предъявленная истцом к оплате стоимость тепловой энергии за январь-февраль 2017 года, рассчитанная с учетом площади нежилых помещений, завышена и неправомерна.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил в полном объеме, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ИДК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08 июня 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 июня 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 ООО «АДС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЯрДомСервис» (потребитель) заключили Договор в редакции протокола разногласий (л.д. 13-30), согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация производит и поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на нужды предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до места исполнения ресурсоснабжающей организации, а потребитель принимает, правильно использует и оплачивает коммунальные ресурсы, соблюдает режим приема и потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутридомовых тепловых сетей, исправность коллективных приборов учета, автоматики и иного оборудования, связанного с приемом и потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.4 Договора документом, подтверждающим наличие у ответчика обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений в МКД № 11, является договор управления многоквартирным домом № ЯР-Т2/УК, заключенный 16.01.2017 в г. Ярославле между ОАО «ДСК и ООО «ЯрДомСервис».

Плановые величины коммунальных ресурсов установлены пунктом 3.1 Договора: тепловая энергия на нужды отопления помещений – 1 916,0 Гкал, тепловая энергия на нужды приготовления горячей воды – 57,0 Гкал, горячая вода 1 112,0 куб. метров.

Фактическое количество (объем) принятых потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды определяется Ресурсоснабжающей организацией на освоении показаний Приборов узла учета, установленных в многоквартирном доме, а при их отсутствии – расчетным методом (пункт 3.5 Договора).

В целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, поставляемых по договору, устанавливается расчетный период – календарный месяц (пункт 6.1).

На момент заключения договора многоквартирный дом оборудован узлами учета, состав которых указан в Приложении № 3 к Договору (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора при наличии в многоквартирном доме исправного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя – объем тепловой энергии и горячей воды, поставляемых за расчетный период в многоквартирный дом, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме (при наличии таковых) по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 6.3.2 Договора при отсутствии в многоквартирном доме исправного коллективного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя – объем (количество) тепловой энергии и горячей воды, поставляемых за расчетный период в многоквартирный дом, определяется с применением расчетного метода, предусмотренного законодательством.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов – календарный месяц (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.8 Договора оплата коммунальных ресурсов осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за тепловую энергию и горячую воду в адрес ресурсоснабжающей организации способом, установленным пунктом 7.9 Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставлял в управляемый ответчиком многоквартирный жилой дом тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 428 на сумму 466 906 рублей 77 копеек (л.д .59).

26.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Истец указал на начисление законной неустойки при просрочке платежей (л.д. 64-65).

05.05.2017 в ответе на претензии ООО «ЯрДомСервис» просил реструктурировать задолженность, указал на отсутствие денежных средств для погашения долга. Ответчик просил исключить из расчета площади отапливаемых нежилых помещений (л.д. 66-67).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также получение счета-фактуры заявителем не оспариваются, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплатить поставленную тепловую энергию в предусмотренный заключенным Договором срок.

Между сторонами возникли разногласия по включению в расчет площадей нежилых помещений. Ответчик указывает, что ООО «ЯрДомСервис» неоднократно указывало ООО «АДС», что в договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу улица Большая Техническая, дома 11 и 13, включена отапливаемая площадь нежилых помещений, и просило произвести перерасчет задолженности с учетом исключения из расчета указанной площади

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не

устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств уведомления в спорный период ответчиком истца о собственниках нежилых помещений, а также собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном доме собственников нежилых помещений.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ответчик письмом от 20.04.2017 сообщил истцу сведения о размере и площади нежилых помещений в доме № 1 по у. Большая Техническая (получено истцом 25.04.2017). Письмом от 17.05.2017 ответчик сообщил истцу сведения о собственнике нежилых помещений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема, поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, объемов, потребленных нежилыми помещениями, являются необоснованными.

Ссылка заявителя, что предъявленная истцом к оплате стоимость тепловой энергии за январь-февраль 2017 года, завышена и неправомерна, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле истцом предъявлена к взысканию задолженность за март 2017 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 466 рублей 05 копеек неустойки за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию

(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении; арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 70 466 рублей 05 копеек пени за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 с продолжением начисления пени на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 05.04.12.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2018 по делу № А82-9622/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина