Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-176282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176282/17-122-1569
30 ноября 2017 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Транс-Вей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129345, <...>, стр. 1, дата регистрации 15.12.1999)

к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ООО «МЕНТОР - 1»

о признании недействительными результатов торгов согласно извещению № 61-02-137/7 от 19.04.2017г.

при участии:

от заявителя –ФИО2, дов. от12.09.2017 г. б/н, ФИО3, дов. от 12.09.2017 г. б/н

от ответчиков – ФИО4, дов. от 28.07.2017 г. №17-17-440/7 (Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы)

ООО «МЕНТОР - 1» - не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ООО «МЕНТОР - 1» с требованиями признать результаты открытого конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-137/7 от 19.04.2017г. недействительными; обязать Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдать ООО «Транс-Вей» свидетельства и маршрутные карты по маршрутам, указанным в приложении к извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-137/7 от 19.04.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя требования в порядке ст. 49 АПК РФ изменил, заявил отказ от части требований об обязании Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдать ООО «Транс-Вей» свидетельства и маршрутные карты по маршрутам, указанным в приложении к извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-137/7 от 19.04.2017г. Просил признать результаты открытого конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-137/7 от 19.04.2017г. недействительными и прекратить действие ранее выданных победителю конкурса ООО «Ментор-1» свидетельств по итогам конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ Заявителя от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят частичный отказ от требований, производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Представитель Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы требования не признал.

Представитель ООО «МЕНТОР-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, Приказом Департамента транспорта г. Москвы № 61-02-137/7 от 19.04.2017г. утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. ООО «Транс-Вей» подало заявку на участие в данном конкурсе.

Решением конкурсной комиссии Обществу отказано в допуске на открытый конкурс.

В протоколе № 2/61-02-137/7-1 по проведению и итогам конкурса от 19 июня 2017 года (опубликован 22 июня 2017 года) содержатся сведения о том, что комиссией установлено несоответствие представленных ООО «Транс-Вей» документов на участие в открытом конкурсе установленной форме: В заявке и в справке о транспортных средствах ООО «Транс-Вей» указано, что автобусы марки DRAGONXML6125CR имеют следующие характеристики, а именно: наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров, наличие в транспортных средствах системы, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию, длина транспортных средств -12.09 метра. Однако в гарантийном письме № 237 от 19.04.2017г. с приложенной копией договора купли-продажи № 19.04/ПР от 19.04.2017г. (на 2-х листах), о принятии обязательств по приобретению транспортных средств, отсутствует информация о наличии либо о принятии обязательств по установке в транспортных средствах - аудиоинформатора, внешних маршрутоуказателей (передний, задний и боковой с отображением информации о маршруте) и внутреннего электронного табло (с отображением информации об остановочных пунктах, температуре воздуха окружающей среды и в салоне); отсутствует информация о количестве планируемых к установке видеокамер, которое зависит от класса транспортных средств; отсутствует информация о длине транспортных средств.

Конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске на открытый конкурс ООО «Транс-Вей» по конкурсному предложению № 1 по причине предоставления недостоверных сведений (пункт 3.4. раздела III Положения о проведении открытого конкурса).

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске на участие в конкурсе ООО «Транс-Вей» является необоснованным и принятым с нарушением законодательства и конкурсной документации, заявитель обратился в суд с требованием о признании результатов открытого конкурса недействительными и прекращении действие ранее выданных победителю конкурса ООО «Ментор-1» свидетельств по итогам конкурса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Главой 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Федерального закона № 220-ФЗ: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе следующий критерий: «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)».

Основной довод ООО «Транс-Вей» при обжаловании действий организатора конкурса, приводимый истцом в исковом заявлении по настоящему делу сводится к тому, что Федеральным законом № 220-ФЗ (пункт 1 статьи 23) и Положением о проведении открытого конкурса не предусмотрено наличие вышеуказанного оборудования.

В силу части 2 статьи 24 указанного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ в случае, если открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, организатор открытого конкурса вправе принять решение о повторном проведении открытого конкурса или об отмене предусмотренного конкурсной документацией маршрута регулярных перевозок.

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса (статья 23 Федерального закона № 220-ФЗ), так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 № 55-АПГ16-5, которым констатировано отсутствие противоречий федеральному законодательству положений муниципального правового акта, устанавливающего в числе оснований отклонения заявок соискателей конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, такого основания как установление недостоверности сведений, содержащихся в заявке и в приложенных к ней документах.

Решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Транс-Вей» было принято комиссией по проведению открытого конкурса на основании пункта 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, в соответствии с которым в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в открытом конкурсе, в документах, представленных претендентами в соответствии с пунктом 2.1 раздела II Положения, конкурсная комиссия отстраняет такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-либо доказательств. При наличии противоречивости в различных доказательствах должны выявляться их причины в результате чего одни доказательства признаются достоверными, другие нет.

Подобный подход к понятию достоверности, противоречивых, взаимоисключающих сведений является общепринятым в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2012 по делу № А65-28773/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу № А56-29495/2011, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 № 13АП-22497/2015 по делу № А56-35739/2014).

Иное (отличное от изложенного в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 № 55-АПГ16-5) толкование норм Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ привело бы к правовой неопределенности в вопросе о порядке оценки заявок на участие в конкурсе ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ шкала для оценки критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такая Шкала установлена Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 № 643-ПП (приложение 4). Наличие в транспортных средствах вышеуказанного оборудования названо в указанном приложении (пункты 3.4и3.11)в числе характеристик транспортных средств, предлагаемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок, влияющие на качество перевозок, которые подлежат оценке в составе соответствующего конкурсного предложения (конкурсной заявки).

Из текста искового заявления следует, что истец в рассматриваемой ситуации полагает правомерными такие действия организатора конкурса, из которых следовало бы, что в качестве достоверной информации была бы принята информация об оборудовании транспортных средств, указанная в справке о транспортных средствах, но не в гарантийном письме. При этом обязательства по приобретению транспортных средств истец несет в объеме, предусмотренном гарантийным письмом.

В представленном заявителем конкурсном предложении в заявке и в справке о транспортных средствах указывается наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров, а также систем, обеспечивающих хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию, в то время как в Гарантийном письме № 237 от 19.04.2017 с приложенной копией договора купли-продажи сведения о составе такого оборудования отсутствуют

Гарантийное письмо и приложенный к нему договор купли-продажи транспортных средств являются составной частью конкурсной заявки ООО «Транс-Вей». Следовательно, при осуществлении организатором конкурса оценки заявки ООО «Транс-Вей» отсутствовала бы правовая определенность в вопросе о том, следует ли организатору конкурса исходить из наличия либо отсутствия в транспортных средствах вышеуказанного оборудования.

Исходя из противоречивых и, следовательно, недостоверных в той или иной части, сведений в составе конкурсного предложения ООО «Транс-Вей» у Департамента как организатора конкурса объективно отсутствовала возможность произвести оценку конкурсного предложения заявителя ввиду неясности вопроса о наличии либо отсутствии в транспортных средствах вышеуказанного оборудования.

При этом допуск ООО «Транс-Вей» и оценка его конкурсного предложения исходя из наличия вышеуказанного оборудования на предоставляемых для обслуживания маршрута регулярных перевозок транспортных средствах, несмотря на то, что сведения о наличии такого оборудования представлены не были, повлекли бы нарушение прав других участников открытого конкурса, надлежащим образом оформивших свои конкурсные предложения, в виде создания заявителю необоснованных преимуществ и, следовательно, созданию дискриминационных условий проведения конкурса.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В настоящее время ООО «Ментор 1», признанное победителем оспариваемых торгов, осуществляет регулярныех перевозки пассажиров по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 598к на основании выданных Департаментом свидетельств.

Истцом оспариваются торги, по итогам которых заключенный с их победителем договор частично исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).

Установлено, что заключенный между ответчиками государственный контракт к моменту принятия судом решения частично исполнен.

При этом возможность восстановления прав истца посредством признания торгов недействительными, которые в данном случае обеспечиваются победой в аукционе, не подтверждена.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применяя данное разъяснение суды приходят к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права и разъяснений суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить не только факт возможности защиты и восстановления прав и законных интересов конкретного лица принятием судебного акта, но и насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (см, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 № Ф07-438/2016, Ф07-442/2016, Ф07-441/2016 по делу № А21-4124/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по делу № А27-5596/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 № Ф10-985/2015 по делу № А62-4057/2014).

Действующее законодательство не содержит определений «общественный интерес» и «государственный интерес». При этом очевидно, что общественный интерес -это интерес неопределенного круга лиц.

Признание результатов оспариваемых торгов недействительными не отвечает общественным интересам ввиду того, что в таком случае будет нанесен ущерб обеспечению транспортного обслуживания населения, пользующегося соответствующим маршрутом (маршрутами), так как победитель оспариваемых торгов не сможет далее осуществлять регулярные перевозки по таким маршрутам на основании свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, выданных Департаментом по итогам торгов.

Кроме того, в случае признания торгов недействительными будут нарушены права победителя конкурса, а также будут причинены убытки победителю конкурса, поскольку победитель конкурса приступил к исполнению обязательств и понес соответствующие расходы.

Проведение новых торгов приведет к возникновению для Департамента транспорта дополнительных расходов и, соответственно, увеличению финансирования на проведение процедур за счет бюджета города Москвы, что также не соответствует государственным (публичным) интересам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Транс-Вей» от требований к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы об обязании выдать свидетельства и маршрутные карты.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Транс-Вей» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая