Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А41-101360/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20279/2019

Дело № А41-101360/18
31 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В.,  Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

от истца Администрации городского округа Протвино (ИНН <***>, ОГРН <***>;)– ФИО2 представитель по доверенности от 20.03.19 г. .(диплом о высшем юридическом образовании №ДВС 1450108 от 29.06.01 г.);

от ответчика  ИП ФИО3  (ИНН <***>, ОГРН <***>)– ФИО4 представитель по доверенности от 23.05.19 г.;

 от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от ООО УК «ТРЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>;) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу № А41-101360/18, принятое судьей  Кузьминой О.А.,

по иску Администрации городского округа Протвино к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 



УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Протвино (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ИП ФИО3) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащение - 873 806,35 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020206:63 за период с 14.08.2015 по 10.05.2016; - 1 548 153 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020206:815 за период с 11.05.2016 по 31.07.2018. (т. 1  л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 26 августа 2019 года по делу № А41-101360/18 с  ИП ФИО3 в пользу Администрации городского округа Протвино  взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 5 672 кв.м, находящегося в неразграниченной собственности, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171 в размере 2 069 806,82 руб. за период с 12.12.2015г. по 31.07.2018г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 149-152).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом  нарушены нормы материального права и процессуального.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 приобрел в собственность стоянку автотранспорта кадастровый номер 50:59:0020206:171, назначение: нежилое, общая площадь 5 672 кв. м, инв. № 213:065-0541, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: <...> район дома №22, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2018г (т. 1, л.д. 5,6).

Данный объект находился в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:63 площадью 8521 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 24.09.2018г. (т. 1, л.д. 8).

 Участок находился в неразграниченной государственной собственности.

В связи с принятием Администрацией города Протвино постановления №209 от 28.03.2016г. «О разделе земельного участка и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», участок с кадастровым номером 50:59:0020206:63 разделен на три земельных участка площадью 1435 кв.м., 5672 кв.м и 1414 кв.м.

 Раздел произведен с целью выкупа ответчиком земельного участка по фактическому пользованию под плоскостным сооружением стоянка автотранспорта кадастровый номер 50:59:0020206:171. Данному участку площадью 5672 кв.м присвоен кадастровый номер 50:59:0020206:815.

В целях выкупа участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815 под указанной стоянкой предприниматель 25.07.2016г. обратился в администрацию с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 16).

Письмом №1315/05 от 13.09.2016г. предпринимателю было отказано в заключении договора купли-продажи указанного участка (т. 1, л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком,  а  какие-либо права предпринимателя на участок под стоянкой, которая находится в его собственности  не зарегистрированы, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

 Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

  Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ответчик указывает,      что использует только часть земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Право собственности на земельные участки за ответчиком не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, никаких договоров аренды на пользование земельным участком не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 5 57_8777020 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Руководствуясь изложенными нормами, истец представил расчет неосновательного обогащения по коэффициентам: Аб=36,88; Км=1,5; Кд=2,5; Пкд=1; S=8521 кв.м (с 14.08.2014г. по 10.05.2016г.) и 5672 кв.м (с 11.05.2016г. по 31.07.2018г.).

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками составила в размере 2 421 959,35 руб.

Определением от 26.03.2019г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных экспертиз» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: - Определить координаты поворотных точек (площадь и конфигурацию) земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что стоянка расположена не только в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815, но и частично расположена на земельном участке торгового центра «Слава», находящегося в собственности третьего лица (земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020206:39, собственник ООО УК «Трест Недвижимость»).

Согласно экспертному заключению площадь асфальтированного покрытия, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815 составляет 5 154 кв.м., что на 518 кв.м. меньше площади объекта с кадастровым номером 50:59:0020206:171. Экспертом установлено, что объект недвижимости кадастровым номером 50:59:0020206:171 и парковка торгового центра создавались в один период времени как единый объект. при этом смежная граница выражена металлическим забором, который проходит по границе земельного участка кадастровым номером 50:59:0020206:815.

При этом экспертом определено, что для использования объекта с кадастровым номером 50:59:0020206:171 необходим земельный участок площадью 5 672 кв.м.

Однако координаты данного участка определить не удалось.

В связи с изложенным определением от 19.06.2019г. назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных экспертиз» ФИО5 и ФИО6 На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: - Определить площадь и координаты земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171.

 Эксперты пришли к следующему выводу: 1. Описание координат поворотных точек (площадь и конфигурацию) земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171 и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815, представлено в таблице № 1 настоящего заключения. Площадь необходимого земельного участка для использования исследуемого объекта недвижимости составляет 4 868 кв.м.

2. В графическом виде указанные границы отображены на чертеже № 1 заключения. Эксперты указали, что фактическая площадь асфальтового покрытия 4 868 кв.м., используемого в качестве стоянки автотранспорта и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815, меньше на 804 кв.м. площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:59:0020206:171 - стоянка автотранспорта - (5 672 кв.м.).

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171 частично расположен за пределами фактически используемой ответчиком территории, а также за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет: 1. в 2015 году: часть 4 кв. (20дн/92дн*196 109,40 руб.) = 42 632,48 руб. 2. в 2016 году: 784 437,60 руб. 3. в 2017 году: 784 437,60 руб. 4. в 2018 году: 1-2 кв. + часть 3 кв. (31дн/92дн*196 109,40 руб.) = 2х196 109,40 руб. + 66080,34 руб. = 458 299,14 руб.

Общая сумма арендных платежей, с учетом заявления о применении срока исковой давности если бы участок площадью 5 672 кв.м из государственной неразграниченной собственности был предоставлен в аренду предпринимателю под объектом недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020206:171, составила бы 2 069 806,82 руб. за период с 12.12.2015г. по 31.07.2018г.,

Доводы ответчика о том, что предприниматель  использует только часть земельного участка непосредственно занятую объектами недвижимого имущества, не принимаются  апелляционным судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела, наличие на стоянке забора (как указано в экспертном заключении – «временное Нталлическое ограждение») не свидетельствует о том, что ответчик пользуется лишь частью участка с кадастровым номером 50:59:0020206:815, установленного экспертами.

На участке за пределами временного металлического ограждения располагается объект ответчика – стоянка, на которую зарегистрировано право собственности ответчика.

То обстоятельство, что указанная площадь не используется ответчиком в хозяйственной деятельности, относится к его предпринимательской деятельности и предпринимательским рискам и не освобождает его от уплаты за пользование землей под данной частью объекта.

Кроме того,  в целях выкупа земельного участка под стоянкой ответчик просил участок с кадастровым номером 50:59:0020206:815 именно в площади – 5672 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт того, что общество Предприниматель весь спорный земельный участок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу № А41-101360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина